 Společnost AMD se nechala slyšet, že bude věnovat větší pozornost a zdroje vývoji SW.
AMD se snažilo, ale nestačí to. Objektivně dnes nabízí nejlepší čipy v mnoha směrech, často také nejvýkonnější a současně prakticky téměř vždy za nejlepší a nejvýhodnější ceny na trhu, ovšem tržní podíl a prodeje tomuto stavu úplně neodpovídají. Zatímco u procesorů to ještě takový problém není a tam je situace objektivně daná rozdílem ve výrobních kapacitách proti prostě kapacitně většímu Intelu, na poli grafických karet i HPC a AI, je situace alarmující až nepochopitelná.
AMD má objektivně nejlepší herní GPU s nejlepším výkonem i výbavou ve většině cenových hladin (až na výkon v top High endu). Jeho Instinct Mi300 série je dokonce vůbec nejvýkonnější HPC/AI řešení na světě, překonávající to nejlepší, co má NVIDIA, a to až rozdílem třídy. Přesto NVIDIA prodává ta svá mnohonásobně více a za násobně vyšší ceny, což následně přenáší i do cen a politiky na poli klasických GPU. NVIDIA má sice nejvýkonnější herní grafiku na trhu (RTX 4090), ve všech ostatních hladinách je jasně objektivně slabší, má horší výkon i parametry, než co za stejné peníze nabízí Radeon grafiky od AMD. Opět často rozdílem třídy. Přesto není podíl na trhu v prodejích karet blízko 50:50, jak by jeden čekal, ale nyní 20:80 celkově (v desktopovém retailu tak 30 ku 70 přinejlepším) pro podstatně méně výhodnou NVIDIA. RTX 4060 je dokonce novou nejpoužívanější grafikou na STEAMu, ačkoliv je objektivně výrazně horším produktem, než co za stejnou cenu nabízí AMD ve formě Radeon karet ve stejné třídě dlouhodobě. Ano, NVIDIA má extrémně agresivní marketing, často jde za čáru, a partnery z řad výrobců PC i karet nebere jako skutečné partnery, ale jako své nevolníky. Nicméně to pořád nevysvětluje celou situaci na trhu.
- AMD chybí uzavřená platforma po vzoru CUDA?
AMD navíc jako jediný PC výrobce na trhu má výkonná CPU i GPU a celou komplexní vlastní platformy ve všech třídách, ovšem chybí mu jeho vlastní SW platforma. Ač je NVIDIA a její CUDA trnem v oku mnoha, včetně antimonopolních úřadů, kdy NVIDIA začíná být různě ve světě právem popotahována za omezování konkurenčního prostředí, právě CUDA platforma a aplikační prostředí a podpora na ní založené jsou podle většinového názoru hlavním důvodem, proč NV poráží AMD nejen na profesionálním i AI poli. NVIDIA se totiž dlouhodobě označuje za softwarovou firmu (nyní AI firmu), a to i když samozřejmě nadále navrhuje HW a tedy čipy. AMD však stále je hlavně hrdým výrobcem HW s klasickým přístupem, tedy že vyvine čip, nechá ho vyrobit, udělá k němu základní podporu a technickou dokumentaci pro vývojáře, ovšem vývoj nějakého aplikačního použití a využití těch nových technologií, které čip (ať už CPU nebo GPU) nabízí, je prostě na „uživatelích“ a tvůrcích aplikací třetích stran. Tedy je na firmách vyvíjející aplikace, aby dodaly na trh nové či optimalizované aplikace, které ten AMD dokonale využijí. Ano, tak by to v ideálním světě fungovat mělo, jenže jak víme, v dokonalém světě bohužel nežijeme. Ano, jsou firmy, které mají perfektně napsaný SW s výbornou optimalizací pro AMD hardware. Bohužel, takových je minimum. Je však mnohem více firem, které raději volí nějaké „hotové“ řešení, které jim se SW nástroji dodá například NVIDIA spolu s jejím HW.
- Rozdílný přístup ke standardům a podpoře
Velký rozdíl je také v přístupu AMD a NVIDIA k průmyslovým standardům i OpenSource. NVIDIA nesnáší obecné průmyslové standardy, snaží se je zničit a omezovat, jak jen je to možné. Velice ráda a záměrně dělá technologie uzavřené, a to i když k tomu omezení funkčnosti jen na NV není vlastně technický důvod a fungovalo by to stejně i lépe jako obecný standard. Ovšem pak by to NV nemohla prodávat jako extra fičuru a využívat pro marketing k nové generaci svého HW. Pro příklady nemusíme chodit daleko, GSYNC, DLSS různých verzí, RT a generování FPS apod. Vše záměrně více či méně omezováno na konkrétní generace jen a výhradně NV HW. AMD naproti tomu dělá hodně práce kolem univerzálního přínosného SW, ale nepoužívá jej jako zbraň. A dokonce na tom nevydělává, soustředí se na tvorbu standardů a podporu OpenSource a prostě vývoj pro všechny a blaho technologií samotných. Díky AMD máme dnes DX12 a API VULKAN, obojí je založené na principech AMD MANTLE. Stejně tak díky AMD dnes máme AdaptiveSync založené na jeho FreeSync, co by běžný standard.
AMD nabízí i univerzálně fungující FSR nejen na jeho kartách atd. atd. Zkrátka ten obrovský rozdíl v přístupu obou firem k software, jeho vývoji, a hlavně jeho použití, nemůže být zřetelnější. Problém je, že NVIDIA na svém přístupu nejen vydělává miliardy dolarů, zatímco AMD prakticky nic, ale hlavně si jím uzamkne zákazníky na své platformě (zejména CUDA). A i když její HW není výhodný sám o sobě, je pro ty zákazníky pohodlnější zaplatit ty vyděračské ceny za NV HW a na té platformě zůstávat, než ji měnit a s ní i aplikace apod. AMD prostě nemá na uzavřenou CUDA platformu a prostředí a SW vývoj kolem, stejně silnou odpověď.
- Není pochyb, že přístup NV funguje lépe z hlediska businessu
NVIDIA ne náhodou ve svých prezentacích v posledních letech mluví o HW naprosto minimálně. Protože v některých směrech i zaostává po HW stránce za AMD, speciálně s ohledem na ceny toho hardware. A tak schválně mluví o software, o CUDA aplikacích o praktickém AI použití, kdy střílí od boku, ale prostě nabízí možnosti a něco se ujme, kdy sama vyvíjí ale i podporuje aplikace na míru pro svůj HW. Ano, NV prezentace jsou k uzoufání nudné, jenže firma ví, proč je tak dělá. Ukazuje co nejširší aplikační použití v praxi, na všechno „má nějaké řešení“, všechno je již „hotové“, stačí za to prostě jen pořádně zaplatit a nepřemýšlet dál. A to vám NV dnes nabízí. AMD ne. Tam si někdy i za zlomek ceny NVIDIA koupíte sice lepší HW, ovšem musíte si k němu také dodělat software a aplikační použití. AMD vám dá veškeré nástroje, dokumentaci a podporu v rámci standardů, ale všechno si musíte optimalizovat a udělat sami. Nevede vás za ručičku k „hotovému“. AMD styl a nabídka tak vedle problematicky uzavřené platformy a ekosystému CUDA, není tak pohodlně atraktivní. Nemluvě o tom, že nejen NVIDIA funguje podobných stylem. Příkladem může být i Apple atd.
- AMD se bude více soustředit na software
Proč o tom tedy mluvíme? AMD dává v posledních měsících hodně najevo, že software bude hrát větší roli. A investuje do podstatného rozšíření svých SW oddělení. V krátké době se mnohá rozrostla 3x, a zdaleka nekončí. AMD přiznává že být prostě jen výrobcem HW a čipů, dnes nestačí k velkému úspěchu. A tak chce prý dokonce mít vývoj SW na prvním místě a dělat HW pro něj. Jinými slovy obrátit dosavadní strategii a styl, kdy AMD vyvíjí a vyrábí čipy, které umí technologie, jež ještě roky žádný SW nepoužívá a nemá pro ně optimalizace. Nově by tedy AMD rádo vyvíjelo čipy tak, aby spolu s nimi byl uveden i praktický SW, který je bude využívat a bude pro ně optimalizován. Tedy tak, jak to prostě dělá zjevně obchodně mnohem úspěšnější konkurence. Má to samozřejmě háček.
Bude trvat, než AMD vybuduje potřebné struktury a současně to nepochybně zvedne ceny AMD hardware. A bude trvat, než se tento přístup projeví v praxi. Ostatně i NV nevytvořila CUDA a její postavení a současnou pozici za noc. AMD samo odhaduje, že její nová SW strategie přinese viditelné tržní výsledky za 3 až 5 let. Tedy až v rámci nadcházejících generacích produktů. Není prostě divu, proč se AMD zaměřuje i po HW stránce raději rovnou na vývoj RDNA 5 či ZEN 6 a ZEN 7, protože jsou součástí té nové strategie a vznikají ve spolupráci i s jinými firmami včetně tedy SW a aplikační stránky.
- AMD bude muset zdražit a možná opustit otevřený přístup
Soustředit se na SW spolu s vývojem toho HW, nebo vyvíjet HW přímo pro daný SW na míru, je nepochybně správná cesta. A bude úspěšná, protože stejnou strategii mají zjevně dnes úspěšní konkurenti. Takže není pochyb o tom, že k úspěchu vede. Bohužel pro nás uživatele to nemusí být až tak super zpráva ve všech ohledech. Téměř jistě bude znamenat zdražení AMD hardware, což může vést ke zdražení všeho na trhu, protože konkurence už výrazně dražší a méně výhodná je dnes a byť omezená ale solidní HW nabídka AMD prostě brání tomu, aby byla ještě dražší. Vývoj SW ale je extrémně drahý a AMD bude mít značné náklady, takže se to projeví. Dalším negativem je potenciální vznik dalšího uzavřeného prostředí a uzavřené platformy. Pravda, AMD zatím neřeklo, že by opustilo svůj dosavadní styl otevřenosti a zatím i své AI aktivity tlačí stylem OpenSource a využitím OpenCL apod., ovšem nelze nevidět, že hlavní důvod, proč jsou Apple, a především NV úspěšné finančně, je do značné míry právě tím, že potlačují konkurenci, nedávají zákazníkům na výběr a možnost úniku a drží je na uzavřené platformě. Je tak otázkou, zda může AMD uspět, jak by si někteří finanční žraloci přáli se svým otevřeným stylem, když mu to doposud výrazný úspěch nepřineslo. Doufejme, že ano, protože co rozhodně nepotřebujeme je další uzavřené „CUDA“ a tedy prostředí, ve kterém drtivá většina uživatelů bude fakticky uzamčená na té jedné platformě bez realistické možnosti a zájmu si vybrat a koupit jinou grafiku a platformu.
Nepochybuji bohužel o tom, že AMD nemá na výběr, protože být prostě jen výrobce HW, i když je objektivně nejlepší / nejvýhodnější na trhu v mnoha směrech dnes, zjevně nestačí. Konkurenci stačí totiž i podstatně horší hardware, který navíc prodává podstatně dráž, protože k tomu jednoduše nabízí nikoliv vyloženě „lepší SW podporu“, ale přesněji řečeno nabízí prostě již prakticky hotové aplikační využití, protože se prostě na vývoj toho SW soustředí více. A z pohodlnosti toho většina uživatelů a zákazníků ráda vyžije, protože prostě nemusí řešit tuhle stránku sama a nebo si myslí že NV je pro jeho účely lepší, když to říká její marketing, i když to ve skutečnosti není pravda a zejména drtivá většina hráčů nepozná rozdíl mezi tím když má AMD nebo NV kartu v PC funkčně. Ale marketing prostě funguje a hned po SW je to druhá věc, do které NV nejvíce investovalo, i když dnes už moc nemusí, má mindshare zajištěný …
Může se nám to nelíbit, ale taková je realita. A AMD se jí prostě musí přizpůsobit, pokud chce dosáhnout výše, než kde je. A můžeme jen doufat, že udrží svůj otevřenější a vřelejší přístup ke standardům a otevřeným technologiím i uživatelům jako doposud. Uvidíme za těch 3 až 5 let, kdy by se změna strategie a současné investice do rozšíření a posílení SW divizí AMD, měly projevit v praxi.
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
)
Prave na tom softwaru sa da pekne zarobiť 
Dělám si srandu DD, všichni, už dávno víme jaký tento web preferuje barvy 
