AMD svěřilo Radeon RX VEGA na praktické test přímo hráčům domů a srovnání to bylo zajímavé.
Pokračuje poměrně podivná marketingová strategie AMD ohledně RX VEGA. Stále totiž nemáme nejmenší tušení, kterou Radeon RX VEGA AMD vlastně prezentuje a jaký má skutečně výkon, ale téměř jistě to není ta nejvýkonnější. Stejně tak AMD nikomu neposkytlo ovladače pro RX VEGA, takže všechny testy dělané jsou s nějakou pracovaní verzí. AMD však dodalo celý systém pro „slepý test“ přímo hráčům domů k vyzkoušení. Konkrétně známý HardOCP dostal možnost prakticky otestovat u sebe doma Radeon RX VEGA proti stejné sestavě s NVIDIA. Dodaná grafika je však stále inženýrský vzorek (původem od ASUSu), ačkoliv by měl prezentovat nějakou verzi finální RX VEGA karty.
Co nás na ní vyděsilo je fakt, že má stále ten příšerný referenční chladič, pověstný svou hlučností, ale především nedostatečným výkonem chlazením, takže karta s ním má nižší výkon, než by měla mít a zároveň vyšší spotřebu. Opravdu doufáme, že tohle nebude finální karta, a že budou nereferenční verze. Každopádně tohle byla grafika, kterou AMD půjčilo a ještě samo nainstalovalo ovladače na zapůjčený systém.
Redaktoři HardOCP si ale podmínky srovnání nakonec upravili. AMD totiž původně chtělo udělat slepý praktický test proti GTX 1080, HardOCP ale RX VEGA postavil proti GTX 1080 Ti. Systém byl jinak identický s RYZEN 7 procesorem, jediným rozdílem byl použitý monitor. Oba sice měly 3840x1440 rozlišení, ale v případě VEGA měl FreeSync a u NVIDIA byl vybavený GSYNC, NVIDIA monitor stál ale o 300 dolarů (8 tisíc korun vč. DPH) více! Oba tyto systémy byly při hře aktivní a hráči, vybraní profesionálové i běžní hráči nevěděli, který systém zrovna zkouší. Výsledky slepého testu rozhodně překvapily!
Velká část uživatelů nepoznala mezi systémy žádný rozdíl, zbytek ale tvrdil, že systém s RX VEGA (což ale nevěděli) je výkonnější, svižnější a lepší a dokonce by si na něj těch 300 dolarů připlatili, ačkoliv byl ve skutečnosti tím podstatně levnějším. Samozřejmě nejde o žádnou skutečnou recenzi a test s měřením výkonu. Stále neznáme výkon RX VEGA a nelze jej prostě ani z tohoto testování odvodit. AMD se ale těchto zajímavých demonstrací nebojí, což je zajímavé. Stále jsou tak ve hře úplně všechny možnosti, tedy jak že RX VEGA bude mít výkon jen GTX 1080, ale stejnou pravděpodobnost má i možnost, že její výkon je vyšší než si myslíme. Vzhledem k tomu že AMD chtělo srovnávat s GTX 1080, lze se domnívat že to souvisí i s plánovanou cenou karet, který má být prý hodně zajímavá. Pokud by byla cena stejná jako GTX 1080 a těch 300 dolarů rozdílu by byl ten rozdíl mezi FreeSync-Gsync monitorem, pak by to znamenalo, že RX VEGA je výkonnější, protože si neumím představit, že by AMD prodávalo za stejnou cenu stejně výkonnou, nebo slabší grafiku než NVIDIA. Nicméně to už zase najíždíme na spekulace …
Faktem je, že byť je uvedení a představení RX VEGA na spadnutí, stále nic nevíme! Neuniklo jistého nic, nikdo nemá finální ovladače pro RX VEGA, které by ukazovaly finální výkon a schopnosti, protože AMD nikomu neposkytlo (dokonce ani výrobcům grafik, kteří údajně nemají ani finální BIOSy pro karty), stále žádná nápověda, jak je která z RX VEGA karet výkonná, protože víme že nebude jedna RX VEGA ale hned několik. Slepé testy jsou zajímavý marketingový tah vyložitelný více způsoby. AMD se rozhodně podařilo v uplynulých týdnech očekávání a HYPE kolem RX VEGA podstatně snížit, což byl nejspíše i žádoucí cíl. A teď tak může doufejme příjemně překvapit, jako tomu bylo u RYZEN procesorů. Jak říkám, nevíme s jistotou nic. Ale už se toho brzy dozvíme více, zhruba za 3 dny :).
Tak, ak by bola Vega vykonnostne na urovni GTX 1080Ti ale s cenou GTX 1080, nebol by to prelomovy vykon, ale prijemne dorovnanie konkurencie. Otazka ostava ohladom spotreby a chladenia, kde dufam, ze budu kvalitne nereferencne verzie, aby chladenie zbytocne vykon karty nezhadzovalo a hluk a spotreba neodradili.
V celom článku som nikde nevidel informáciu v akej hrách to bolo. Podľa Diit-u bolo spomenuté že to bolo v jednej hre a to Doom-e takže ak je to pravda tak to neberiem v úvahu je to len marketing.
A informácia o monitoroch bez presných typoch je tiež na dve veci alebo si myslíte že jediným kritériom je V-sync alebo G-sync a rozlíšenie?
A ak si dobre pamätám keď takéto porovnanie robila AMD tak rozdiel bol 300$ na celej zostave proti GTX 1080 a nielen v monitore, čiže toto celé bolo len PR že sa na to podujal "novinár" je smutné.
Nieže by som bol skepticky, ale NVIDIA masovo už vyrava čipi na 12nm, tak že GTX 1080 na 16nm s plochou 380mm nahradi GTX2080 na 12nm s plochou cca 500mm...
No čo aspon Vega bude lacnejšia pre môj Free Sync monitor
Tak tomu GTX2080 s plocho 500mm2 nevěřím ani náhodou (odhaduji tak +-400mm2). To by na Ti a Titan bylo podle tebe kolik? (ani náhodou nebude herní karta s 800mm2 "ja sázím u Titanu na cca 580-600mm2 max", to by se nVidi nevyplatilo, i když on by to někdo i za těch 100k koupil )
Taky jsem moc zvědavý jaký bude opravdový výkon a konečná cena Vegy, ale osobně si myslím že Vega dosáhne výkonem tak na GTX 1080 oc edici za možná lepší cenu, no zbývá ještě pár dní tak se snad necháme i příjemně překvapit, každopádně konkurence je důležitá a držím AMD palce..
Ja som optimista, a verím, že tak ako pri Ryzen CPU, tak aj pri Vega GPU budú hrať do poslednej chvíle na moment prekvapenia.
Ak hovorím za seba, tak by mi úplne stačila najnižšia verzia Vegy...a nech to má výkon v intervale GTX1070 OC - GTX1080...samozrejme s adekvátnou "lepšou" cenou.
Jediné, co tento "test" ukázal, že je Freesync lepší než G-Sync.
Hráli Dooma ve Vulkánu, takže asi tu nejméně vhodnou hru pro testování highend grafik.
To by mě zajímalo v čem, provozuji oboje a leč rozdíl minimální (nemá cenu si připlácet), tak gsync hodnotím osobně za trošičku lepší (subjektivně). Ale chápu nejsem mistr světa v žádné hře, tím pádem to porovnávám jen pocitově, za mě když je 144Hz a fps jedou 144+ tak je pro mě dostatečný i v-sync.
Osobně jsem rád, že tahle komedie skončí už za pouhé 3 dny. Pokud AMD jenom mlží tak jsem do jisté míry rád, protože NV má tak nějak ve zvyku vydat něco nového hned jak se oběví něco od AMD co je více konkurenceschopné.
Fanoušci zelené by měli být za VEGU rádi a tím myslím fandit výkonu aby mohli přejít na GTX 2000, která bude nejspíš hotová
Snad to nebude fail, čekání bylo dlouhé a nerad bych dával zeleným trolům zpětně za pravdu.
na 2k monitor GTX1060? jo taky rád hraju starší dobré hry, ale na 2k bych 1060 nedal do pc na kterém se i trochu víc hraje, pro lidi co hrají 2x týdně 2h možná.
Tak tomu nevěř, leda pokud se hrají starší hry, ale pro ty náročné a špatně optimalizované to chce mít při 2K přece jen výkonnější grafiku a to mluvím ze svých zkušeností..
Na 2K GTX 1060? A prosim ta na ktore hry? Mozno tak s hodne ubratym nastavenim a vypnutym AA. Mam 1080 ku na vode a povedal by som, ze ta je tak akurat, aby to udrzalo 60 FPS stable pri 1440p. Uz aj 1070 ka ma celkom problem tych 60 FPS stable udrzat, kedze som ju mal, viem, o com pisem.
neboj odpověd NV bude tvrdá a jasná, VOLTA powa ;)
je celkem jedno když AMD vydá VEGU která bude mít třeba i dobrý výkon, VOLTA bude minimálně konkurence schopná a co se spotřeby týče o 10 mil před AMD, takže i ti největší AMD Fani by přešli na NV
pokud VEGA nedorovná ani 1080Ti tak věř že NV nic vydávat letos nebude a raději bude dále rýžovat na stávajících Pascal grafikach protože bude mít stále tu nejvykonnější herní grafiku na trhu ;)
Jako rozdíl 6-7tisíc z těch celkových 8 je jen na kvalitním Freesync monitoru 34" 3440x1440 s nějakým rozumným refreshem 75,100Hz a výš oproti těm Gsyncovým. To už ale víme roky, že kombo VGA + monitor se syncem má AMD o takový kus levněji.
V podstatě zde ukazují jen výhody Freesyncu oproti Gsyncu a o kartě samotné to nic dobrého nevypovídá
tak víš co oni vemou nejlevnější šamcung s freesyncem, vyblitými barvami a porovnají to s asusem který je třeba o 8K dražší ale taky má věrnější barvy a G-sync s full coverem obnovovací frekvence, ne jen 40 - 90 jako má Freesync, za kvalitu se prostě platí ;)
Kvalitni freesync dnes stoji skoro to samé jako g-sync monitor
toto je svatá pravda, u pořádného monitoru jsou to drobné navíc (oboje je pak neúměrně předražené), freesync ukazuje výhodnost jen u levných TN kdy je rozdíl v ceně velice znatelný % ceny jen za gsync.
no jak na kterých monitorech. Na 100+Hz 34" stejného výrobce se stejnými panely a podobnými refresh raty je to třeba stále 6 tisíc, to málo není, za to máš u AMD celou Polaris grafiku (jakoby zadarmo). Ale jinak souhlas. Hlavně v lowendu je to rozhodující rozdíl. Gsync je čistě hiend řešení, kdežto díky freesyncu si můžeš postavit lowend fullHD sestavu i s monitorem do 20 tisíc, na to můžeš s Nvidiou zapomenout, tam prostě za tyhle peníze variabilní refresh nedostaneš
Pokud byl test jen v DOOMu pod API Vulkan, tak nevím nevím jestli je to ideální srovnání.
Ve 4K tam GTX 1080Ti dává +/- 100 FPS.
Je poznat rozdíl mezi řekněme 80 a 100 FPS za použití sync monitoru?
Aaaaano slepe testy, kdo pamatuje proslule slepe testy FX buldozer procesoru vs intel core procaky (a jak to nakonec dopadlo vsichni vime), tak se tomuhle jen usmeje
Použitý FreeSync monitor je ASUS MX34V.
Použitý G-Sync monitor je ASUS PG348.
Oba jsou max 100 Hz. Oba jsou 3440×1440.
MX34V stojí 720 USD a PG348 stojí 1300 USD.
Četl autor tohoto článku vůbec ten originální článek? Jasně tam píšou, že těch 300 dolarů si vymysleli protože neznají cenu RX Vega a cenový rozdíl mezi monitory je 580 USD.
Citace z článku : "NVIDIA monitor stál ale o 300 dolarů"
V Alze je ten rozdíl opravdu cca 8000 Kč jak uvádíš, nicméně Alza má monitor vedený jako MX34VQ (což má ale i ten Amazon) a Alza má blbě popisek (60 Hz). Asi se jedná o stejný monitor, i když těžko říct.
Je tedy zajímavé, jak předražený je ten FreeSync model v ČR ve srovnání s USA.
WTF? Kde řeším rozdíl mezi těmi monitory? V příspěvcích jsem řešil 2 věci:
1) Že cenový rozdíl není 300 jak uvádí článek, ale vyšší.
2) Že FreeSync model je u nás předražený oproti USA.
Že jsou to rozdílné monitory jsem si plně vědom. Ve skutečnosti jsem měl připravený dlouhý příspěvek o tom, jak je tento test naprosto mimo, protože zkušené okno pozná VA panel a pokud ti lidi ví, že G-Sync model je IPS a Freesync VA, tak jsou schopni poznat, která sestava je která. Ale pak jsem ten příspěvek nedopsal, protože mě tu vyrušili v práci.
Mno ... Když AMD nedávno vypustilo mezi uživatele neherní RX Vegu FE, tak herní výsledky ukazovaly výkon kolem GTX 1070 a ukázalo se, že to ve finále výkonostně odpovídá ....
Ted to samé předvedly vypuštěním herních karet mezi uživatele a výkonostní výsledky jsou kolem 1080Ti. Možná to tak opravdu bude odpovídat jako s předchozím vypuštěním FE verze a tato strategie se opakuje a možná i odpovídá realitě.
On někdo změřil herní Vegu? Jediný změřený údaj je zatím skore ve Fire Strike, kde má herní Vega skore jako GTX 1080 - 22 300 bodů. Já mám na své 1080 Ti 30 600 bodů.
Stále očekávám výkon GTX 1080 se spotřebou +- 300W. Jinak pokud bude referenční karta opravdu vypadat tak, jako na té fotce, tak to je špatný vtip (falešné šroubky, poodlepená nálepka "R" na větráku - WTF?, Frontier edice proti tomu vypadala skvěle)
Zatím jsem opravdu rád, že jsem stihl koupit GTX 1080 Ti za 19 000 ještě před miningovou mánií.
Přesně takto by měli všichni redaktoři testovat grafiky. Prostě netušit, co to je, ale změřit vše potřebné a popsat dojmy z karty. Já vím, je to nereálné, protože to zjistí jediným pohledem do skříně, ovladačů nebo jim to vykecají možnosti nastavení ve hře. Ale pak by do toho nepromítali svoji lásku k výrobci čipu, nevyzdvihovali by u svého favorita zbytečné kraviny a nehledali za každou cenu negativa u své neoblíbené značky, která prostě musí být horší, přes to vlak nejede...
Teď nepíšu o nikom konkrétním ale zcela obecně. Nikdo totiž není 100% nestranný, ani když to do své recenze napíše třeba 50x.
V tom slepom teste sa zobrazovali na monitoroch aspoň FPS? Lebo ak nie, tak tie názory môžu byť veľmi subjektívne. A musím sa priznať, že z obrázku neviem, čo za hru na tých monitoroch beží. Ak to bol komplet slepý test, bez zobrazovania FPS, kedy by si vyskúšali hráči na oboch zostavách rovnaké pasáže hry, tak to je vypovedajúce o ničom. Ono na slepo sa oku môže javiť aj 68FPS lepšie ako 74FPS...nad 60, už to ide ťažko spoznať a teda vedieť aj výkon testovanej Vega karty.
A neni prave ten pocit z hrania dolezitejsi ako nejake cislo fps v rohu obrazovky. Prave takyto test ti povie ze pri urcitom vykone nerozoznas rozdiel a preto sa rozhodujes inymi parametrami ako je fps v hre.
Zatím to vypadá, že Vega přinese výkon 1 rok a 2 měsíce staré karty, která má TDP 180W (GTX 1080) s tím rozdílem, že TDP bude výrazně vyšší a to pro AMD není dobře, protože už okolo Vánoc bude pravděpodobně Volta.
Tak, je to test vypovedajúci akurát o tom, že Vega danú hru zvládla plynule, to je všetko. Kľudne mohla mať rovnako, viac, o niečo menej FPS ako 1080Ti a spoznať to za takýchto podmienok jednoducho nejde.
Názory potom mohli byť veľmi skreslené. Dávnejšie neurobil niečo podobné MS napr? Užívateľom dal neobľúbenú Windows Vista a postavil to proti PC s Windows Vista Ultimate, pričom tvrdil, že ide o vylepšený systém. A to čo sa ľuďom povedalo, také boli aj reakcie. Vistu Ultimate si pochvaľovali, že ide lepšie, už neviem kde som to čítal, je to doba, ale tieto testy osobne nemusím - sú často zavádzajúce. Riadiť sa recenziami po riadnom vydaní produktov na trh, hovorím ja
Přesně tak. Doom ve 4K na ultra zvládá s 60fps i GTX 1080. Zvládala to už FE edice před rokem, takže s dnešními ovladači to rozhodně nebude problém a možná by se k 60fps dneska dostaly i OC edice GTX 1070.
Takže pokud ukážete, že Vega zvládá plynule Doom pod Vulkan API, tak dokážete pouze to, že má stejný výkon, jako měla GTX 1080 FE před rokem. A to by nebyla velká sláva.
Ked uz toto nie je dokaz faktu, ze vega 10 je ltt. na urovni gtx 1080, tak ja uz neviem. Neukazovali FPS, pouzivali adaptive refresh rate monitory a k tomu najlepsie optimalizovana hra pre Radeony, DOOM 2016. RTG by si malo vziat priklad od AMD, resp. od ich CPU divizie. Priamy a dobry marketing, nezavadzanie potencialneho kupcu, priame slova ohladom vykonu (a aj porovnanie s konkurenciou, konkretne i7 6900k) a celkovo vydanei produktu, ktory je mnohych veciach lepsi ako konkurencia...
Mal som velke ocakavania na VEGA 10 jadro, RTG ma ale sklamali a pokojne sa stavim, ze ak poriadne pretaktujem GTX 980ti (co je cca uroven gtx 1070), tak RX vega prekonam.
Referencna karta bezi v booste na 1075MHz, ale tento takt vdaka chladicu velmi nedosahuje, nereferencne karty, ako moja asus strix idu aj k 1,5GHz a to je uz slusne, nemyslite?
moja napr. v záťaži behá na jadre 1429-1441MHz - Asus Strix DCIII 980Ti OC verzia...tých 1429 udrží prakticky vždy ak treba, ale aj tak si nemyslím, že je to v dosahu GTX1080, tesne pod...skrátka ten generačný rozdiel cítiť...
Mate pravdu, ale gtx 980ti oc je cca na urovni gtx 1070oc a RX vega ma byt niekde na urovni gtx 1080, resp. medzi gtx 1070 a gtx 1080, z coho usudzujem, ze som nespravil chybu, ked som necakal na vegu, ale zakupil som si jazdenu gtx 980ti strix s dvojrocnou zarukou za 320eur.
Viete ja som len frustrovany, kedze som ocakaval vykon v pripade rx vega nad gtx 1080ti a akysi navrat AMD, ale zial na 110% sa tak neudeje, povodne som mal zaujem o rx 480 8GB, ale vdaka tazeniu boli ceny tychto kariet navysene a cudovali by ste sa, aky chamtivi boli predajcovia, ked som s nimi diskutoval. Tak som si trosku priplatil a mam na par rokov vystarane (svoju staru r9 280 @ 1150MHz som predal za 80 eur).
Ono kúpiť GTX980Ti za 320Eur (so zárukou) žiadna chyba určite nie je - pokiaľ nejde veľmi o spotrebu, napr proti GTX1070...Mňa karta vyšla ako nová, na cca 800Eur za strix 980TiOC...
...ono nechcem ničiť Vegu pred uvedením hernej verzie, resp. verzií, ale je vidieť, že AMD lialo peniaze inam. Po rokoch AM4 a Ryzen, navyše konkurencia pre intel X299, čo ak budem veľmi veľkorysý, je stále aj pri cenách AMD za CPU a dosky a vôbec všetko, záležitosť max pre 2% desktopového trhu a to si to ešte musí rozdeliť zákazníkov s Intelom X299. Nečakal som, že sa AMD pustí do desktopu takto zostra. Ale logicky niečo musí trpieť a asi to budú Vega GPU, keby aj náhodou nie, tak už to, že koľko si NV ryžuje bez ohrozenia s GTX1070/1080/1080Ti/a dvoma Titan kartami, bez akéhokoľvek ohrozenia, je proste dôsledok plánov AMD s Ryzenom a obecne novými CPU po rokoch.
Je zajímavé, jak se někteří lidé tady zaklínají Voltou od Nvidie. Je sice pravda, že Nvidia už začala mluvit o Voltě na 12nm a prezentovat ji, ale jedná se o kousek křemíku pro enterprise. Někde se navíc psalo, že 12nm u TSMC by mělo být něco jako odladěný 16nm či 14 nm. Takže bych tak moc nadšený nebyl. Je dost možné, že tu budeme mít 2 - 3 generace karet na stejném výrobním procesu.
AMD zvolilo zajímavý marketing pro RX Vegu. Mlží a mlží, snad to není zoufalý pokus marketingu zachránit situaci. Nelíbí se mi nasazování Freesyncu a G-syncu do srovnávání. Skoro mi to přijde jako prostředek pro zamaskování neduh karty v jejím provozu. Sice chápu, že u lidí roste potřeba po co nejplynulejším hraní a tyto dvě technologie pomáhají tam kde výkon ve hře chybí, ale i tak mi to přijde jako takové klamání.
Ono logicky pokud Nvidia má hotový a zcela funkční kus křemíku o velikosti přes 800mm čtverečních, protože je už dodala prvním zákazníkům, tak je jak Volta, tak výrobní proces hotový. Tedy vydání menších herních čipů nebude už žádný problém. A pokud se sejde na trhu Vega se spotřebou až 350W při výkonu pod GTX 1080Ti a Volta se spotřebou 180W a výkonem kolem GTX 1080Ti, tak je asi jasné, co si najde zákazníky snáz a na čem budou lepší marže.
Mě jen jde o to, že se tu každý ohání Voltou, přitom ještě GTX verze těchto karet nejsou na trhu. Vzpomínám si, jak se někteří naváželi do lidí, kteří říkali že přijde Vega a počkají si tu chvíli na srovnání konkurence. Teď se tu zase jiní ohánějí Voltou, přitom nikde není napsáno kdy přijde a nikdo není kritický. O Voltě se neví nic. Takže je to taková zaklínací formule, jako RX Vega. Nikdo zatím nic neví, ale její fanoušci už ji oslavují. Dá se očekávat, že Volta nebude horší než předchůdce. Ale rozhodně bych z toho nedělal nějaký těžký průlom. Spíše by to mohl být refresh.
Slepý test a v Doomu pod Vulkanem, to nevypadá moc dobře. Slepý test sám o sobě není moc pozitivní. V 99 případech ze 100 jej použijete, pokud je váš produkt horší než konkurence. Pokud k tomu navíc použili Doom běžící na Vulkanu, tak to opět nahrává tomu, že výkon Vegy zas tak skvělý nebude. Hra s lepší optimalizací pro AMD neexistuje.
Navíc Doom ve 4K s 60+ fps zvládá už GTX 1080, takže použít tuto hru pro srovnání GTX 1080TI a Vegy nedává moc smysl. Maximálně ukážete, že pokud to na obou běží plynule, tak má Vega minimálně výkon referenční GTX 1080. Ale víc to o výkonu neřekne. Dá se ale podle toho tušit, že to velká sláva nebude. Jinak by si AMD vybralo hru a podmínky, kde má GTX 1080 problém, ale GTX 1080Ti už ne.
Čili začínám mít obavu, že Vega opravdu jen mírně přeskočí OC verze GTX 1080 a slabší verze budou kousek pod GTX 1080 a GTX 1070. Tedy celkem problém v době, kdy Nvidia začíná dodávat první kusy Volty.
Už se internetem proslýchá, že vzduchová RX VEGA je lepší jak 1070, ale slabší jak 1080 se spotřebou 270W přesně. Ojééé. AMD ty těžaře bude po letošku na rukou nosit.
Vegan sa vraj objavila v zozname jedneho predajcu v lotyssku cena 1155EUR za verziu s liquid cooler. https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6pvu1i/asus_radeon_rx_vega_64_8gb_hdmi_dpx3/
AMD svěřilo Radeon RX VEGA na praktické test přímo hráčům domů a srovnání to bylo zajímavé.
)
)
Bubbul
Crazy Flasher 4
Xeno Tactic
Portal
James Pirate
Beare and cat
The primitive
Superbike X
Block n roll
Achilles
