Souboj marketingových nástrojů DLSS 3 a FSR 3 může začít. Generátor falešných FPS pro všechny!
AMD vydalo FSR 3 a Fluid Motion Frames (FMF)
– navyšuje FPS podobně jako DLSS 3.
NVIDIA nemá ani tak lepší technologie, jako má hlavně lepší a agresivnější marketing, kdy spousta lidí uvěřila, že má smysl si připlácet na „lepší“ ray tracing, ačkoliv jej minulá, současná ani ta nadcházející generace grafik použitelně ve hrách nezvládá a nikdy nebude. Uvěřila, že hraní s DLSS je prakticky nutnost, že hraní v nativním 4K = „4K“ DLSS a také je nadšená z toho, že DLSS 3 takzvaně „zvyšuje výkon“, kdy NVIDIA prezentuje grafy kde místo 60FPS v nativním rozlišení ukazuje třeba 90 až 100FPS v nenativním rozlišení a s generováním falešných FPS. Protože prostě 90FPS je větší číslo než 60FPS, marketingu to stačí.
DLSS je navíc záměrně uděláno tak, aby fungovalo jen na některých vybraných NVIDIA kartách, přičemž ač by funkčně mělo mít největší smysl u slabších karet, kterým by tak mělo prodloužit použitelnost, NVIDIA jej propaguje hlavně pro high end nových generací, jelikož s ním má samozřejmě nejlepší výsledky, ačkoliv žádný majitel RTX 4070/4080/4090 by neměl mít potřebu DLSS vůbec zapínat a měl by mít dost výkonu pro hraní her v nejlepším, tedy nativním rozlišení a nejvyšších detailech. Bohužel někteří už rovnou místo optimalizací her a technologií počítají se zapnutím upscalování typu DLSS atd., které se ale standardem nestane a stát nemůže, protože tak není zamýšleno a uděláno. NVIDIA nicméně donutila konkurenční AMD marketingově odpovědět.
Právě marketing je nejsilnější zbraní NVIDIA. Ta už roky ví, že místo investic do dělání lepších grafických karet za lepší ceny, se více vyplatí investovat do marketingu. Ostatně spousta lidí se nepodiví dnes už nad tím, že NV slibuje 4x vyšší výkon nové generace grafik proti předchozí, protože nyní má další marketingový sen v podobě generátoru falešných FPS (DLSS 3). A spolu s generátorem falešných rozlišení a většina uživatelů to prostě akceptuje, protože tomu nerozumí a většina to ani nepoužívá. Ale jelikož NV to pěkně ukazuje jak to „prostě funguje“, tak to akceptuje a NV je proto podle nich lepší než cokoliv jiného. AMD tak prostě nemá na výběr, než nabídnout to samé v lepším, jakkoliv funkčně jsou přínosy diskutabilní, jinak ale prostě nemá marketingově proti NV šanci … a tak přichází s FSR, nyní tedy již FSR 3 a také Fluid Motion Frames (FMF), které také generuje extra FPS podobně jako DLSS 3. AMD tak může srovnat krok s „výkonem“ NVIDIA v marketingových grafech. V jednom se však proti NV liší. Zatímco NVIDIA se snaží co nejvíce omezit, kdo má k jejím technologiím přístup (a ideálně aby to fungovalo jen na nových kartách a uživatelé museli ty staré měnit), AMD se jako obvykle snaží o smysluplnější a pro uživatele mnohem lepší přístup, tedy univerzální fungování. Zatímco DLSS tedy na mnoha NVIDIA kartách nemůžete používat a samozřejmě vůbec nefunguje na Radeon (protože to by bylo vývojově náročné, a to NV dělat nebude), FSR funguje se stejnými praktickými přínosy nejen na AMD kartách, ale i NVIDIA a Intel. AMD tak nijak nebrání rozvoji těchto technologií ku prospěchu všech hráčů, nejen těch z určitým drahým GPU jedné značky. To je opravdu zásadní rozdíl v přístupu mezi AMD a NVIDIA a už z toho je patrné, kdo má zájem o hráče a herní trh a kdo nikoliv.
Nicméně realita je jasná. Uzavřené omezující DLSS i otevřené univerzální FSR, ač řeší stejnou věc a mají fakticky stejný praktický přínos, tak jsou to jen berličky. Jejich velké negativum je to, že pokud je zapnete, nehrajete už v nativním rozlišení (tedy s FSR 3 AA je výjimkou) ale především nepřidávají žádný výkon, jak marketing naznačuje a mnoho uživatelů uvěřilo. Jediné, co DLSS a FSR dělají, že snížily rozlišení, které GPU zpracovává a následně to upscalují do toho „nativního“ a snaží se přitom zamazat ty rozdíly, abyste to nepoznaly, což funguje jen pokud to výchozí nižší rozlišení není moc nízké. Obecně mají tedy nejlepší výsledky obě technologie ve „4K“, tedy kdy nativně zpracovávají 2K rozlišní a upscalují jej do 4K. Velmi špatně vypadají obě technologie když se snaží nižší než nativní 1080p upscalovat do 1080p. Nicméně platí, že pokud ručně snížíte rozlišení, získáte stejný výkon jako s DLSS/FSR, proto prostě ani jedna z těch technologií nepřidává žádný výkon! A je lež tvrdit opak. Což bohužel řada lidí dělá.
AMD přichází se skutečným vylepšením obrazu
v případě FSR 3 AA – lepší než nativní rozlišení?
Na rozdíl od běžného DLSS a FSR, speciální režim FSR 3 AA nesnižuje rozlišení a „nezlepšuje výkon“. Naopak, několik FPS ubere, protože skutečně kvalitu obrazu zlepšuje:
Tohle je jediný typ FSR/DLSS, který podle mě dává smysl používat, tedy skutečné vylepšení obrazu. NVIDIA má technicky vzato podobnou věc, ale její DLAA se ve hrách prakticky neobjevuje. A protože se musí ručně implementovat a ladit do každé hry zvlášť, tak asi ani nebude. Tady by FSR 3 mělo mít výhodu, protože je prostě univerzálnější. Možná se někteří divíte, proč NVIDIA DLSS neimplementuje a nemluví o něm stejně hlasitě jako o DLSS? No protože marketing :). Ano, kvalita obrazu je prokazatelně lepší, ale protože DLAA a FSR 3 AA současně s tím sníží výkon, není to marketingově pro NV zajímavé ;). Takže proto o tom skutečném zlepšení obrazu, které technologie jako DLAA a FSR 3 AA, prakticky neuslyšíte. Osobně bych přitom nic jiného, než tyhle dva režimy nikdy nepoužíval, protože DLSS a FSR, tedy snížení kvality obrazu, snížení rozlišení za pár FPS navíc, je cestou vzad, nikoliv vpřed. Jenže více FPS se propaguje prostě lépe než lepší vizuál …
Generování falešných snímků pro všechny
NVIDIA však poměrně nedávno přišla s ještě „horší“ věcí. Generátorem falešných FPS, což je tedy DLSS 3, které dělá to, že mezi skutečné FPS generované a počítané klasicky GPU, vkládá tzv. mezi-snímky vytvořené umělým dopočítáním, kdy systém jednoduše hádá s menším či větším využití AI, co na tom snímku má být. Výsledkem je, že FPS počitadlo ukazuje „zvýšení výkonu“ z 60FPS bez toho dopočítávání, na klidně 90 až 100FPS. Jenže kromě toho, že ty snímky obsahují grafické nedokonalosti, nejsou prostě skutečné. Vyšší FPS se má rovnat vyšší plynulosti obrazu a lepší odezvě atd. Ale to u technologie jako DLSS 3 prostě neplatí. Vyšší FPS jsou jen jako! Například těch 90FPS s DLSS 3 se pořád z hlediska plynulosti obrazu chová jako těch výchozích 60FPS bez toho generování snímků. Problém prostě je, aby generování snímků fungovalo dobře, bez negativního vlivu, tak musí být už ten základ počtu skutečných FPS hodně vysoký, ideálně kolem 100-120FPS. Pak si totiž toho dopočítávání snímků a negativ s tím spojených nevšimnete, protože to prostě nepostřehnete. Jenže pokud už máte 100-120FPS nativně, postrádá smysl nějaké další FPS dopočítávat. A u mnoha her, jako multiplayerové hry, je to dopočítávání vyloženě škodlivé a jde proti smyslu věcí.
K čemu tedy slouží DLSS 3 a generování falešných snímků, které je propagováno více než skutečné zlepšení typu DLAA/FSR 3 AA? Primárně k marketingu. A tak AMD prostě nemělo na výběr a musí nabídnout něco, co ukáže stejně vysoká FPS, jaké prezentuje NVIDIA se svým marketingovým nástrojem jménem DLSS 3. A tím něčím je FSR 3, přesněji i samostatně fungující Fluid Motion Frames (FMF) technologie, která přináší zajímavou výhodu proti NVIDIA a jejímu generátoru falešných FPS.
AMD FSR 3 a Fluid Motion Frames (FMF)
AMD tedy konečně srovnalo marketingově krok. Trvalo mu to déle, protože vědělo, že musí nabídnout něco lepšího. A tím je tradičně otevřený přístup AMD. Na rozdíl od DLSS 3 fungující jen na vybraných NVIDIA kartách a ve vybraných hrách, FSR 3 funguje na všech grafikách s určitými technickými prvky, tedy AMD i NVIDIA modelech, a to i starších kartách.
Nicméně samotný generátor falešných FPS, který u DLSS 3 funguje jen na RTX 4000, tak samostatně AMD Fluid Motion Frames (FMF) funguje také jen na RX 7000 (zatím). Výhoda AMD ale spočítá v tom, že DLSS 3 musí být implementováno do hry samotné, jinak nefunguje. AMD však dokázalo dopočítávání snímků zprovoznit jen přes ovladače. A funguje ve všech DX11/DX12 hrách! Jediné co vyžaduje pro plnou a správnou funkčnost je určitá optimalizace technologií minimalizující ten negativní dopad falešných FPS pokud jde o odezvu atd. AMD má soubor technologií Hypr-X a profily zpřístupnilo v beta verzi ovladačů pro několik her:
A Plague Tale - Requiem
Borderlands 3
Control Dead
Space
Deep Rock Galactic
Dying Light 2
Far Cry 6
Ghostwire: Tokyo
Hitman 3
Hogwarts Legacy
Horizon Zero Dawn
Metro Exodus Enhanced Edition
Red Dead Redemption 2
Resident Evil 3
Resident Evil 4
Shadow Of The Tomb Raider
Star Wars Jedi: Survivor
Starfield
The Last of Us Part 1
The Witcher 3: Wild Hunt
Tam by tedy mělo AMD FMF fungovat nejlépe zatím, ale samozřejmě se vše ladí dále. Začátkem příštího roku uvede novou velkou aktualizaci ovladačů, které mají FMF a obecný profily HyPR-X nabídnout pro všechny DX11/DX12 hry! tedy něco, co NVIDIA se stávajícím přístupem a fungováním s DLSS 3 není schopna nabídnout. A nemusíte přitom na rozdíl od DLSS ani snižovat rozlišení, funguje i v nativním.
A překvapivě to funguje OK. Samozřejmě jsou zde některé omezení a potíže s určitými věcmi, ale také je to zatím testovací ovladač a první pokus. Jsou však hry, kde to funguje překvapivě OK, třeba Starfield. Ale jsou samozřejmě jsou hry, kde to funguje hůře a ty rušivé duchy, které vytváří falešné snímky, jsou znát. Obecně platí to, co jsem psal výše, čím více skutečných FPS v základu máte, tím lépe generované FPS fungují. U AMD je prostě výhoda, že nemusíte ani snižovat rozlišení. AMD stejně jako NVIDIA má také soubor technologií, které se snaží limitovat tu horší odezvu a vyšší latence, které generování FPS přináší. U AMD je to funkce Hypr-RX, která je vyžadována a kombinuje tedy FMF, anti-lag a boost režim. Nicméně v některých případech/hrách to překvapivě funguje lépe bez boost režimu atd. je to prostě hra od hry.
Je to hlavně marketing ale má to potenciální škodlivý efekt!
AMD tedy prostě muselo reagovat na generátor falešných FPS od NVIDIA a na vině jsou ti, kteří uvěřili lži, že DLSS 3 přináší nárůst výkon. Těch keců a zbytečných diskusí kolem toho, že „NVIDIA má DLSS a prostě je lepší volba než AMD, které je sice nativně v dané cenové hladině jasně výkonnější za lepší cenu, ale protože nemá DLSS …“ atd. … bylo toho prostě moc, a tak se nedalo svítit. Osobně nepovažuji běžné DLSS ani FSR za přínos s výjimkou FSR 3 AA a potenciálně téměř nikde se vyskytujícího DLAA. A speciálně nepovažuji za přínos generátory falešných FPS jako DLSS 3 a FMF. Naopak mají velmi škodlivý efekt. Jakkoliv si uvědomuji potenciál, že za určitých okolností mohou přispět k lepšímu obrazu a výkonu, to se v současném pojetí a v současné funkčnosti prostě neděje.
Samotné DLSS a FSR v režimu upscalátorů, jsou nyní hlavně čistý marketing, kdy ten „nárůst“ FPS, který marketing ukazuje a ze kterého jsou méně orientovaní uživatelé celí paf, není dán nárůstem nějakého výkonu, protože ten prostě žádný není. Je dán snížením nativního rozlišení. To je celé. A stejného efektu se dá dosáhnout ručně i bez DLSS/FSR. Chápu jejich teoretickou zajímavost pro slabší GPU a zařízení, typicky tedy konzole nebo low end, kdy teoreticky tak dokáží prodloužit životnost a využitelnost těch řešení pro hraní her. Nicméně není to prostě nic nového, je to jen o trochu efektivnější způsob upscalingu. Žádný skutečný výkon to nepřináší a tady mám prostě problém s tím, že marketing naznačuje že ano, a část uživatelů tomu věří a roznáší tu lež dál.
Velký problém mám s DLSS 3 jako generátorem falešných snímků a pochopitelnou (bohužel nutnou) reakcí na něj ze strany AMD a jeho univerzálnějším AMD Fluid Motion Frames (AFMF). Generování falešných FPS? Nevidím žádný přínos, jen negativa zatím. U AMD snad můžeme pochválit fakt, že to dokázalo zprovoznit bez nutnosti implementace do her, tedy jen přes ovladače. Současně nevyžaduje použití FSR, tedy snížení rozlišení a upscalingu. Funguje i v nativním rozlišení samostatně a bez implementace do hry. To je proti DLSS 3 velká výhoda, byť v současnosti fungujíoficiálně také jen na RX 7000 (ale s podporou RX 6000 se počítá) stejně jako DLSS 3 s generováním FPS jen na RTX 4000. To ale považuji za nejmenší problém těchto technologií generování falešných FPS. Co mě vadí nejvíce je to, že to někdo vynáší do grafů a předkládá běžným uživatelům, kteří tomu nerozumí. Vznikají hloupé grafy jako tohle, kde se porovnávají pomeranče s jablky, traktory a kombajny, vše v jednom grafu tvářícím se že ke „zvýšení výkonu“ došlo:
Samozřejmě že 90FPS je vyšší číslo než 60FPS. Jenže neznamená, že je to lepší. 60FPS v nativním rozlišení s nativními FPS bez generátoru DLSS3/FMF je lepší a plynulejší než 90FPS s generovanými FPS. Aby ty falešné FPS neměly ten negativní efekt zhoršené plynulosti, odezvy a nebyly vidět ty obrazové „ruchy“ dané tím, že SW prostě hádá, jak má ten vložený snímek vypadat, tak musíte mít těch skutečných FPS prostě hodně. Jak říkám 100-120FPS v základu a pak můžete to generování falešných FPS zapnout, aniž byste si významně všimli těch negativ s tím spojených, tedy s výjimkou multiplayerových her, kde si jen zaděláte na problémy. Problém je, že pokud máte nativních 100-120FPS, tak prostě žádné falešné FPS navrch nepotřebujete. Hlavní potíž je, že nejen NVIDIA s AMD, ale především tvůrci her budou této „technologie“ zneužívat. Už tak příšerně optimalizované hry budou ještě hroší, protože místo optimalizací budou určitě někteří tvůrci tvrdit, že to přeci není problém, stačí zapnout DLSS3/FSR 3 s generováním FPS a budete mít 60FPS, takže všechno dobrý …
Není to dobrý. V současnosti nevnímám ani jednu z těch technologií jako přínos, ale naopak. Přínosem jsou jen pro marketing a unavující hloupé „diskuse“ a předhánění se kdo je větší fanda kterého výrobce GPU. Podle mě a pro mě osobně není přínosem ani DLSS 3 ani FSR 3 (s výjimkou FSR 3 AA režimu) ani frame generation ani Fluid Motion Frames. Přínosem by byly výkonnější grafické karty pro rasterizaci s lepší efektivitou za dostupné ceny, na což však jeden výrobce zcela rezignoval a druhý na to rezignuje také pokud nadále budou uživatelé kupovat převážně předražené produkty toho druhého. A ten souboj o to, čí generátor falešných FPS a falešných rozlišení odtahuje pozornost od toho zásadního, tedy vývoj, nativní rasterizační výkon a ceny GPU samotných. Je to prostě marketing. Jediná dobrá věc je, že můžeme ukončit diskuse na téma co je lepší, jestli FSR nebo DLSS, protože pokud FSR dokáže nabídnout to samé, ale univerzálně je to objektivně mnohem lepší technologie pro všechny, kteří to chtějí používat a dále vyvíjet. A tvůrci her a všichni by se tedy měli soustředit na vývoj univerzálněji fungující technologie a zlepšovat ji, pokud by měla mít někdy skutečný přínos.
FSR 3 a Fluid Motion Frames (FMF) jsou tu a budou neustále vylepšovány technologicky i funkčně. Takže hodnotit co je teď lepší je hloupé a zbytečné. Platí, že pokud už musíte (ale neměli byste) podobnou věc používat, funguje FSR i DLSS podobně, jedno je jen otevřenější a něco co se dá považovat více za technologii než marketing, druhé je především marketing sloužící čistě pro zájmy jednoho výrobce GPU. To se týká i toho generátoru falešných FPS, což je technologie, ke které mám řadu výhrad, speciálně když dnes jediné, co bude dělat je ještě více manipulovat a klamat uživatele. 90FPS vytvořených z velké části generováním falešných snímků, není totiž lepších než poctivých nativních 60FPS.
Bohužel spousta lidí tomu nerozumí a budou zmateni, proč prostě najednou vyšší FPS nejsou lepší než nižší a marketing toho bude zneužívat, internet bude plný divně vypadajících grafů a „měření“ slibující i stovky FPS, ačkoliv výkon karty jako takové i výsledný obraz a jeho plynulost, tomu neodpovídají. Opravdu si nemyslím, že kromě marketingu jsou generátory extra FPS, ku prospěchu někomu jinému než marketingu NV s AMD. NVIDIA to celé začala a bohužel AMD už nezbylo nic jiného než odpovídajícím způsobem reagovat, protože spousta lidí uvěřila a následně roznášela lži, že samotné DLSS a generování falešných FPS, přidává výkon. A ta lež tu bohužel už zůstane, protože to je hlavní síla NVIDIA, schopnost velkou část lidí přesvědčit o tom, že země je placatá ... AMD tedy mělo na výběr bojovat s větrnými mlýny a mnohem silnějším marketingem NV, nebo marketingově srovnat krok a minimalizovat škody na hráčích a nabídnout to alespoň jako skutečnou otevřenou technologii která se má šanci stát standardem … to je celé. Pro mě osobně existuje jen FSR 3 AA, případně vzácně se vyskytující DLAA, které ale nemá šanci stát se standardem na rozdíl od FSR 3 AA režimu, to je jediná věc, která opravdu má nějaký přínos a přináší skutečné zlepšení … Takže FSR 3 AA ano, to je technologie, všechno ostatní je v tuto chvíli marketing a berlička. Já osobně se obávám, jaký nepořádek vnesou falešné generované FPS do benchmarkování a recenzování a už tak velkého zmatku v hlavách mnoha uživatelů, kdy prostě teď už nebudou FPS jako FPS a víc nebude vždy lepší ... obě firmy zjevně spoléhají na to, že AI systémy se to naučí postupně falšovat tak dobře, že to většina uživatelů nepozná. Ostatně to přiznává NV narovinu s plány kolem DLSS verze 10, a AMD nemá na výběr, než držet krok a minimalizovat škody, které dělá marketing NV a dělat ty technologie lepší a otevřenější, protože AI generování FPS, obrázků a videí tu prostě je a zůstane a bude pronikat stále hlouběji do všeho ... generátory FPS v rámci DLSS a FSR jsou prostě jen další forma toho samého ... a ano, jednou se nepochybně zlepší tak, že to bude fungovat opravdu přínosem. Ale i na to bude třeba stále řešit výkon GPU a vhodné ceny za to.
DD nakopíruji sem svou odpověď z vedlejšího tématu a mé první dojmy, tak doufám, že to nevadí, ale beru za své, že sem se to hodí lépe k tématu:
Klasicky jsem zkusil jako první Forspoken Demo - zde je přímo implementace FSR 3 plus AMD Fluid Motion Frames, vše funguje perfektně, ani při rychlém pohybu není znatelný pokles FPS, jen v rámci rychlosti otáčení dojde k poklesu do cca 10 až 15 FPS, což padalo i u obrazu bez AMD Fluid Motion Frames, FPS s freesync a AMD Fluid Motion Frames zvýšeno na 144 FPS (max frekvence monitoru při 10bit barvách) z 80 FPS původně, vše samozřejmě nastaveno na ultra, plynulost přechodů je znát, řekl bych, že je to shodné s FG od NVIDIA, hra již využívá ke generování obrazu vektorové informace.
Poté vyzkoušen CP2077, tento nemá přímo podporu ve hře, ale AMD Fluid Motion Frames je rváno do hry přes ovladače a výsledek? Byl jsem mile překvapen jak to běhá ve 4K, vše ultra + RT ultra na mé 7900XT okolo 100 FPS, má to jedno ... ale ... při velmi rychlém pohybu bez vektorů a pouze dopočítávání obrázků padají FPS na původní hodnotu, ale rovnou můžu sdělit, že při takovém pohybu nikdo z Vás hrát nebude :-) (příkladem je, že rychle jezdíte myší z levého okraje podložky na pravý a takto to stihnete během vteřiny cca 4x), poté vám začnou padat snímky. Při běžném hraní musím říct, že AMD Fluid Motion Frames chodí perfektně, dle mého po přidání vektorů do CP2077 to bude perfektní. Dále podstatná informace pro ostatní, nejsou "pokurvené, roztrhané" texty, kdy je vše velmi dobře čitelné. Jediné s čím si tato technologii moc nerozumí je VSYNC, lepší používat Freesync s kterým chodí dobře, dále výslovně doporučuji VYPNOUT v ovladačích Radeon Boost (dynamické rozlišení založené na pohybu) s tímto si CP2077 vysloveně nerozuměl a zkresloval text a celkový obraz, po vypnutí obraz perfektní a velmi ostrý. (Možno bych to přisoudil mému monitoru "34" UQHD rozlišení), to ať otestuje někdo jiný jestli to bude dělat taktéž neplechu.
Závěr: Ovladače jsou pouze BETY a musím uznat, že implementace již teď funguje obstojně a hlavně použitelně, uvidíme co nám tato technologie ukáže do budoucna.
To nevím, jak jste testoval. Všude na internetu se mluví o tom, že FSR3 s Fluid Motion nefunguje s Freesync. Způsobuje to propady fps a latence a musí se to bastlit přes omezení fps v Rivatuneru. Antilag+ je navíc horší než Antilag. Zatím tedy nic moc, snad se to AMD podaří opravit.
oni to doladi, potencial FSR 3.0 je uz ted obrovsky, u konzoli se uz pry pracuje na implementaci také a vetsina her pak bude behat v 120Fps ve 4K coz je pecka.. Nvidia proste zaspala v ty "uzavrenosti" a do budoucna se jim to vrati jak bumerang
Blbost. Kde hráči nejvíc nahání FPS? No přece v MP hraní. Proč? Protože platí, že vyšší FPS a nižší Lag dává hráči určitou výhodu nad hráčem který mají FPS a Lag horší. Jenomže vkládání snímků tuto výhodu neguje. Hráč který hraje nativně, bez vkládání snímků a používá Anti Lag je na tom lépe než hráč který používá vkládání snímků + Anti Lag. Zatímco v prvním případě Anti Lag sníží Lag který přirozeně vznikne v čase mezi vygenerovanými snímky, tak v druhém případě k stejnému času mezi vygenerovanými snímky přibude ještě čas na výpočet vloženého snímku a tím se Lag ještě zvětší a i když použiješ Anti Lag, docílíš úrovně Lagu cca jako v prvním případě bez použití Anti Lagu. Řekneš si ale mám přece díky vloženým snímkům více FPS, tak jak to že jsem na tom hůře? Protože ty vložené snímky jsou jalové a když pominu fakt že mohou a často chybují, tak hlavní problém je v tom, že vložené snímky nemají interakci s tebou ovládáním hry. Protože hra o nich neví a ani vědět nemůže. Tak že ve finále máš opticky plynulejší obraz s horším Lagem a ale reakce na děj ve hře (jak jsem výše vysvětlil) to neurychlí. Tak že kde má vkládání snímků smysl? No u pomalých her jako jsou strategie a hlavně SP hraní. Ale tam to zase není tak nutné.
kdo hraje multiplayer tak neresi detajly ale nastavi si hru tak aby mel vysoky FPS, + tyhle hry nejsou obecne moc narocne na HW a behaji na vsem prave kvuli tomu aby meli vsichni vysoke FPS viz treba CS GO apod.. mnohem narocnejsi hry jsou hry pro jednoho hrace co se hrajou offline.. a zde nikdo tohle neresi.. Ja obecne nejsem zastance DLSS ani FSR preferuju nativ a podle toho si kupuju grafiku + idealne s rezervou aby vydrzela 1-2 roky.. Ale chapu ze FSR muze bejt idealni technologie hlavne pro lidi se starsim HW kde uz proste snizovani detajlu nepomaha..
No DD má pravdu v tom, že vkládané snímky nemají tak velký negativní dopad, pokud hardware zvládá nativně 100 FPS. Pokud starý hardware zvládá 100 FPS nativně, proč si to i méně mrvit vkládanými snímky. Souhlasím s ním i vtom, že při nativních 60 FPS jsou vkládané snímky už na hranici masochizmu hráče. Protože tam se už všechna ta negativa projeví v plné nahotě. Pokud má někdo potřebu zvednout FPS
z 60 FPS o něco víše, tak to už je lepší použít Upscaling v nejvyšší kvalitě.
v MP se stahujou detaily, já DLSS3 používám hlavně ve VR ve MSFS2020. Ve VR potřebuješ vysoký fps, jinak se ti dělá blbě a chceš tam mít vysoké detaily.
Ja som to dal pred dvoma hodinami. Anti lag som vypol rovno a aj freesync. Pri cca 250 - 300 fps v rFactore to nemá zmysel. Bohužiaľ zatiaľ je to pre mňa nepoužiteľné, 2x modrá smrť.
Ryzen 3800 x a 7900 XTX.
Do konca týždňa čakám nové komponenty na AM5 procák 7800X3D k tomu MB a RAM. Takže sa teším na upgrade.
Nič proti pokroku a vynaliezavosti, DLSS a FSR sú ale presne tie veci, ktoré sú mi proti srsti. Asi nie som na svete sám, kto je pri hrách vizuálne náročný. Avšak pre kvalitný vizuál bohato postačuje aj 75Hz v natívnom rozlíšení, hoci súhlasím, že pri 144Hz je ešte rozdiel rozpoznateľný - to proste tak nejak viem z dlhodobej vlastnej skúsenosti. Určite však nie za cenu zníženia kvality obrazu.
FSR a DLSS sú vhodné, ak nie je možné iné riešenie - áno, vtedy to môže byť veľmi užitočné.
Ak si mám ale vybrať medzi 75Hz ULTRA detaily v natívnom rozlíšení monitora alebo viac Hz pomocou FSR či DLSS, určite si vyberiem to prvé.
P.S.: 75Hz QHD mám doma, 144Hz QHD v kancli. Preto uvedené hodnoty.
Tyhle prznící technologie by měly být na okraji zájmu jen pro majitele APU a lowendových řešení k dosažení základní herní plynulosti 60fps. Tam nějaké neduhy se dají pochopit. Ale cpát to do mainstreamu a highendu?
Už i ty testy budou příliš komplikované a zasypané dezinfo subjektivními poznatky uživatelů, kteří se k tomu postaví tak, jak se jim to bude zrovna hodit aby obhájili tu svou koupi. No prostě zbytečný bordel a marast mezi uživateli.
do highendu to zacala rvat hlavne Nvidia a defakto na tom postavila celej svuj marketing.. proste ti prodaj shitku za vysoky prachy ale argumentujou tim ze proste s DLSS dostanes 4x lepsi vykon je to az smesne.. nastesti AMD nikdy o FSR svuj marketing nepopirala a berou to jako technologii pomahajici hlavne na starym a pomalym HW.. Obe firmy maji zcela opacny pristup k temto vecem
Bouhžel je to nutnost u UE5 her s Lumenem(GI + odrazy).
Spíš je divné, že AMD vůbec povolilo z jednoho snímku vygenerovat další tři(originál + origo-falešný + falešný + falešný-falešný).
Tak záleží na výsledku a jak se to podaří dál vychytat.
S falešnými snímky přišla NV jako první a AMD muselo reagovat, tak jako už mnohokrát. Holt hranice se posouvají a já se jen děsím s čím přijdou příště.
Caute, viete mi poradit, ze preco nemozem nikde zapnut tu featurku HyPR-X ? Mal som to v Adrenaline ale zrazu to zmizlo a namiesto toho mi to ukazuje iba ze performance mod. Vdaka
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Souboj marketingových nástrojů DLSS 3 a FSR 3 může začít. Generátor falešných FPS pro všechny!
/NVIDIA-RTX-4000-8.jpg'))
)
)
)
)
)
)
)
)
je to az smesne.. nastesti AMD nikdy o FSR svuj marketing nepopirala a berou to jako technologii pomahajici hlavne na starym a pomalym HW.. Obe firmy maji zcela opacny pristup k temto vecem
