 Asi abychom se nenudili, tak tu máme další „kauzu" s údajným podváděním v ovladačích. Tentokrát se ale nejedná o neférové navyšování score ...
Včera jsem byl jedním čtenářem upozorněn na jeden problém nových ovladačů ATI Catalyst 8.8, který se týká programu Furmark. Asi se budete většina teď pídit, co to ten Furmark vlastně je - já to taky nevěděl. Tak vězte, že se jedná o bezvýznamnou utilitku, kterou používá tak 1% uživatelů a ta má za úkol testovat stabilitu karty (zejména po taktování) tím, že jí naprosto kompletně zatíží a to včetně napájecích částí karty. A v čem má ten údajný podvod, jak to s oblibou nazývají někteří NVIDIA fanoušci, kteří za každou cenu hledají možnost, jak to vrátit všem ostatním za objevené a prokázané podvody s nefér navyšováním score v Crysis a 3DMarcích ze strany NVIDIA.
Jedná se o to, že v onom FureMarku (nemá nic společného s FutureMarkem a 3Dmarkem), když se s novými Catalysty karta zatíží, tak sice ukazuje 100% zátěž ale teploty i spotřeba jsou nižší než dříve. Jedním dechem ale je nutné dodat, že i skore v testu je nižší než dříve. Celý problém má spočívat v tom, že část jádra se vypíná kvůli potencionálnímu poškození. Tento test totiž není moc praktický, zatímco v žádné hře nedosáhnete teplot na jádře přes 90°C, tak v tomto testu to není problém. Zatížené je jednak jádro ale i napájecí soustava karty a to naplno, k čemuž ovšem v praxi nedochází - proto jsou tu podobné teoretické testy, které právě simulují věci, ke kterým jinak nedojde. A zejména to zkoušet na referenčním chlazení HD 4850 je to holý nerozum - na něco takového totiž není karta a její chlazení stavěna a ani být nemusí! V tu chvíli tak nastupuje nové vylepšení ATI, které zjevně chrání jádro před poškozením při těchto nadměrných a nepraktických zatíženích, která v běžné praxi ve hrách, 3Dmarcích apod., nikdy nenastanou. A proč má jít o podvod ATI podle některých? Protože to ATI oficiálně neuvedla v ovladačích, že tuto změnu provedla ....
Běžně rozumně uvažující člověk okamžitě pochopí, proč tuto změnu ATI provedla a proč se nejedná o žádný podvod. Je to jednoznačně ochrana proti blbcům a zejména proti nim samotným. A valná většina slušných serverů a uživatelů to také tak pochopila a kauzu z toho nedělají a rozhodně to nenazývají podvodem. Běžných lidí se tato úprava nijak nedotkne, neprojevuje se v běžných hrách ani aplikacích. Test FureMark využívá skutečně minimum lidí a jako takový je prakticky neužitečný. Navíc nechat zatěžovat kartu tak, že hrozí její upečení, k čemuž v v běžné praxi skutečně dojít nemůže, vyvolává otázky o zdravém rozumu dotyčného a ATI chce tyto lidi, kteří to zkoušejí ochránit sami před sebou. Teploty nad 95°C na jádře skutečně nejsou dlouhodobě pro čip dobré a je dobře, že tato úprava v aplikaci, která takto nereálně kartu zatížit dokáže, existuje. Nazývat toto podvodem je skutečně hloupost. Zajímavé je, že ti, kteří tak činí, už neříkají, že třeba konkurenční NVIDIA dělá úplně stejnou věc a ta se na rozdíl ATI a úpravy FureMarku týká už skutečně velké části běžných uživatelů a v běžné praxi. Jak totiž víme, NVIDIA má problém s čipy, protože chybou ve výrobě jsou s velkou pravděpodobností všechny vadné a hrozí zde skutečné riziko, že při větších změnách tepla nebo při vyšší teplotě čipu (která v tomto případě už je nad pouhými 70°C). Této problém se týká jak běžných grafických karet, tak zejména těch mobilních. NVIDIA to vyřešila tak, že podobnou úpravou jako využívá ATI v onom FureMarku, omezuje jádro tak, aby se neupeklo a nedosáhlo tak vysokých teplot. Ovšem na rozdíl od ATI a FureMarku se úprava NVIDIE dotýká běžných uživatelů v běžné praxi a běžných aplikacích. Pokud tety někdo nazývá podvodem chování Catalyst 8.8 vůči FureMarku, pak tedy nevím, jak nazvat podobné řešení NVIDIA, které se dotýká běžných uživatelů nepoměrně více. Já si myslím, že je dobře, že je dobře, že výrobci se snaží ochránit před poškozením své výrobky, nutno ovšem férově dodat, že v případě ATI se jedná jen o bezvýznamný FureMark test, který skoro nikdo nepoužívá a v praxi tato úprava (která v čipech jistě je běžně) nemusí ve hrách ani jiných praktických aplikacích zasahovat. Navíc ATI tímto počinem nezískává žádnou nefér výhodu, score v daném testu je odpovídajícím způsobem nižší. Jistě, měla to asi uvést poznámkou v ovladačích, ale protože se tento problém dotýká jen jediného nepraktického programu, který de facto nikdo nevyužívá, nepovažovala to AMD-ATI za nutnost. A většina rozumných lidí, uživatelů i redaktorů a serverů to tak bere. Pokud tedy FureMark využíváte, je dobré o tomto vědět, pro více než 99% běžných uživatelů a majitelů ATI karet se jedná o zcela nepodstatnou úpravu, která se jich nijak nedotkne. Kdyby byly všechny takovéhle "podvody" s ovladači takhle banální a nepodstatné, kdy neutrpíme žádnou újmu (ba naopak), to by se nám skvěle žilo ...
Zdroj: en.expreview.com
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
To,ze mas omezovac na 250 uz predem vis a s tim to kupujes a ne ze ti to nekdo takhle krouhne a nikde zadne vysvetleni.Za druhe pochybuji,ze po deaktivaci omezovace spalis motor (jedine ze by tam davali take mizerne chlazeni,ale AUDI neni ATI 
Timhle stylem si nove uzivatele neziskas.. Pokud ti nedela dobre psat i spatne clanky o AMD-ATI,tak je proste radsi nepis..
