 Někteří pozornější recenzenti si všimli při testování jedné velmi zajímavé vlastnosti grafické karty 9600GT.
Vydání očekávané grafické karty Nvidia 9600GT máme ji za sebou, nicméně nejasnosti panují kolem některých výsledků recenzí. Někteří recenzenti si totiž všimli dost zvláštního chování této grafické karty. Každá grafická karta má stanoveny nějaké frekvence, na kterých karta běží. V případě 9600GT jsou to v referenčním provedení takty 650MHz pro jádro G94 a 1800MHz pro 512MB GDDR3. Problém je ovšem v tom, že v některých programech ukazují různé měřící prográmky poněkud jiné, tedy konkrétně vyšší hodnoty než je pro kartu stanoveno, nebo ukazují samotné ovladače. Chyba v měřících programech již byla vyloučena. Jak je to tedy s takty 9600GT se snažil zjistit server TechPowerUp a velmi podrobně se na celou věc podíval. A co zjistil?
TechPowerUp celkem zajímavým měřením zjistil, že výpočet frekvence grafické karty 9600GT se kupodivu nenachází v samotné grafické kartě, ale vypočítává se jako čtvrtina PCI-Express frekvence. Ta je v současnosti na většině základních desek defaultně 100 MHz. Jedna čtvrtina je 25 MHz a tato hodnota je poté určitým způsobem násobena a stanovuje se frekvence grafického jádra karty. Na tom by nebylo nic až tak divného, kdyby samozřejmě se zvýšením PCIe Frekvenci výrazně nenarostla frekvence grafického jádra. To by ještě pořád nebylo až tak špatně, alespoň by to umožnilo snadnější přetaktování. Problém je ovšem v tom, že o této skutečnosti jaksi nikdo nevěděl. A to hlavně proto, že mnohé čipové sady (hlavně Nvidia nForce)mají automatickou funkci zvyšování frekvence PCIe. Co tohle ale znamená?
PCI-Express
Clock |
Clock reported
by driver |
Actual
Frequency |
Fillrate MT/s |
% Change vs.
100 MHz |
| GeForce 9600 GT |
| 100 MHz |
725 MHz |
725 MHz |
17368 |
0% |
| 105 MHz |
725 MHz |
761 MHz |
18266 |
5.2% |
| 110 MHz |
725 MHz |
794 MHz |
19074 |
9.8% |
| 115 MHz |
725 MHz |
834 MHz |
19873 |
14.4% |
| GeForce 8800 GT |
| 100 MHz |
660 MHz |
660 MHz |
28916 |
0.0% |
| 105 MHz |
660 MHz |
660 MHz |
28912 |
0.0% |
| 110 MHz |
660 MHz |
660 MHz |
28908 |
0.0% |
| 115 MHz |
660 MHz |
660 MHz |
28913 |
0.0% |
Tak několik věcí, které si lze vyložit různě. Asi nejzávažnější věcí je fakt, že karta vlastně může běžet na vyšších taktech a být tedy přetaktovaná, aniž by o tom uživatel věděl a ovladače mohou klamat. Tím by se mohly projevit negativní vlastnosti jako fragmenty v obraze, zbytečně vysoká hlučnost, zvýšené riziko poruchy, snížení životnosti celé karty a další záležitosti. Samozřejmě je tu pak i fakt, že na vyšších taktech karta logicky podává vyšší výkon. Dobře, za vyšší výkon jsme určitě rádi, jenže otázkou je, za jakou je to cenu a pak také, co když v recenzích byla použita deska, která automaticky 9600GT nataktovala, tudíž srovnání s konkurenčními kartami na referenčních taktech je dost sporné a to ani nemusíme vědět a nemusí to vědět ani recenzent, že 9600GT byla takto zvýhodněna. To by totiž také mohlo znamenat, že výkon 9600GT nemusí být na všech deskách stejný a tak si mnozí uživatelé mohli podle recenzí vybrat kartu, která třeba na jejich základní desce takový výkon zdaleka nepodá. TechpowerUp jasně prokázal, že tyto skutečnosti u 9600GT mohou kvůli způsobu výpočtu frekvence jádra nastávat. Otázkou tedy je, zda je to záměrné včetně širšího neinformování o této skutečnosti nebo jen nějaké nedopatření. Samozřejmě recenzent co k čemu si frekvence karty ověřil a nějaké automatické přetaktování PCIe na desce vyřadil, tedy za předpokladu, že o vlastnosti 9600GT věděl. Samozřejmě také srovnává referenční karty s referenčními a nataktované s nataktovanými. Vzhledem k tomu, že náš používaný čipset podobnou technologií nedisponuje, za naše výsledky se mohu zaručit, že grafika opravdu běžela v referenčním taktování. Nicméně pokud se zjištění TechPowerUp ukáže jako pravdivé, osobně bych rád slyšel důvod takové funkce. Vzhledem k tomu, že pokud vím je taktování stále na vlastní nebezpečí a na poškození mnoha komponent tímto způsobem pokud bude odhaleno, se nevztahuje záruka, bych jako zákazník rád věděl, že je zde možnost automatického výrazného taktování bez mého zásahu a ještě být špatně informován oficiálními ovladači ... Samotná myšlenka určování taktu jádra karty z frekvence PCIe je novinka a velmi zajímavá, ale je to novinka, kterou je nutné blíže prozkoumat a otestovat.
Celý test a rozbor situace zde
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
zvyseni hlucnosti nikdo nikde neuvadel..zivotnost se tak razantne nesnizuje (driv bude karta zastarala nez aby se pokazila) a artefakty v obraze??pekna blbost..to by se asi samo tezko pretaktovavalo kdyby to pak delalo chyby co?? zarazi me ale tvuj jasne negativni postoj k tehle veci..konecne k necemu ten linkboost je a ty z toho tady delas nakou podvodnickou aferu nvidie. takle to w1zzard teda nepopisuje 
jasne ze by se referencni karty meli srovnavat s referencnima ale kdyz se sama referencni karta pretaktuje tak to nic spatnyho neni a pro uzivatele co by normalne treba netaktovali je to jen bonus navic
Ja neprimerenym OC maximalne shodil wokna, ci totalne zasekl PC, ale NIKDY nic neznicil (taktoval sem CPU a grafiku i kamosum)... Pokud se prilis nezvysuje napeti je to naprosto bezpecne 
jenom kdysi procesor athlona xp 1800+ kdyz sem mu zvedal napeti. u grafiky se pri velkym pretaktu bud zbortil obraz (artefakty) nebo rovnou zasekly winy a vedel sem ze ma dost. u modenich cpu se pri vysoke teplote jako ochrana bud vkladaji prazdne cykly na ochlazeni (takze system zpomali) nebo se mi pc rovnou restartuje (to uz i na starym athlonu xp 2600+). podle mych zkusenosti je OC pokud neprezenete napeti absolutne bezpecne jenom si taky musite hlidat teploty a doprat komponentum kvalitni chlazeni.
....
