 Jak je
to vlastně s těmi fyzikálními enginy HAVOK a PhysX? Inu většinou jen halda
marketingu ...
Někteří se ptají,
proč údajně tolik shazuji fyzikální engine PhysX u NVIDIA karet. Pravda je ale taková, že
PhysX neshazuji jako takové. Vadí mi to, že PhysX NVIDIA prezentuje jako něco, co
tu ještě nebylo a jako něco co má mít nějaký velký vliv a něco, bez čeho se
neobejdeme, když nic z toho není pravda. Zkrátka vadí mi to matení lidí. PhysX není totiž nic nového, podobný
fyzikální engine je tu léta přítomen právě v konkurenčním HAVOK (ten dnes
patří Intelu a podporuje jej i AMD-ATI). Bohužel PhysX se stal obětí
marketingu, ačkoli některé nápady v něm nejsou špatné. Sám o sobě je dnes tak
trochu zbytečný a jeho přínos je uměle a účelově zveličovaný - HAVOK zvládne to
samé, je podporován už léta a přítomen ve stovkách her a existuje, jak CPU, tak
GPU klient a s jeho podporou se počítá u stovek nových titulů (například
Diablo 3). To je něco, na co PhysX nemá a mít hned tak nebude.Přitom je ale
zajímavé, že zatímco kolem PhysX se dělá humbuk, kolem letitého HAVOK se věda
doteď nedělala. Z pohledu zákazníka je existence dvou fyzikálních enginů,
které vlastně ale dělají to samé, ale grafické karty podporují jen jeden z nich
a procesory jen HAVOK, trochu matoucí a možná i špatné. Samozřejmě že nejlepším
řešením by bylo, kdyby existoval jeden fyzikální model, který by byl podporován
a vyvíjen všemi, jenže tím by nejspíše nebyl PhysX a to by se samozřejmě
nehodilo všem do krámu. 
Proč o tom ale mluvím. Na internetu se objevil
údajně právě důkaz toho, že PhysX jen pro grafické karty NVIDIA není nic než marketingová
záležitost a není zde příliš technických překážek, proč by neměl fungovat i
jinde. Známý programátor Eran bandit,
který naštval společnost NVIDIA už před lety tím, že vyvinul patch, který
umožnil SLI i na jiných čipsetech než NVIDIA, opět boduje. Přichází z GPGPU
aplikací na bázi NVIDIA CUDA PhysX, která ale běží na ATI Radeon kartách (jako
by to potvrzovalo má slova, že nelze říci, že by NVIDIA CUDA byla v něčem lepší
než GPGPU platforma AMD-ATI a že lze dělat aplikace stejně snadno-složitě pro
obě stejně). Výsledkem jeho snažení je zatím chod PhysX instrukcí na starším
ATI Radeon HD3850. 
Díky tomu dosahuje HD3850 s PhysX výkonu
P4262 bodů proti P3800 bez PhysX. Velmi zajímavé by jistě bylo měření s PhysX
Instrukcemi u RV770 karet. Ty by mohly nakrásně výkonově překonat GeForce karty
NVIDIA, protože jsou výpočetně silnější. Osobně si myslím, že dříve nebo
později bude nastolena otázka, zda nejsou dva fyzikální enginy trochu zbytečné
a kontraproduktivní. Pro nás zákazníky by bylo nejlepší, kdyby se spojily
výhody obou do jednoho. Technologicky se podle všeho nezdá, že by s funkčností
na obou grafických kartách a GPGPU platformách byl nějaký problém. Pokud je
výše uvedené pravda, AMD-ATI by ani nepotřebovala přijímat CUDA (jak žádala
NVIDIA výměnou za PhysX) na své karty. A možná právě tohle je další část důvodu,
proč AMD-ATI kývlo na HAVOK systém. Protože zkrátka ví, že CUDA k provozu PhysX
nepotřebuje a doufá, že NVIDIA časem poleví a ve vlastním zájmu nabídne PhysX
jako více otevřené. To by mohlo znamenat právě počátek sbližování obou
fyzikálních modelů. Současná situace, kdy PhysX využijete jen s grafickou kartou
NVIDIA v několika málo hrách, zatímco HAVOK podporují INTEL, AMD, ATI ve
stovkách her, není pro zákazníka ta nejlepší.
Zdroj: VR-zone
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
Mimochodem je sezenes v podobne cenove relaci, napr. tagan 700W za 2,5k Kc a ta kvalita je jinde.... Ja osobne preferuji enermax a seasonic, ale jak rikam po techhle znackach(tagan, corsair) bych s klidem jako nahradu kdyz neni enermax ci seasonic klidne sahnul. Na zdroje se nevyplati setrit a fortron uz neni takova kvalita jako drive... 
Bubbul
Crazy Flasher 4
Xeno Tactic
Portal
James Pirate
Beare and cat
The primitive
Superbike X
Block n roll
Achilles
