Spor v USA o definici toho, kdy jsou procesory 8jádrové, byl ukončen dohodou a vyrovnáním.
V roce 2015 vznikla jak jinak než v USA absurdní žaloba, která tvrdila, že AMD klamala zákazníky, protože jeho FX procesory architektury Bulldozer, nebyly prý ve skutečnosti 8jádrové. K žalobě se přidávali další lidi, a jak je v USA možné, tamní justiční systém umožňuje často absurdní věci, byla z toho nakonec hromadná žaloba a spor pokračoval až do teď.
AMD se tak nakonec rozhodlo celou záležitost ukončit a nabídlo žalobcům dohodu, kteří ji přijali. Podle té zaplatí zhruba 12,1 milionu dolarů, které si rozdělí právníci a žalující majitelé FX procesorů pak dostanou kolem 30 dolarů odškodného. Celý spor má ale působnost jen pro stát California, netýká se tedy ani celých USA. Navíc uživatelé, kteří by chtěli odškodění získat, by museli dokládat koupi toho CPU, což po letech dokáže asi jen minimum lidí. Dohodu musí ještě posvětit soud.
Každopádně pokud dohoda vstoupí v platnost, k rozsudku o tom, zde byly FX procesory AMD 8jádrové nebo ne, nikdy nedojde. Žalovaná strana postavila opravdu absurdní případ a soudy, které samotně nemají potřebné technické znalosti na rozhodování, nebyly schopné rozhodnout jednoznačně a včas a smést případ ze stolu jako hloupost. Na pokračování sporu tak akorát vydělávali tamní právníci obou stran (což asi bylo i účelem od začátku, jak to v podobných případech v USA bývá). Obě strany, jak žalující skupina, tak hlavně AMD si spočítali, že by se jim to dále nevyplatilo. Stále zde byla slušná šance, že žalující prohrají, a tak radši přistoupili na dohodu. A těch 12,5 milionů dolarů je mnohem méně, než kolik bylo původně požadováno.
Je samozřejmě jasné, že Bulldozer FX procesory, jsou v případě FX 8000/9000 řad jasně 8jádrové. Ano, nebyla to konstrukce a definice 8 jader po vzoru Intelu, a v tom je asi ten problém. AMD prostě zkoušelo věci jinak, řekl bych že hodně předběhlo dobu a mělo o tom, že se multijádrová podpora ze strany aplikací rychle rozšíří hodně zkreslené představy, + samozřejmě notoricky známá selhání a problémy bývalého vedení AMD a bylo z toho, co bylo. Každopádně odmítám, že by definice, zda je CPU 8jádrový nebo ne, musela vycházet nutně z toho, jak a kolik jádro sdílí prostředků, a to, jak to má architektura Intelu, nebo jak to má dnes ZEN architektura AMD. Fyzicky tam jasně 8jader je! Že sdílí prostředky kvůli modulárnímu uspořádání je jiná věc. Navíc AMD se chvíli snažilo, ale pak to vzdalo, protože vysvětlovat běžným uživatelům co je modul, to nemělo moc šancí na úspěch. Nicméně ta architektura byla 8jádrová, byla jiná a mohla by i uspět, kdyby podmínky vzniku byly lepší a hlavně vývoj SW se rychleji hýbal.
AMD hlavně ale nikdy nezamlčovalo tu modulární konstrukci a sdílení prostředků a fyzicky tam těch 8jader prostě bylo, takže žaloba, podle které AMD klamalo zákazníky, je absurdní. 8jader tam je, jako 8jádro to fungovalo, tvářilo se a pokud byla aplikace optimalizovaná, tak to mělo i výkon jako 8jádro/8vlákno. Tečka. Neschopné soudy ale nebyly schopny ji shodit se stolu, i když musíme ocenit schopnosti a šikovnost právníků žalující strany, že tuhle absurditu dokázali udržet na živu a vytáhnout tak ze společnosti AMD těch 12,5 milionu dolarů vlastně za nic. Riziko podnikání, kdy AMD je možná na to i pojištěné, jako v podobných sporech firmy bývají. Každopádně minimální rozsah sporu, který by zjevně nikde jinde ani neměl šanci na úspěch, být brán vůbec vážně … AMD FX-8000/9000 série tedy zůstává nadále 8jádrová se 4moduly dle konstrukce, přesně jak to AMD vždy inzerovalo a popisovalo a jak to hlavně fungovalo. Je nesmysl říkat, že procesory jsou 8jádrové, jen když mají konstrukci jako Core od Intelu nebo ZEN od AMD. Každý, kdo tvrdí, že tyhle procesory nemají 8 jader ignoruje fakta a realitu a samozřejmě nemá tenhle nesmysl cenu vůbec řešit. Ale gratuluji těm, co na tom vydělalo 12,5 milionu dolarů. Dnes se dá evidentně vydělat na každé kravině, což je smutné …
AUTOR: Jan "DD" Stach |
---|
Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|