První fotografie finálního čipu AMD z generace FUSION. Vypadá to více než nadějně …
AMD FUSION to je pojem pro směr integrace procesoru a grafiky do jediného celku a to nejen z hlediska fyzické přítomnosti obou funkčních celků, kterým se AMD vydalo. Nutno říci, že v současné době je AMD s tímto stylem na X86 platformě čipů asi nejdále. Jak asi víte, právě FUSION bylo tím hlavním důvodem a cílem, proč si AMD koupilo ATI. A několikaletý usilovný vývoj je konečně ve fázi prvního čipu, který míří do výroby a do prvních počítačů.
Tím prvním FUSION čipem je nakonec 40nm Ontario, které bude ale trochu překvapivě právě 40nm a vyráběno v továrnách TSMC až se zdá, že tím hlavním v tomto čipu není procesorová část, ale část grafická. Každopádně tento čip už není žádným pojmem na papíře a příslibem AMD do budoucna. Čipy už jsou vyrobené, funkční a míří do hromadné výroby a prvních PC, se kterými se na trhu setkáme už na přelomu roku.
První fotografie ukazují opravdu miniaturní čip, který má na 40nm pouze 77mm2. O tom, že se jedná o přímého konkurenta k Intel ATOM, o tom není nejmenších pochyb. A srovnání je velmi zajímavé. Stávající Intel ATOM je ostatně také čip, který má podobnou stavbu CPU i GPU na jediném čipu. Jak u AMD Ontario, tak u ATOM existují jednoarové i dvoujádrové varianty. Tahle vypadá srovnání špičkových dvoujádrových verzí obou čipů:
Jak vidíte, AMD se podařilo Intel ATOM překonat ve všech ohledech. Ale není to zase takové překvapení. Až dosud neměl Intel soupeře a ATOM byl pro něj dokonce jeden čas i na obtíž. Každopádně procesorově je Ontario od AMD mnohem dál, umí veškeré instrukce a technologie, jako normální CPU, což ATOM neumí. V AMD Ontario ale většinu čipu zabírá DX11 grafická část, která opět bude o dost výkonnější a mít podporu všeho včetně GPGPU, což Intel ATOM a jeho grafika nenabídne. No a přesto všechno je Ontario menší než současná generace Intel ATOM. Rozdíl v tranzistorech je pak ohromný, kdy AMD Ontario má se svými 74mm2 neuvěřitelných 380 milionů tranzistorů a Intel ATOM ve dvoujádrové verzi s 87mm2 jen 176 milionů tranzistorů. A to je rozdíl ve výrobě poměrně malý. AMD Ontario je 40nm, Intel ATOM je 45nm.
Jednojádrový ATOM dnes žere 7-10W, dvoujádrový pak kolem 13W. Dvoujádrové Ontario pro netbooky a tablety má 9W. Existovat pak bude ještě výkonnější verze na vyšší frekvenci všeho, která si řekne o 18W, ta je ale určená pro levné notebooky a nettopy. Otázka je, jak oba výrobci zase uvádějí ta TDP. (EDIT by DD: TDP samo o sobě jak víme se spotřebou čipů přímo nesouvisí, je to ale jediná hodnat, ze které můžeme alespoň trochu vycházet, protože jak víme, téměř všehcnu energii, kterou čipu dodáme, musíme ve formě tepla odvést. A právě to by mělo víceméně vyjadřovat TDP, i když to je hodnota uváděná jako v podstatě v reálu v běžném provozu nedosažitelná. Jde o to, ale jak ji oba výrobci stanovují ...)
Každopádně Ontario vypadá hodně zajímavě a je to konkurence proti ATOMu jak vyšitá, přitom zcela určitě nabídne více výkonu ve všech ohledech, takže už by ani ty netbooky a nettopy nemusely být tak tragické. Výroba čipů Ontario brzy začne a první netbooky a další počítče s tímto čipem se objeví už na konci roku, většina pak v lednu. Tak snad to konečně ty levné platformy trochu více oživí a nebudeme si muset vybírat mezi 20 hardwarově úplně stejnými ATOM netbooky v lehce odlišných šasích.
som rad ze to uz prislo, ze konecne bude na vyber , konecne uz aj AMD vydalo na tomto trhu nieco, ale zase so mrad ze sa im to podarilo pekne spravit. i ked sme museli cakat, fakt to vyzera ze to stalo za to cakat
Tak to ju musím mať medzi prvými! :-) Apropo, dvojjadrový Atom (ja ho volám Neutron..kto trocha chápe fyziku, pochopí aj toto prirovnanie) je najväčšia tragédia akú intel predával...nechytá sa naň ani NetBurst Celeron (ala osekaná P4 na 1.7Ghz). Už neraz som chcel siahnuť po kladive a tú dosku rozmlátiť. Žiadny Benchmark neukáže jeho lenivosť pri používaní niekoľkých aplikácia súčasne.
to je nás víc pokud bude mít dost SATA, bude idelaní na domáci server. Minimální spotřebou a relativně solidním výkonem kde se GPU muže zapřáhnout na případnou online konverzi filmu stremovanejch třebas do mobilu přes domáci WIFI, už se těším na digitální domácnost
Práve ti odpovedal "..GPU se muže zapřáhnout na případnou online konverzi filmu..." ...ide o to,že integrované GPU sa dá použiť ako koprocesor na akcelerovaný výpočet v desatinnej čiarke. Musí byť ale softwarová podpora, tohto typu výpočtu.
1. Neptal jsem se o použitelnosti vůbec - s tím nemám problém. Rozhodně to BUDE užitečný a asi takový nettop pořídím pro rodiče. Vidím nejprv pro přehrávání složitějších FLASH animací. Ale domací server to je něco jiného. Myslím, ten ani grafiku nepotřebuje - stačí alfanumerická podpora textového řádku. Potřebuje podporu DB, webservrů a různých cachů. Zatím MySQL, pokud vím, používat GPU neumí, o Apache nemluvě.
2. Konverze ano, ale to je jen potencionální možnost... Dobře, když autoři nějakých konverzních programů to zabudují, ale reálně většina používá na to opensource SW. Bude podpora těchto GPU tam zabudována? Kdy? A samozřejmě, zase to není úkol pro domácí server.
jak víme, u AMD je to ryze teoretická hodnota, kdežto u Intelu je to zhruba 75% běžná hodnota spotřeby, i když ani to u některých čipů neplatí
rekni me aspon jedno cpu od intelu, ktery ma momentalne na trhu a plati u nej tahle definice...tohle je normalni uz x let starej blabol z doby prescottu a vis to moc dobre. nechapu proc to porad pouzivas a neobjektivne navozujes dojem, ze cpu od intelu ma pri stejnym tdp jako cpu od amd mnohem vyssi spotrebu, coz je v realu spise naopak...
Anonymní
2010-09-05 13:22:51
Přesně tak. Stačí se podívat na tabulku procesorů nějaké jedné řady a všechny procesory na nejrůznějších rychlostech mají stejné TDP. Jakpak by nám toto autor vysvětlil?
Stačí se podívat třeba sem Odkaz a je jasné, že TDP nemá VŮBEC NIC společné s reálnou spotřebou.
používám to proto, protože je to pravda ... ano TDP nevyjadřuje spotřebu, ale je to hodnota, která má z toho, co uvádí výrobce čipu, k ní nejublíže ... tečka.
Thermal Design Power: Thermal solution should be designed to dissipate this target power level. TDP is not the maximum power that processor can dissipate.
TDP. Thermal Design Power. The thermal design power is the maximum power a processor can
draw for a thermally significant period while running commercially useful software. The
constraining conditions for TDP are specified in the notes in the thermal and power tables.
3. The processor thermal solution should be designed to accommodate thermal design power (TDP) at Tcase Max. TDP is measured under the conditions of all cores operating at CPU COF, Tcase Max, and VDD at the voltage requested by the processor. TDP includes all power dissipated on-die from VDD, VDDNB, VDDIO, VLDT, VTT, and VDDA. TDP is not the maximum power of the processor.
AMD Family 10h Desktop Processor Power and Thermal Data SheetOdkaz
najdi me v tom datasheetu pasaz kde intel hovori o tdp jako o 75% bezne spotreby. btw co je to vubec podle tebe ta bezna spotreba?nevim o tom ze by intel i za dob prescottu mluvil o nejake bezne spotrebe, ktera muze znamenat cokoli, ale pro vetsinu lidi je myslim bezna spotreba v idle...kdyz uz tak drive intel hovoril o prumerne maximalni spotrebe, ktera byla dosazena pri merenich na nejakym zatezovym softwaru a tato hodnota byla zhruba o 20-30% nizsi nez maximalni teoreticka. nejakych 75% bezne spotreby je uplna pitomost. stejne jako je blbost, ze amd uvadi tdp jako ryze maximalni teoretickou hodnotu viz docela jasna citace vyse...
jinými slovy, TDP se u AMD a Intelu nedá srovnávat, každý to uvádí jinak ... to je to o co jde hlavně :/
Dotčenou pasáž jsem opravil, nemusíš hned tak zle, já se rád nechám poučit, od toho tu diskuse jsou ... hlavní myšlenkou té pasáže ale byl fakt, že nevíme, jak moc jsou hodnoty TDP u obou čipů srovnatelné, takže nemůžeme říci, který je opravdu v tomto ohledu lepší ...
no z toho co sem tam tak zbezneji prolitl mi pripada, ze to uvadeji dost podobne. myslim ze porovnavat by se to takle klidne i mohlo. problem je ale v tom, ze se TDP stanovuje podle parametru, ktere maji vsechny procesory stejne rady shodne. ale spotreba hodne zavisi mimo jine i na frekvenci cipu nebo treba velikosti cache. tohle se ale do TDP nepocita a tak ma stejny TDP spolu s nejvykonejsim core2 duo i nejpomalejsi celeron, protoze je to stejny cip se stejnym napajenim a dalsimi parametry.
jinak hlavne jde o to, ze TDP neznamena zadnych 75% bezne spotreby v pripade intelu a v pripade amd to neznamena zadnou teoretickou maximalni spotrebu, coz uz konecne doufam psat prestanes...
jinak kdyz je to tdp u obou cipu srovnatelne, tak bych i spotrebu cekal srovnatelnou. vicemene to tak plati s mensima odchylkama i na desktopu...
Až dosud neměl Intel soupeře a ATOM byl pro něj dokonce jeden čas i na obtíž.
S prvou časťou vety nemôžem súhlasiť. Od počiatku tu je VIA Nano, ktoré predčí Atom výkonovo a aj výkon/spotreba je teda konkurenciaschopne. Čo sa týka ceny detto. Problém je však niekde inde - OEM výrobcovia...
Pozrite si schopnosti VIA Nano 3000 + VX900 MSP, naozaj kde pri prehrávaní Full-HD video 1080p H.264 (MPEG-4 AVC) ako sa jednojadrové VIA Nano fláka. (táto kombinácia je vhodná tak do nettopov, ale aj "netbookov").
VIA EPIA-M850 Mini-ITX Board Does HD Video at Computex 2010
zdroj: Odkaz
Chips&Media at ESC2010_Silicon DEMO using VIA VX900
zdroj: Odkaz
VIA VX 900 + Chromotion HD 2.0 running 1080p clips
zdroj: Odkaz
V neposlednom rade na konci roka bude nasedené superscalárne 64bit. monolitické out-of-order VIA Nano Dual-Core (40nm u TSMC, až do 2GHz, max. TDP@20W, 1333MHz V4 bus, SSE, SSE2, SSSE3, SSE4) a VIA Chrome 520 IGP DX10.1
zdroj: Odkaz
Naozaj netreba zabúdať komplexne na konkurenciu v tom ktorom segmente.
Najnovšia správa stará len niekoľko hodín od Digitimes poodkryla VIA Nano Quad-Core na koniec roka 2011 s mGPU DirectX 11 čipsetmi VIA VX1000 a VN1100 (zrejme ak už dokázali párovať monoliticky dvojjadro tak štvorjadro nebude až taký problém).
Čo sa týka rozšírenosti tak VIA sa špecializuje hlavne na svoje priemyselné počítače a dosky, a čo sa týka mobilného segmentu (mininotebooky) a nettopového tak tam má dvere pre OEM výrobcov otvorené s hotovými platformami. Źiaľ businnes nie je len o tom či máte lepší čip ako konkurencia, ale aj o tom ako máte podchytených OEM výrobcov. (a o tom by aj AMD vedelo zo začiatku 21st. hovoriť keď malo výkonnejšie čipy ako konkurencia len nejak ich OEM výrobcovia nenasadzovali. Veď vieme o čom hovoríme ...)
Ak bude ten Quad-Core na 32nm alebo dokonca 28nm na prelome rokov 2011/2012 tak sa 2.0GHz QC verzia mohla dostať na úroveň 2.0GHz DC a možno aj pod ňu. Ďalšia vec je tá, že Centaur tiež koketuje s architektúrou zdielať FPU pre dve jadrá. Uvidíme.
VIA Dual Core, Quad Core Netbook Processors On The Horizon
zdroj: Odkaz
Však ani nemá prečo (a toto je news o AMD). VIA nemá také prostriedky ako AMD.
Len išlo o to, že nie je to zanedbateľná konkurencia voči Atomu a teda ak tomuto novému AMDčku. (tak prečo ju aspoň nespomenúť aby sme potom nemuseli písať odveké klišé)
Citace:
"Tak snad to konečně ty levné platformy trochu více oživí a nebudeme si muset vybírat mezi 20 hardwarově úplně stejnými ATOM netbooky v lehce odlišných šasích."
Boli tu predsa HP 2133 Mini-Note, Eltrinex Mobile PC, Lenovo IdeaPad S12, Samsung NC20 s VIA platformou.
To by hezké nebylo. A to Fermi by bylo ještě zrůdnější. Já jenom, že když Intel vytáhne CPU+GPU, co by ukázalo AMD. Phenom+Fermi. To by ten křemík byl jak dlažební kostka!
ono je to těžké odhadovat co by se stalo, kdyby byl Intel/Ati a Amd/Nvidia.
Tipovat a hodnotit fermi podle dnešní situace, nebo povedené radeony je trochu blbost.
Vývoj by se určitě odvíjel jiným směrem, pokud by byl jiný "vlastník" grafické divize
Takže Fermi by nebylo Fermi, ale třeba povedené AMD GeForce Xxxx
ono to bolu jinak, pripravovala se fuze AMD s nVidii, už to bolo vicemene hotove, jenze CEO nVidie a AMD se nedokazali shodnout, kdo povede novej koncern,.. od fuze se upustilo, a AMD nasledne odkoupilo ATI
pokud jde o fuzi AMD s NV, tak mi něco v minulosti uteklo.
Nevěděl jsem, že byli blízko k spojení.
Od začátku, co se spekulovalo, že AMD spolkne ATI, bylo jasné, že nvidia je drahá, navíc v té době (+/-) byla na vrcholu s 8800GTX, takže byla naprosto soběstačná.
Nebyli to náhodou jen spekulace ?
Oficiální spekulace myslím nebyli, co se týče spojení AMD a NV
To není spekulace, ale fakt. Vše bylo dohodnuté, ale zhavarovalo to na tom, že se nemohli dohodnout, kdo bude šéfovat celému koncernu. Buď šéf AMD nebo nVidia. Ani jeden z nich nechtěl ustoupit. Cena? Mohli např. zaplatit 1 mld. dolarů + vyměnit si akcie 35 za 51 procent.
Masakr s těmi 4,6 mm2 na jádro bobcatu, takovou mrňavost jsem nečekal...
Takže už rozumím co mysleli s tím použitím tohodle jádra i do superpočítačových clustrů...
Prostě si z toho udělají deriváty pro servery, kde dají k sobě těch jader třeba 32 či 64. A i když to bude mít na jádro těch 512kB L2, tak to velikostí bude pořád srovnatelné či dokonce menší než fermi...
Takže se pak do serverů budou cpát blade karty s několika takovými multijádrovými procáky a v jednom racku nebude problém mít třeba 10 tisíc těchto jader... nebudou mít důvod hnát frekvenci moc nahoru a efektivita na spotřebovanou elektriku bude ale monstrózní...
A i kdyby se na 40nm tyhle parametry ještě zvládnout nedaly, pak na 28nm už zcela určitě...
ano, ARM je mnohem dál než Intel a AMD ... v souvisloslosti s ATOM a Ontario spíše čekáme že se objeví ve výkonných tabletech než v tabletech na výdrž, konkurující ARM modelům ...
Problém i výhoda (z hlediska spotřeby) ARMu je to, že to není x86 CPU. Tím je řečeno vše.
Proto se to nedá srovnávat. Nevím, kolik z vás má zkušeností např. s Crosscompilingem a vůbec používáním jiných platforem.. musím konstatovat, že to rozhodně NENÍ procházka růžovým sadem.
de o to k cemu ti je vubec x86 cpu ve smartphonu/tabletu. klasickej windows s naprostou vetsinou jeho software je pro tyhle zarizeni nepouzitelnej. na to ostatni ti staci arm a zvladne to i podstatne lepe nez x86...
nevim, to co používám na stolním PC ... prostě nechci řešit nějaké mobilní ořezané verze ... chvi to co jede na PC aby to jelo i na Padu a malym NB ...
az tak zavislej na microsoftu?no tvoje smula...microsoft je na tomhle poli absolutne neschopnej. nevim co bys chtel konkretne na padu delat, ale nenapada me nic co by android/ios v pohode nezvladnul s ohledem na vlastnosti samotneho zarizeni. prohlizece maj lepsi nez ie, video/hudbu/fotky zvladaj taky bez problemu, u her zas mame velkej vyber nativnich a k nicemu dalsimu bych pad asi nepouzil. opravdu nevim k cemu by mi byl na takovym malym padu treba photoshop, office nebo ruzny editory cehokoli. to se na takovym zarizeni proste neda pouzivat...
Myslíš jako třeba Firefox? Je snad jedno co mám za HW když mi na tom běhá port stejné aplikace. No někomu to jedno být nemusí, to je fakt. Nehledě na cloud computing. Tam už to bude úplně šumák.
Prekompilovat dobre napsanej program (C/C++) na ARM neni problem. V MS Visual Studio je to tusim jedna volba v Project options, na linuxu staci pouzit gcc pro Arm
To si představuješ, abych tak řekl jak Hurvínek válku, jako samozřejmě, že jednodušší programy takhle fungovat nejspíše budou, ale nesmíš používat různé speciality a rozšíření té které platformy. Kdyby to bylo tak jednoduchy, tak jsou dneska rozložení platforem uplně jiné.
No tak zrovna C není platformově nezávislý jazyk. Což je dle mého velká škoda a také mě to občas dost rozčiluje. Ale jak jsi napsal, člověk může psát programy v C tak aby byly přenositelné. Ale pak nevyužije všechny vychytávky dané platformy.
Ty ale michas dohromady architekturu CPU (instrukcni sadu) a SW platformu/API. Psat v C nezavisle na cilovem procesoru v podstate neni problem, samozrejme rozdil prostredi v jakych to pak bezi (tedy OS/SW platforma) je neco uplne jineho a casto je prave kvuli tomu potreba prepsat cele jadro programu.
Takze neplest, CPU != OS.
Mne sa len pacilo, ako si DD ocakaval v tomto TSMC 40n procesore grafiku HD5600, co od zaciatku muselo byt jasne ze tam nemoze byt...., bude tam 80SP, cize nieco ako HD5450. Fusion s vykonnejsou grafikou, tou ktoru ocakavas bude az z GlobalFoundries 32n tak za pol roka.... Ale aj tak to bude velmi slusna grafika vzhladom na urcenie procesora...., tesim sa na ITX doesky a lacne notebooky....
480SP je vcelku dost, malo by to stacit aj na menej narocne hranie, takuto silnu grafiku si v procesote zatial intel nemoze dovolit, skodaze CPU cast bude stale K10,5.... no mozno ju troska vylepsia, predsa Sany Bridge od intelu bude mat slusnu CPU cast..... ale aj tak fandim AMD, konecne zacina robit to co vie a nenahanat sa za kazdu cenu s Intelom.....
Je jeste K8. AMD se oficialne vyjadrilo, ze oznaceni K10 a K10.5 zacali pouzivat novinari. Jadro Bobcat ma interni kodove jmeno H10 a Buldozer ma interni oznaceni H15. Viz. http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/18612-amd-bulldozer-nova-architektura-cpu-od-amd.
Takových 160SP až 320SP je do APU naprosto ideálních. Není to moc, ale je to stále dost na menší hraní, a např. trackmaniu to zvládne při očesání trochy detailů i do hd rozlišení. Já hrál i s HD4350+DDRII64bit, a při 1680x1050 se to muselo očesat na detaily, a i tak to při větším množství hráčů cukalo.
Tak to si nedokážu představit, jak tak rychlé APU bude přistupovat do paměti vyhrazené pro grafiku. To už snad bude brzdit pro změnu výpočetní část. Ledaže by na desce byly vždycky 2X+1 slot, kde by ten +1 slot byl pouze pro grafiku.
Škálovatelnost VLWI GPU architektury založené na jádře R600 je opravdu suprová. Ta část čipu Ontario, kde je GPU s 80 SP jednotkama, jako by vypadla z oka samostatné grafice řady HD5xxx. Celkově se mě líbí i desingem víc čip od AMD, než od Intelu a hlavně na rozdíl o Atomu je Ontario out-of-order, takže si dokážu představit, že to bude processor i pro běžné kancelářské použití. Kolik by se dalo ušetřit GW/h elektrické energie.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
První fotografie finálního čipu AMD z generace FUSION. Vypadá to více než nadějně …
)
konkurence je potřeba. Teď když už je to Ontario velké jako jedno € tak by tak mohlo i stát 
