Po několika měsících se objevují aktuální testy ukazující, kam se AMD platforma dostala.
Již s uvedením RYZEN procesorů, které výrazně výkonem překonávají konkurenční Intel procesory ve stejných cenových hladinách a bez problémů konkurují dvakrát dražším modelům, se poslední záchranou Intelu stal výkon na jedno jádro, díky vyšším taktům, kterých Intel procesory obvykle dosahují. A díky tomu, a hlavně díky mizerné optimalizaci her pro více než 4jádrové CPU a logické neexistující optimalizaci pro AMD RYZEN procesory, měl Intel ve hrách pohodlný náskok, i když to platilo jen pro nízká rozlišení. Měl …
Nyní se objevuje stále více testů, které ukazují, že z náskoku po pár měsících mnoho nezůstalo. Za vše může několik věcí. Tou hlavní je přeci jen dodatečná optimalizace některých starších her i pro RYZEN a obecně pro lepší využití vícejádrových CPU. Nicméně v rámci platformy AMD samotné došlo postupně k výraznému zlepšení výkonu hlavně pamětí a jejich kompatibility, kdy dnes tak už většina z nás testuje běžně s DDR4 3200MHz (Hynix i Samsung). A to je velký boost výkonu pro AMD RYZEN.
Důvody už byly řečeny několikrát, takže jen připomeneme, že AMD navrhlo procesory tak, že vnitřní sběrnice procesoru běhá na stejné frekvenci, jako RAM. A tak mezi 2133MHz a třeba 3200MHz může být v řadě aplikacích opravdu značný rozdíl výkonu. AMD zkrátka výrazně těží z rychlosti RAM, které sice u Intel platformy také pomáhají, ale ani zdaleka není přínos tak markantní jako u AMD. A tak když se dnes dělají aktuální testy, probíhají obvykle na obou platformách v kombinaci s DDR4 3200MHz, které dnes už nejsou ani o moc dražší než pomalejší moduly a zejména u AMD se opravdu vyplatí po ni sáhnout. Aktuálně Intel na trh dodal novou generaci SKYLAKE-X procesory se 6, 8 a více jádry. A tak se mnozí pustili do srovnání, zejména 6jádrových modelů.
Intel totiž Core i7-7800X nabízí podstatně dráž, než AMD svůj RYZEN 5 1600. K tomu připočtěte cenu nutných desek a výsledek je, že Intel nabízí 6jádrovou/12vláknovou platformu 2x dráž než AMD. Ano, Intel má výhodu vyšších taktů i 4kanálového řadiče, jenže zejména pro domácí herní počítač se ukazuje, že nabídka Intelu není konkurenceschopná:
Ve hrách má totiž AMD dnes tak dobrý výkon, že náskok výše taktovaných Intel procesorů rychle mizí. A i když je přetaktujete, kdy má Intel běžně o 700-800MHz více než AMD, tak rozdíl výkonu není v praxi znát. 7800X dokonce zaostává i za 7700K, které ale také není v mnoha hrách o moc výkonnější a tam kde je jde většinou o starší tituly nebo hry s horší optimalizací. S příchodem nových her, které již zahrnou optimalizace pro RYZEN, ale také pro více než 4jdárové CPU v základu, bude situace ještě zajímavější.
Každopádně v současnosti také chystáme testy se srovnáním výkonu RYZEN s různými rychlostmi RAM ve hrách a výsledky jsou zajímavé. I v nízkých rozlišeních, kde měl Intel náskok, jsou dnes rozdíly minimální, v běžných rozlišeních už rozdíly zcela mizí. Co zůstává je brutální cenový rozdíl, kdy třeba právě ultra výhodný RYZEN 5 1600 celkovým výkonem konkuruje Core i9-7800X, ale ten jako platforma je až dvojnásobně dražší, což je prostě výsměch. Navrch má AMD podstatně nižší spotřebu a tedy lepší efektivitu a je i chladnější, což mnoho lidí hodně překvapuje, protože situace se za pár měsíců naprosto převrátila proti tomu, co zde několik let platilo.
Každopádně testujeme také znovu všechny naše testy s procesory Intel i AMD a to i kvůli RYZEN 3, které už máme v redakci, ale také Core i9 SKYLAKE-X na nichž také pracujeme a Threadripper, které brzy dorazí. A pokud bych měl říci dosavadní dojmy, nejen nám celá situace připadá, jako kdyby Intel naprosto odmítal vzít na vědomí, že AMD RYZEN vůbec existují. Velká většina jeho procesorů nabízí stejný výkon jako AMD, často ale s horší spotřebou i teplotami, ale hlavně při vyšších často až dvojnásobných cenách! Nemluvě o tom, že s X299 zažíváme problémy, kdy prostě platforma není vyladěna, jak jsme byli u Intelu zvyklí. Co se děje?
Děje se velká procesorová revoluce. Bez přehánění, přes extrémní nepravděpodobnost AMD podruhé v historii dokázalo zaskočit Intel a překonat jej v řadě aspektů v oblasti CPU. Pro trh a zákazníky jako celek je ale ještě důležitější, že po letech stagnace, kdy nás drtivou většinu Intel držel na 4jádrech s minimálními ročními přínosy výkonu, najednou máme 8jader a o desátky % vyšší CPU výkon za stejné ceny se stejnou spotřebou! High end míří z 8 jader taktéž na dvojnásobek, na 16. Brutální výkonový skok a hlavně vývojáři aplikací a her, kdy řada z nich optimalizace zcela ignorovala (včetně ADOBE a velkých firem), už to zkrátka ignorovat dál nebude moci. Takže konkrétně ve hrách vidíme poměrně jasný trend a s uvedením dalších her již s optimalizacemi bude čím dál méně záležet na výkonu 1jádra, ale podstatně více na počtu jader. Počet jader totiž určitě ještě poroste … je to totiž jediný schůdný způsob, jak zvýšit výkon CPU. Zvýšení frekvencí by sice bylo super, jenže ono to o moc výše se současnými technologiemi nejde a mnohem větší výkon přináší navýšení počtu jader/vláken. Samozřejmě ale aplikace s tím musí počítat, což řada líných vývojářů dodnes ignorovala. Jak ale mnozí předvádí, optimalizace možné jsou, jen se zkrátka musí vývojář učit nové věci dělat je jinak, než byl zvyklí a začíná se i u toho, že po letech mnozí vzali na vědomí, že nějaké AMD vůbec existuje. A bude ještě veselo …
Zhliadol som celé video. Ryzen sa drží slušne, ale má v hrách výkyvy, niekde stačí, inde sa prepadáva. Výkon i7-7700K ukázal, že na hry to stále stačí a bol to najstabilnejší CPU v teste. Navyše testované v 1080p, čo má stále kopa ľudí doma. Majitelia i7-7700k, zvlášť ak šťuchli do oc, tak môžu kľudne spávať, stále je to v hrách viac o frekvencii, ale Ryzen si neviedol zle.
tak jasné, ja som narážal na súčasnosť, na testy z videa, kedy Ryzen vyhral jedinej hre, ja som už pred viac ako 2 rokmi nechcel ísť do 4core intelu, zato mám X99 procák, vedel som, že raz sa to zlomí a viac jadier sa začne využívať, len som nevedel, kedy sa tak stane a ono sa tak deje pomaly ale isto teraz.
já si myslím že kupovat drahý procesor a pak doufat že vyvojáří něco zlepší je chyba
Kor když to chci na hraní, já vím že ty se bavíš i s renderingem videíí a tak ;) to je ale specifický trh
Mám za to že v následujících letech se využije 6 - 8 core + HT/SMT maximálně, HEDT platformy jako Threadripper nebo x299 budou skvěle pro produkční účely nebo streamování na 2 kanaly (youtube, twitch) - na to je i Ryzen 7 málo ale pro běžné hráče to není nic po čem by měli toužit.
Osobně jsem si nikdy nekoupil dražší procesor než za 10K , poslední co jsem kupoval byl i7 4770K za 8 tisic (ve 2013 byl dolar za pěkný kurz) a dodnes naprosto stačí.
Mám ho daný na 4.4Ghz na všech jádrech, chlazený vzduchem (Noctua NH14S).
Změnu plánuju až příští rok na Icy Lake nebo Ryzen 2, podle toho co bude lepší ;)
tak pochopiteľne...vtedy som mal skrátka busuové keš, tak som mohol, teraz by som niečo s vtedajšou cenovkou ako 5960X proste nemohol, bral som to ako investíciu do platformy, ktorá určite vydrží + ten hobby render občas, takže som to aj sem tam využil ten procák, teraz mi postačí vymeniť GPU, combo motherboard+CPU+RAM mám stále cool...
Osobně už to považuji za 3. facku Intelu
1) první K7 - a boj o 1 Ghz - tehdy K7 a Pentium III měly +- stejný výkon na stejné frekvenci, ale AMD dokázalo přijít první se stabilním 1 GHz CPU a nakonec mělo vždy o fous rychlejší CPU v této generaci. Bohužel to zabili tím, že desky s AMD čipsety byly velmi vzácné, a čipsety 3 stran byly nedodělané, což se nejvíce projevilo v dalším vývoji K7, kdy např. téměř jediný dostupný čipset Via KT133 byl naprosto tragický ohledně spolehlivosti. Přitom naprosto rock stabilní čipsety AMD existovaly, ale asi byly tak drahé, že nikdo z nich nedělal desky. To se celkem spravilo až s druhou generací čipsetů VIA (KT266 a pozdější) na DDR.
2) příchod K8 s 64 bit, a pak 2 jádrové verze, tehdy Intel čuměl jak puk se svojí pečící p4 architekturou. Nakonec ovšem vedení Intel zvrátil s Core 2 architekturou. No ord té doby AMD jen dotahavolo až přišla dnešní
3) třetí facka Ryzen. Doufejme, že se AMD udrží ve vývoji, aby zase nespadli na dno, jako tolikrát.
ale tieto facky vobec nevyzeraju tak uzasne, ked sa k nim pridaju roky.
1) K7 vyslo v 1999, AMD sice zabodovalo, ale sam pises, ze nasledne prisli problemy s doskami a Intel sa udrzal v hre.
2) K8 vyslo v 2003 a Intelu trvalo do 2006, nez dosiel s Core 2. AMD teda moc dobre tie 3 roky naskoku nevyuzilo.
2,5) Bulldozer vs Sandy Bridge v 2011 skor dostalo facku AMD od Intelu a vzhladom na okolnosti ich to vyradilo na 5 rokov a az na 6. rok sa dokazali vratit so Zenom
3) Ako bolo vidiet, tak kazdy prelomovy vyrobok priniesol povacsine len docasny naskok. Intel by som neodpisoval, X299 vyzera tak, ako vyzera hlavne preto, lebo AMD utajilo TR a Intel musel reagovat na konkurenciu, ktoru necakal - a na okamzitu reakciu proste nema, co ale neznamena, ze ta neprijde v 2018 ci v 2019.
Napr. co sa tyka informacii o Coffee Lake, tak tie zatial vobec nevyzeraju az tak uspechane ako X299, a pokial Intel zvladne spatnu kompatibilitu aj s doskami Z170 (aspon niektorymi) ci Z270 (vacsinou), tak si dokaze udrzat hromadu majitelov Skylake ci Kaby Lake. Ak to ale nezvladne, tak bude mat co ich marketing robit, aby vysvetlil, preco nie je vyhodne prejst na AM4.
Jedine, cim si to AMD moze pokazit, tak su problemy pajkovania FinFETov pri takychto malych cipoch - o ktorych pisal napr. overclocker der8auer. V skratke - za jeden z dovodov, pre ktory Intel presiel na pastu (cim ale neospravedlnuje mizernu kvalitu tej pasty - tam su rezervy znacne) bola nachylnost indiovej pajky na mikropraskliny, ktore postupne zhorsovali odvod tepla a nasledne mohli viest aj k zniceniu cipu.
Ci je to aj pripad ZENu (a to kludne moze byt, fyziku neoklames), je nateraz otazne - ta architektura je tu strasne kratko na to, aby sa taketo problemy prejavili vo velkom a poskodili povest Zenov...
No k tomu bodu 2. Dyť to je obecně známý fakt, co Intel tehdy dělal za nekalé praktiky, tak právě kvůli tomu to AMD moc nevyužilo. V době kdy se mohlo napakovat a mít peníze na vývoj se díky Intelu nenapakovalo a to pak ovlivnilo budoucí dění. Proto se AMD zase vzmohlo až teď. Doufám, že teď AMD narejžuje nějaké peníze a v době, kdy ho intel opět jasně překoná, taky to čekám někdy ke konci 2018 a v průběhu 2019, bude mít už ve vývoji procesor, který by mohl Intel opět za zhruba nejpozději 2 roky překonat. Prostě by bylo krása, kdyby se takhle rvali a hnali výkon kupředu. Ale k tomu obě firmy potřebují peníze a ne jen jedna, která pak vývoj vlastně brzdí.
Bylo to nutně potřeba. Trh s CPU byl neskutečně zamsrádlý, když měl intel drzost chtít horentní částky za procesory, co byly jen o jednotky procent výkonnější než můj roky starý 4790k. AMD nabídne konečně pořádnou konkurenci a najednou to jde.
To máš recht. Na podzim bude masakr po hodně letech. Teď trochu hype. Až přejde velká voda vše se ustálí. My spotřebitelé budem mít konečně z čeho vybírat po letech.
Full HD na 1080Ti... to je takové testování....fps bude v tomhle rozlišení vždycky tolik, že to na subjektivní plynulost stačí. Proto je nesmysl vůbec tyhle kombinace testovat. I když má Intel někde 100fps a Ryzen 84fps ve fullHD, neznamená to, že je lepší. Jestliže ve 4K nebo už v 3440x1440 už bude situace např. 55fps Intel a 60fps Ryzen, tak je lepší Ryzen. Nvidia určitě nepojmenovala svou grafiku "1080" proto, že by měla snad být určena na 1080p :-)
jenže ve 4K už není mezi I7 a RYZEN žádný rozdíl, protože takto výkonná CPU tam nejsou limitem ... právě jen ve FullHD můžeš naměřit vůbec nějaké rozdíly mezi CPU ...
DD, ať jsem hledal, jak jsem hledal (tedy před časem), tak jsem dlouho neviděl žádný test CPU ve SLI, nezvládl by jsi to udělat, až budeš mít pohromadě Threadrippera, Ryzena, a Skylake X a KabyLake?
možná až s CrossFire budeme dělat nějaký test, SLI nemá význam, NVIDIA to v podstatě přestala podporovat, 3Way úplně 2Way ovladače stojí za prd v mnoha hrách nestojí přínos za řeč. SLI bych si dnes nekoupil. CrossFire jede lépe, asi proto že AMD dělá ty duálky ... tak uvidíme. Každopádně v dohledné době to v plánu nemáme ....
Aha, jenže na CF jsou jen "pomalé" karty. Uvidíme, jestli se dá dohromady VEGA, ale mne připadá jediné rozumné řešení právě 2 výkonné karty, jako 1080Ti apod.
bohužel se současným stavem podpory a technologie SLI obecně, která zaostává za CrossFire (a ani ta neběží u všech her, ale tam kde ano, tak kolem 90% přínosu), prostě dvě grafiky bych si do PC nedal :/
dvě karty prostě nejsou rozumné řešení ... přitom DX12/VULKAN mají nativně uměl se 100% přínosem využití druhé grafiky ... jenže to by to tak vývojáři her museli dělat, že ...
??? skoro každý test poslední doby potvrzuje, že CF pracuje s větší účinností a vyšším přínosem druhé karty než SLI ...
prodeje duálních grafik nic nedokazují ohledně CF technologie jako takové ...
O shitu mluvíš ty, já ne, já jen říkám že vzhledem ke stavu této technologie, kdy NV ukončila podporu 3-Way SLI a 2 Way Sli také moc nedává (u levnější grafik není podporována už vůbec a dalších stále vyžaduje můstky což CF ne) a to jsou prostě fakta ... a divil bych se, kdyby SLi/CF dungovalo alespoň u 25% současných vydávaných her.
pokud se bavíš o učinnosti a lepším scalingu u her, tak máš pravdu v tom že CF dokáže vymáčknout lepší utilizaci obou grafik než NV
Nicméně je bohužel jak sám píšeš použití této technologie spíše raritou u vydávaných her, tudiž i když může být CF v tomto lepší, ve výsledků je jim to k ničemu jelikož to nepodporují samotní vyvojáři her...
což mě vrací k původní myšlence, CF/Sli je shit tím bych to uzavřel
Já vím, že DDWorld a jeho čtenáři obecně ignorují rychlé monitory, nebo jim dávají minimální váhu, ale 84 FPS a 100 FPS je z hlediska plynulosti velký rozdíl.
A ten youtube test, co je v článku, pěkně ukazuje, že v mnoha hrách ani 1080 Ti nestačí na nakrmení rychlého monitoru. A když to navíc ještě brzdí CPU, tak je výsledek ještě horší.
neignorujeme, jenže není dostatečně výkonná grafika pro 4K 120FPS ... a upřímně řečeno, hraji ve 4K při 50-60FPS běžně a je to v pohodě, takže vysokou frekvneci při hrách vážně moc neřešíme ...
FullHD je dobrý leda pro mobily ... fullHD ignorujeme, to přiznávám ... v roce 2017 je ale dobré jen pro low end nebo ty mobily ....
FullHD je dobrý leda pro mobily ... fullHD ignorujeme, to přiznávám ... v roce 2017 je ale dobré jen pro low end nebo ty mobily ....
DD, to nakrkne mnoho užívateľov. Keby som mal typovať, tak najbežnejšie používané rozlíšenie je stále 1080p (FullHD) a nemyslím mobily. QHD je ideálne pre väčšie uhlopriečky, s dostatočnou jemnosťou, prípadne niektorí už ten 4K majú, ale čo...3x 4K viem, piesok v očiach všetko pod...
to není ale nic proti uživatelům, jen prostě když člověk už více než rok používá 4K a přešli jsme komplet na 4K se všemi redakčními monitory dávno, tak prostě když přijdeš k FullHD je to vážně hrozný pohled .... na mobilu dobrý, ale na monitoru ... fuj písek v očích hadr.
hlavný problém je, že pre ten 4K sa stále ťažko hladá výkon na PC, ideálne je vlastne mať niečo s výkonom 1080Ti/TitanXp, či SLi...a to finančne mnoho ľudí odradí...
SLI/CF by už dávalo smysl pro dnešní hry, aby byl procesor limitován ...
Do budoucna ale CPU stejně nebude limitem, protože i soft(hry) se vyvíjejí a jsou náročnější pro GPU.
Docela by mě zajímalo na kolik je možný potenciál vývojářů her, tvořit stále náročnější hry, aby výkon a nároky korespondovaly s aktuálním stavem PC na trhu. Protože do budoucna je možné, že procesor se bude poflakovat, pokud by neúměrně vzrostla náročnost her, nebo naopak.
Každopádně limity procesoru není důležité v současné době moc řešit.
Njn, ale taky DD pamatuji, když přišly FullHD monitory a tady se to prezentovalo jako dnes ty 4K.
FullHD TOP TOP a nižší rozlišení fuj fuj a mezi uživateli bylo nejčastěji 1024x760 / 1280x1024 apod.
Samozřejmě že s příchodem novější technologie se prostě hystorie opakuje a i když dnes nejužívanější monitor má FullHD tak je zase fuj fuj a 4K je špička
Ale vždyť se to nevylučuje, ale proč dnes zůstávat u blb ého Full HD? Doma mám už asi 8 let 1920 x 1200, sice dobrý, ale až doslouží, tak chci jedině 4K. A klidně jen s mojí RX 470, ono pak stačí povypínat AO vyhrát si s nastavením a půjde to.
Jasně, mám to podobně.
Ale říkat, že FullHD je dobré leda pro mobily a že je fuj fuj, je prostě trochu mimo.
Většina uživatelů dneska jede na 1920x1080 či 1920x1200. Proč? No protože jim to stačí a funguje to. Mají to jako my. Když jim klekne tak bude jen záležet na tom co od nového monitoru chtějí a kolik do něj vrazí.
Někdo zase veme FullHD za 3-4tis, někdo sáhne po 2K a někdo po 4K.
Ono kdyby FullHD bylo opravdu fuj fuj, tak by jej lidi nekupovali/nepoužívali.
Souhlas, jen ta 1060 celkem stačí, ale není to samozřejmě úplně jednoduché, musí se laborovat. 4K má tu výhodu, že v nejhorším lze navolit FullHD a díky čistému násobku to bude ostré.
Kdo si vyzkousi UHD na rozumne uhlopricce, tak se mu pak do FHD vracet neda. Muzu potrvrdit, ze FHD na 28" je vyblite a neostre. UHD udela daleko lepsi dojem z kvality nez polovina efektu, ktere se daji zapnout.
Je hloupost kupovat si na hrani dnes FHD, protoze monitor je to, cose tak casto nemeni a vydrzi mnoho let. Je to investice do budoucna. Dobre UHD se da sehnat za 10 000. Vim, ze je to hodne, ale kde kdo da za grafiku, co meni kazde 2 roky i 15 000.
Souhlas. Oba moje monitory, co jsem si kupoval sám stáli kolem 15000. Dnes bych na to neměl, tak doufám, že moje úžasné HP ještě chvilku vydrží, abych si koupil 4K za 5000 -7 000
No to je otázka. Levitují kolem nás pojmy jako Freesync 2, HDR, OLED, 144Hz, QuantumDots, Ultra-Ultra Wide, ... Abychom monitory nakonec neměnili rychleji než CPU
Jestli se objeví 21:9 29" LCD s QuantumDots, tak budu monitor měnit dost možná po dvou letech
Souhlasím, ale stejně tak je 60 Hz oproti 144 Hz fuj fuj fuj.
Za mě je aktuálně nejlepší kompromis 1440p při 144 Hz a na to taky potřebuješ 1080 Ti, ať máš vysoké FPS v každé hře. Já to provozuju na 1070 a v mnoha hrách trpím na 80 FPS a nadávám si, že jsem chtěl ušetřit na GPU.
Živit herní 4K si nedovedu představit, 60 Hz už bych nechtěl ani zadarmo a 4k 120+ Hz je v nejbližších letech naprosto nereálne kvůli výkonu GPU.
dávat pryč svoje 24" FHD? Já kupuju, až to doslouží. Pak to odvezu do obchodu a koupím jinej. Na to abych si projel net mi stačí i HD. Jenomže lidi se musí přesvědčit, že kdo nemá 4K je debil a okamžitě si musí koupit 4K a být IN. FHD na mobilu? Super. A proto zavedli mobilní zobrazení. Ono to na tom
5" FHD bylo všechno tak titěrný (PC mód), že to tam sice bylo, ale číst se to nedalo. Takže palce od sebe a zvětšovat. Nemám na mobilu FHD. P8 LITE. A nějak mi to neva. Ani na tabletu nemám FHD. Jen monitor mám LG IPS 235(asi). Nepřipadá mi to ani podivné, ani alarmující. Hezký večer
Na mobilu mám HD a pohoda...stačí. Mě tam FullHD přijde docela zbytečné.
Taky mám doma 24" (1920x1200) už x let a nemám potřebu měnit. Ono to ale jednou přijde. Jestli neodejde tak to bude kvůli konektivitě...má totiž jen D-Sub. Vím, hrůza! Ale když to zatím stačí...
Ono stejně za cenu kolem 5tis nic lepšího než FullHD ani sehnat nejde
24" přesně nevím. Přecházel jsem z 22" na 27"@FullHD a řeknu ti, že to je peklo. Půl dnes jsem se s**l s fonty a vyhlazováním, aby se na to dalo koukat a nevyhrál. Tady prostě už jednoznačně volá po UHD+, i kdyby výkon stačil jen pro 2D režim. Ostatně, ve hrách to rozlišení není až tak podstatné (tam kde se "zoomuje" obraz), na strategie (Civka, Cities) je to asi fajn (hezké vykreslení křivek).
Cemada: jo. S tím naprosto souhlasím. Na 27" už je těch pixelů málo. Já bych 27" teď nechtěl. I ta 24" už je malá televize. :-) Schválně se jdu mrknout, kolik stojí 27" 4k.
Edit: Je z čeho vybírat. Ale teď se spíš bavím tím, jestli TN nebo IPS. Ono je tam totiž hodně TN panelů a když jsem kupoval to LG, tak už to vypadalo, že TN končí. Šup sem se zkušenostmi. Tohle mě fakt zajímá.
já používám osobně 4K ve 27" a další monitor plánuji opět 4K ale ideálně ve 32" s 144Hz 27" je naprosté minimum pro 4K a i tak musíte nastavit scaling na 125, idealne 150%.
Když vidím mínusy u odpovědí tohoto typu, pak by se měli zveřejnit i jejich autoři. Nebo ať autor toho mínusu obhájí duvod. Jinak je to debil. Sice anonymní, ale o to větší.
To já na monitoru zatím 4K neplánuju. Jestli si chci zahrát ve 4K, tak si to připojím k 4K televizi. Jen teď řeším, že bych změnil značku kvůli input lagu. U svoji TV ani nevím jaký mám, na internetu jsem to nedohledal, ale všeobecně ty lepší modely od Sharp patří k těm lepším, ale Hisense jsou teď na hry nejlepší, u většiny jde dohledat jaký je input lag a hlavně patří i k těm s nejlepším obrazem a když už není ideálně nastavena z továrny, tak jsou opět na netu k dohledání, jaké parametry si nastavit, aby se to nejvíce přiblížilo ideálu. Jinak monitor zatím plánuju 32" 2560×1440 QHD, na můj HW dostatečný a pořád o trochu lepší než FHD.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Po několika měsících se objevují aktuální testy ukazující, kam se AMD platforma dostala.
Bubbul
Crazy Flasher 4
Xeno Tactic
Portal
James Pirate
Beare and cat
The primitive
Superbike X
Block n roll
Achilles
