 Z komára velbloud, ale co projde Intelu u AMD jen tak v očích některých neprojde. Řešení bude.
Asi každý, kdo tomu trochu rozumí, tak nevidí žádný skutečný problém v aktuální umělé a neskutečně přeháněné „kauze“, kdy procesory AMD ne u všech uživatelů dosahují inzerovaných maximálních boost taktů. Vzhledem k tomu, jak boosty u procesorů, ale i grafik, dnes fungují, tak ty maximální takty jsou dosažitelné jen za určitých podmínek. Pokud nastanou, tak je splní každý kus, tím jsem si jist. Funguje to tak u všeho HW.
Bohužel někteří dělají strašnou vědu z toho, že v jejich případě nedosahují jejich CPU úplně přesně té maximální hodnoty. Ačkoliv se z několika více či méně přesných průzkumů zjistilo, že drtivá většina CPU dosahuje inzerovaných boostu, včetně těch, které skončily jen pár desítek MHz pod, což by velmi pravděpodobně při lepší desce (která má zásadní vliv) dokázalo vyhnat ten takt přesně na tu inzerovanou hodnotu, stejně s tím mají mnozí problém. Což nechápu, protože se bavíme o něčem, co v běžné praxi má naprosto zanedbatelný praktický vliv na běžný výkon, zejména všude tam, kde na výkonu skutečně záleží.
Co mě na celé kauze vadí, jak se neuvěřitelně zveličuje. Přitom jde doslova o ****. O pár desítek MHz u drtivé většiny CPU co to „nedosahují“ v zatížení 1-2 jader, které jen málokdy skutečně dnes nastává, vzhledem k tomu, že procesory jsou zatěžovány běžně několika aplikacemi najednou. V zatížení celku mají všechny CPU chování a výkon jaký mají mít a prostě hraje roli deska, hraje roli chlazení a hraje roli SW třeba i aktualizace Windows, na což má AMD pramalý vliv. Konkurenční Intel přitom udává maximálně takty klidně například 5GHz u 9900K, ačkoliv tohoto taktu dosáhne při dodržování 95W TDP ten CPU jen na 1 vláknu, tedy ani ne na celém jádru a jako celek běží podstatně níže. A platí to vlastně o všech Intel procesorech, kdy uváděný maximální takt prakticky žádný z nich při dodržování TDP nikdy nedosahuje a běhá podstatně pomaleji. Rozdíl mezi reálným a tím uváděným taktem je u Intelu mnohem větší, než u AMD RYZEN, a přesto se z toho nedělá věda. Tím spíše, že když vezmete mizernou desku tak ani na té nedosáhnete inzerovaných maximálních taktů a boost se chová naprosto jinak než na dobré desce. Ale u Intelu to kupodivu nikomu nevadí, u AMD je to ale obrovský problém! Opravdu ten dvojí metr mě zaráží. Zejména u něčeho tak dynamického a závislého na spoustě věcí, jako je boost u CPU, kdy u AMD i Intelu to funguje prakticky stejně, uváděná maxima jsou opravdu maxima, co nastávají jen výjimečně, a nikomu to do teď nevadilo. Tím spíše, že prostě AMD má mnohem menší rozptyl mezi uváděnou maximální a běžně dosahovanou frekvencí.
Každopádně jako obvykle, co prochází Intelu bez povšimnutí, AMD musí řešit, protože někteří provokatéři hází špínu plnými hrstmi, včetně absurdních průzkumů, kdy motají dohromady různé kusy procesorů s různými deskami na základě ankety a z toho vyvozují závěry o tom, jak AMD nedosahuje inzerovaných maxim. Naprostý výsměch, kterým se odkopal jeden z kdysi uznávaných overclockerů. Pokud by chtěl něco dokázat, měl by vzít prostě několik kusů jednotlivých modelů, několik základních desek a za stejných podmínek to proměřit. Jako to udělali někteří jiní, včetně DDWorld.cz. tedy žádný průzkum anketou a házení jablek, hrušek a brambor do jednoho pytle a divit se, že to zelí vypadá, jak vypadá. AMD na tyhle absurdní nesmysly, zareagovalo jediným způsobem, kterým mohlo. Znovu vysvětlilo, že uváděný maximální boost a jeho chování závisí na spoustě faktorů a je samozřejmě jasné, že kvalita desky, kvalita chlazení i optimalizace Windows apod. hrají roli a prostě to nemůže dosahovat všude za všech okolností maximálních taktů. Nicméně aby provokatérům zabránila v dalšímu šíření poplašné zprávy a lží o tom, jak jeho CPU nedosahují inzerovaných boostů, tak oficiálně oznámila, že údajně „opraví nespecifikovanou chybu ve firmware“, což by mělo v některých situacích zvýšit ten takt. Je samozřejmě otázka, zda reálný problém existuje, nebo AMD si ho vymyslelo, stejně jako si někteří vymysleli „problém“, který má řešit.
Jinými slovy, AMD maximálně upraví AGESA a chování tak, aby byl boost více agresivnější, aby někteří měli klidné spaní, že ten jejich CPU místo třeba 4585MHz dosahuje těch 4600MHz v tom v běžné praxi jen výjimečně dosahovaném maximu, což stejně nikdo na výkonu nemá šanci v praxi poznat. Příští týden by měla být nová verze k dispozici. Absolutně nic to v praxi pro 99,9% z vás nezmění, ani si toho nevšimnete. Jsem si naprosto jistý, že o žádnou chybu nejde, tím spíše, že z našich vlastních zkušeností má největší vliv nikoliv použitý kus CPU, ale použitá deska a její kvalita, což je v pořádku. Většina kvalitních X570 modelů dosahuje nebo konce přesahuje inzerovaný maximální boost, na což jsou na rozdíl od X470/X370 a B450 desek stavěny a ta dvojnásobná kvalita, silnější PCB a lepší a dražší komponenty prostě musí být znát. Jinak by neměly smysl. A je to zcela v pořádku. To je jako by si někdo koupil Fabii a očekával od ní kvality Superba, jen proto, že mají stejný motor. Celá kauza je absurdní, protože v praxi to prostě funguje tak, jak to fungovat má a plně využívá maximálního potenciálu v každém okamžiku, jak je potřeba, a prostředků, které má k dispozici. Ale dobře, pokud to AMD dokáže vylepšit, ať reálně nebo stylem placebo, říkám v pohodě. „Problém“ vyřešen :).
A můžeme se zase vrátit k obdivování toho, že nám už velmi brzy AMD naservíruje 16jádrový mainstreamový procesor za cenu mnohem nižší, než stojí o téměř polovinu slabší 10tijádro Intelu. AMD oficiálně oznámilo, že 16jádrový RYZEN 9 3950X pro AM4 se kvapem blíží.
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
)
) nedostal. Ty raději napíšeš, že máš čip od známýho, protože žádnej nemáš a tak pro jistotu... Plkale
Zvlášť když X570 málokdo potřebude (a chce zaplatit) a u předchozí generace výkon takhle plave. ... Naštěstí upgrade plánuji až na příští rok, tak to už to snad bude vyřešené.
