 Obrovskou ostudu si opět utrhlo marketingové oddělení Intelu a speciálně Ryan Shrout.
Není tomu tak dávno, kdy Ryan Shrout úspěšně předstíral objektivitu na svém PC Perspective magazínu, který se svým teamem vedl. Nicméně pak ho najal Intel do marketingového technologického strategického oddělení, které má na starost i testování a prezentování výkonu Intel procesorů zákazníkům, a šlo to s ním z kopce. Nejnovější fail pak definitivně pohřbil jakoukoliv kredibilitu tohoto člověka. Před pár dny totiž zveřejnil následující:
Nový 56jádrový Intel XEON procesor je prý o 32% výkonnější než 64jádrový AMD EPYC. Bohužel, zatímco pokud by podobné srovnání prezentoval Intel nějakým běžným uživatelům běžných domácích PC, možná by většina ani nevěděla, na co se dívá. Tohle je ovšem platforma a srovnání pro velice znalé uživatele, a prakticky okamžitě se ozvalo obrovské množství lidí, kteří hned na první pohled objevily více než jen jeden problém se srovnáním, které Intel předložil. Intel zkrátka lže a ví o tom.
- 1, Intel vynechal ze srovnání lepší 64jádrový EPYC a novější platformu AMD
Nový 56jádrový Intel XEON procesor je absolutní TOP model, který Intel chystá, přesto jej nějakou náhodou srovnává se slabší verzí 64jádrového EPYC procesoru, navíc na staré verzi čipsetu a platformy! Intel raději vynechal ze srovnání TOP model 64jádrového EPYC 7H12 procesoru, speciálně určený pro HPC systémy, kam směřuje 56jádrový XEON, a ten je o poznání rychlejší. Navíc samozřejmě Intel radši nepoužil novější AMD platformu s PCIe 4.0 speciálně pro nové 64jádrové EYPC modely atd., což by výkon také nepochybně ovlivnilo (v neprospěch Intelu).
Dá se prakticky s jistotou říci, že už jen tím, kdyby Intel použil ten TOP model EPYC na nejnovější platformě, tak by pravděpodobně nedokázal férově vyhrát. A to s novým 56jádrový procesorem, který teprve chystá na trh příští rok, zatímco AMD už ten 64jádrový procesor teď prodává a dodává.
- 2, Nastavení platforem, AMD bylo omezeno na 128 vláken, Intel využíval 224 vláken
Z nepochopitelných důvodu, v některých testech Intel u dvouprocesorových platforem, které použil, tak v případě AMD vypnul polovinu vláken! 2x 64jádrový EPYC = 128 jader / 256vláken. Intel ale nastavil věci tak, aby systém využíval maximálně 128 vláken. Pro svou platformu si ale Intel nastavil plných 224 vláken. Neexistuje přitom žádné rozumné vysvětlení, proč tohle udělat. To jen navazuje na použití jen 2,25GHz EPYCu místo výkonnějšího na 2,5GHz, když to Intel srovnává s 2,6GHz vlastním CPU. Intel dobře ví, že na stejném taktu je AMD prostě výkonnější, díky lepšímu IPC.
- 3, Testy jsou záměrně špatně!
Asi nejvíce to ale Intel schytal za výběr testů, které ani neodpovídají tomu, co se skutečně běžně široce používá v HPC, protože v mnoha z nich by Intel zkrátka prohrál. Intel vybral speciálně testy, využívající jeho kompiler. Největší sranda ale je, že Intel záměrně otestoval starší verzi některých testů, speciálně GROMACS, která nepodporuje ZEN 2 architekturu. Jenže nová verze je už dávno k dispozici a podporuje ZEN 2 plně. Problém je i s řadou dalších aplikací, kdy mnoho, které se skutečně používají chybí a Intel speciálně vybral jen ty, které jsou optimalizovány jen a pouze pro něj. Když to spojíme s tím „výběrem platforem“ a umělým omezením nastavení AMD na polovinu vláken, je jasné, o co Intelu jde.
A dalo by se pokračovat dál a dál. Podotýkám, že tohle je oficiální testování Intelu a tyhle výsledky a celý tenhle test předloží uživatelům, kteří dobře vědí, o co jde. Je asi jasné, že na tom Twitteru to Intel a speciálně Ryan Srout dostává pořádně sežrat. Ale zcela zaslouženě. Ten člověk ztratil jakoukoliv důvěryhodnost, kterou měl. A je za lháře. Intel pak padá na nové dno, a nedávné kauzy s fušovanými testy a srovnáním s RYZEN (kde Intel také vypínal polovinu RYZEN 2700X procesoru v herních testech), tak zjevně nejsou náhodné a Intel pokračuje v nastaveném kurzu lhaní uživatelům. A jaká je tedy realita?
- 56jádrový Intel nedokáže soupeřit se
64jádrovým AMD už teď. Natož příští rok.
Pokud bychom zařadili do srovnání a testování skutečně vše, co se v HPC používá, a hlavně srovnali srovnatelné, tedy 2x TOP 56jádrový XEON s 2x TOP 64jádrovým EPYC v nejlepších platformách, je prakticky jisté, že by Intel nedokázal uhrát ani tu remízu. 224 vs 256 vláken s lepším IPC s PCIe 4.0 atd. to je prostě výhoda AMD dnes. Ti znalejší pak upozorňují na některé další aspekty, které Intel jaksi „zapomněl“ sdělit a zdůraznit, a přitom jde o zásadní věci, které výrazně ovlivňují souvislosti:
Intel totiž srovnává 400W XEON procesor s pouze 225W EPYCem! AMD přitom má i 280W EPYC, který je ale výkonnější a Intel ho schválně nepoužil. V každém případě by ale Intel výrazně prohrává, pokud jde o efektivitu a celkovou spotřebu. A to je v HPC velká věc, protože se bavíme o stovkách a tisících procesorech v jednom systému. Takže když má Intel prakticky dnes dvojnásobně horší efektivitu, bavíme se o mnoha milionech až desítkách milionů dolarů jen na provozních nákladech extra.
A pak je tady právě cena. Intel vzal procesor EPYC od AMD za 7 tisíc dolarů a postavil ho proti 56jádru za minimálně 25 tisíc dolarů (spíše více). Takže za ten jeden procesorů Intelu můžete mít i více jak tři 64jádrové EPYC. U dvouprocesorových platforem jsem tak na srovnání 14 vs 50 tisíc dolarů. Kdyby Intel použil skutečně objektivně to nejlepší, co má AMD, pořád by se AMD vešlo do 20 tisíc a výkon by byl při objektivním srovnání přinejlepším stejný, ne-li u AMD lepší a s mnohem lepší efektivitou. Intel by ale stál pořád 2-3 víc! Pokud bychom objektivně srovnali ceny, postavili proti sobě tedy 3x 2x 64jádrový EPYC vs 2x 56jádrový Intel, dopadlo by srovnání myslím hodně zajímavě.
Zcela oprávněně si tak stále více lidí stěžuje, že Intel prostě a jednoduše lže a na jeho výsledky a žádné informace, které dnes předkládá, se nedá pohlížet ani trochu jako na spolehlivé a důvěryhodné. Intel přitom ještě nedávno poskytoval výsledky testů a benchmarků zcela bez problémů důvěryhodné. Ale od té doby, co to převzal Ryan Shourt a jeho team z PC Perspektive, prezentuje podobné naprosto okatě vadné testy a srovnání, které nemají s realitou a objektivním testováním pranic společného. To není žádné kopání do Intelu nebo nějaké fandovství, Intel zjevně zvládá kopat do sebe sám. To, co dnes Intel prezentuje, to je odpad a ostuda. Intel má stále 95% serverového trhu, ale tyhle marketingové vylhané „testy“, které prezentuje vypadají neuvěřitelně zoufale a rozhodně nesvědčí o tom, že by si byl Intel svými produkty jistý a dovolil férové srovnání. Intel a team Ryana Shrouta prostě ví, proč takhle lže a záměrně předkládá nesmysly. Ve férovém a objektivním souboji a srovnání, by téměř jistě zaručeně prohrál na šech frontách. A dobře to vědí …
Každopádně pokud se Intel snaží takhle okatě lhát lidem, kteří jsou extrémně znalí a vědí jak se věci mají, jak se dá důvěřovat čemukoliv, co Intel prezentuje ohledně CPU, PC a svých plánů, běžným uživatelům?
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
)
)
)
)
)
)
.Ako vidieť Intel si to môže dovoliť, lebo naivných a blbých ľudí je strašná kopa.
