Včera se objevily zprávy o možném převzetí AMD. To ale není tak jednoduché ...

     Vy, co jste nového vlastníka pro AMD s napětím vyhlíželi, budete asi zklamáni. Naopak potěšeni mohou být ti, kteří se báli nepřátelského převzetí případně rozprodání AMD na části. Klíčem k řešení problému, zda a kým bude AMD koupeno, se ukazuje křížová licenční dohoda mezi AMD a Intelem. Díky tomuto typu licencování zde dnes máme 2 velké výrobce x86 procesorů. Všechno to má počátek v době, kdy vůbec nebylo jasné, která počítačová platforma se stane dominantní. Tehdy IBM požadovalo minimálně 2 nezávislé dodavatele CPU a tak Intel musel svůj x86 koncept poskytnout AMD, aby tuto zakázku od IBM získal. Dnes mají tyto dvě společnosti složitou licenční dohodu, která umožňuje oběma společnostem kopírovat inovace svého konkurenta. Bez této dohody by tu dávno nebyly 2 rozdílné a přitom kompatibilní skupiny procesorů.

zdroj:  http://contracts.corporate.findlaw.com

              http://www.xbitlabs.com
 

Komentáře

Přidat Nový

Bumblebee [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - obrazek 2008-02-15 08:45:50 je naprosto suprovej !! :-D jinak teda velmi!zajimava newska a i potěšujicí

Bennie [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - :) 2008-02-15 08:56:43 Pokud by to bylo přesně tak, jak popisuje DD, pak by to znamenalo, že i kdyby někdo nakrásně chtěl, tak AMD pomoct nemůže, protože pak by AMD přišlo o práva na patenty Intelu. Z toho mně celkem plyne, že Intel geniální licenční smlouvou zajistil, že jakmile AMD půjde do kytek, tak že všichni ostatní se budou jenom dívat okolo a sledovat, jak schází na oubytě A my si všichni mysleli, kdoví jak AMD není technologický lídr, a woni to všechno kopírujou od sebe navzájem Takže patrně AMD od Intelu ne? To vypadá, že skomírající, ale přesto nazaniknuvší AMD je v nejlepším zájmu Intelu, koupit ho nikdo nemůže, ale kdyby zaniklo AMD, tak by antimonopolní úřady Intel rozdělily. Takže nakonec by Intel mohl lít peníze do AMD přes Nvidii, jenom aby AMD neodešlo úplně do věčných lovišť a on nebyl rozdělen. Vážně kuriozní

Anonymní  2008-02-15 09:08:20 Já si nemyslím, že by Intel násilně rozdělili. Přece jenom není jediný výrobce CPU na světě. Pořád mu konkuruje IBM, ARM, a mnoho dalších. Situace AMD vs. Intel je do značné míry dosti kuriozní a téměř v nikde jinde se neobjevuje. Navíc mi není jasné, kde by v Intelu udělali dělící čáru. To by přece už dávno rozdělili Microsoft, kdyby to chodilo, tak jak říkáš! Historie je jasná. Intel musel nechat AMD vzít si jeho technologii, jinak by nedostal kontrakt od IBM a dneska by byl bezvýznamnou firmičkou, která možná dávno zanikla. Byla to daň za úspěch. Na druhou stranu, AMD se vždycky jen nevezlo. Napřílad 64bit insttrukce k x86 jsou klíčová věc, kterou do společného know-how dodalo právě AMD

Bennie [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - Microsoft 2008-02-15 13:02:19 Antimonopolní řízení s Microsoftem trvají posledních asi 20 let prakticky bez přestávky a otázka rozdělení MS je neustále aktuální. To že MS ještě nerozdělili je způsobeno existencí Apple a Linuxu a samozřejmě neuvěřitelným právním aparátem MS, který nedělá nic jiného než že nonstop stovky právníků MS bojují s antimonopolními úřady. Mimo jiné proto MS s Applem nijak zvlášť nebojuje a neleze mu do zelí a proto si MS pojistil dohodou linux přes Novell. Potíže je v tom, že Intel se bez 64bitových instrukcí přinejhorším obejde, navrhne si svoje vlastní a holt momentálně nejnovější procesory pojedou jen 32 bitově (katastrofický scénář, blbá zpráva pro x64 linux a Vista64, pro ostatní relevance nulová) a všichni si honem půjdeme koupit novou Intel only 64bitovou instrukční sadu ve stejných procesorech, AMD bez patentu na x86 instrukce sotva, protože pak by byl nekompatibilní.

Anonymní  - Absolutně tomu nerozumíš. 2008-02-15 13:07:55 Novell nemá žádná práva ať už k Linuxu nebo k GNU softwaru. Microsoft si pojistil pouze to, že jeho zákazníci nebudou žalováni Novellem. Jediná výhoda která pro něj z toho kyne, je že může dál šířit svoje nestydaté lži! Prostředí Linux vs. Apple vs. Windows je v podstatě stejné jako prostředí VIA vs. AMD vs.Iintel. Právě proto že Microsoft nebyl rozdělen, nebude rozdělen ani Intel. Mimo to, rozdělení Microsoftu by nebylo ani smysluplné, ani fér!

Bennie [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - :) 2008-02-15 14:26:28 Tak pak jsem asi špatně pochopil co je to Novell SUSE Linux Enterprise, který MalejMěkkej distribuuje Já myslím, že rozdělení MS by bylo jak smysluplné, tak fér.

Anonymní  2008-02-15 15:16:19 To jsi pochipil špatně. Malej Měkkej pochopil, že buď bude prodávat Linux jeho zákazníkům (kteří to ve velké míře požadují požadují) on, nebo to zaněj někdo jiný Stručně řečeno, Novell a Microsoft se dohodli na společné podpoře pro ty, kteří potřebují heterogenní řešení. Doplnili to omáčkou, která je, alespoň pro mě poměrně dost odporná ale nemá velkého významu. Jinak s rozdělením MS nesouhlasím. Nemělo by žádný smysl.

Bennie [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - ? 2008-02-15 15:42:29 A jak to koresponduje s výše uvedeným tvrzením, že Novell nemá vůbec žádná práva k Linuxu? (nemluvím o GNU) Novell SUSE Linux Enterprise není distribuován pod GNU ale pod EULA že. Novell má všechna autorská práva k jeho SUSE Enterprise a přes Novell se k nim pomalu ale jistě blíží MikroMěkkej. Nic mu nebrání udělat MS Linux, ale proč by to dělal, stačí kontroloat z dálky. Smysluplné by to bylo, protože pak by vznikl Malej Měkkej A a Malej Měkkej B a existovaly by Malý Měkký wokýnka verze A a Malý Měkký wokýnka verze B, která by si konkurovala cenou a vývojem, a jejichž týmy by nesměly spolupracovat ale musely by si konkurovat, jinak by měly na krku kartel a pokuty jako ostatně MalejMěkkej neustále )) Proto se to rozdělení dělá.

Anonymní  2008-02-15 16:03:20 SUSE Linux Enterpise Linux je hromada softwaru, ke kterému Novell z 90% nemá žádná práva!!! Co je na tom k nepochopení. Novell prodává služby, nikoli Software. SUSE Linux Enterprise Desktop mám doma a to zcela zdarma o volně stažený přímo od Novellu! Měl by ses informovat, o čem to vlastně píšeš Tomu aby Microsoft udělal MS Linux nebrání vůbec nic. Jedinou překážkou je sám Microsoft. Protože vydáním Microsoft Linux a jeho protlačením by spáchal okamžitou sebevraždu. Velká část zákazníků využívá produkty Microsoftu pouze kvůli kompatibility. Kdyby Microsoft vydávál Linuxové řešení, tito zákazníci by okamžitě utakli ke 150 lepším, levnějším a spolehlivějším kompatibilním produktům. Jediná šance Microsoftu je, že lidi používají Widle a s nima neexistuje kompatibilní konkureční produkt, takže přechod jinam je bolestivý. Přečti si GPL. Nelze svázat GPL produkty s neGPL produkty a pak je vydávát exkluzivně pod uzavřenou lnon-GPL licencí. Proto ani Linux od Novellu nelze nijak koupit či pojistit, a kdokoli si ho může vzít a použít k vlastnímu vývoji!

Bennie [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - :) 2008-02-15 17:04:12 Ty nerozlišuješ dvě naprosto rozdílné věci. To že je něco zadarmo neznamená, že k tomu nikdo nemá autorská práva Condore! To že je něco zdarma a můžeš si to stáhnout nic nemění na tom, že jsi vázán licenční smlouvu s poskytovatelem toho software, což je v případě SUSE právě Novell a to právě GPL licenční smlouvou. Tak mi nevykládej, že k tomu nemá Novell žádná práva. Je naprosto běžný omyl, že freeware znamená, že si s tím může dělat kdokoliv cokoliv protože k tomu nemá nikdo žádná práva a to vůbec není pravda.

Anonymní  2008-02-15 17:12:10 Asi mluvím čínsky takže znova. Autorem Linuxu, GNU software a 90% všeho obsaženého v SLED není Novell. Autorem je úplně někdo jiný! Onen Autor má k tomuto Softwaru autorská práva, a onen autor dovolil také Novellu tento software používat! Doporučil bych ti nastudovat rozdíl mezi freeware a opensource. Protože toto není freeware a distributor nemá k opensource často žádná práva! Repektiva Novell má stejná práva jako ty. Pouze ty nemůžeš použít obchodní značku SLED. Zato můžeš SLED přelepit na Bennie Linux a prodávat ho sám. kapišto?

Bennie [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - :) 2008-02-15 22:50:25 To právě nemůžeš Přelepit SLED na Bennie nemůžeš, ale můžeš si klidně poskládat ze zdrojáků či binárek vlastní distribuci a pojmenovat si ji Condix. Ale vzít SLED a prodávat ho jako Condix právě nemůžeš. http://www.novell.com/company/legal/ Notice Specific to Software Available on this Website Any software that is made available to download from this server ("Software") is the copyrighted work of Novell and/or its licensors. Use of the Software is governed by the terms of the end user license agreement that accompanies or is included with the Software ("License Agreement"). For example, open source Software made available at forge.novell.com is governed by the terms of the applicable open source License Agreement that accompanies or is included with the Software. Any reproduction or redistribution of the Software not in accordance with the License Agreement is expressly prohibited by law, and may result in severe civil and criminal penalties. Violators will be prosecuted to the maximum extent possible. Mimochodem Condore, právem se živím, a autorským zejména.

Anonymní  2008-02-16 00:19:46 Tak mi ty chytrolíne řekni, jak rozeznáš Yast sebraný ze SLED a Yast zkompilovaný ze zdrojáků.... Ušetřím ti 150let přamýšlení, nerozeznáš je nijak. To jen tak na okraj, jak si protiřečíš. Jinak je od tebe hezké, žes mi tady ocitoval tuto pasáž, ovšem nikde nevidím, kde by byla v rozporu s mým tvrzením K tomu, abys mi dokazoval, že licence se musí dodržovat, mi nemusíš citovat pasaž z licence. Doporučuji ti pane odborníku přečíst si tu licenci celou a pak mi přijd povykládat, co všechno že to vlastně můžeš a co nesmíš. Ale ze všeho nejvíc ti doporučuji nastudovat si seznam zahrnutých instalačních balíčků a podívat se, jaká je jejich licence. Pak se můžeme bavit dál

Bennie [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - :) 2008-02-16 08:51:53 Hele Condore, bavíme se o právní stránce, ne o tom, že pak je to těžké dokazování. Jak poznáš origoš Monu Lízu od prvotřídní kopie? Třebo podle něčeho jako (c) Novell 2007 leckde unitř toho Yast předělaného ze SUSE? Jak poznáš MP3 nahranou tebou z origoš CD od mp3, kterou ti ripnul a přežehlil kámoš? Taky nijak, a přesto jedna je "legální" a druhá "nelegální". Proč myslíš, že vymysleli vodoznak a DRM? Přesně kvůli tomu co tady říkáš ty. Blbě se to poznává a "je" to pěkně štve ))) Existuje takový zákon č. 121/2000 Sb. říká se mu také autorský, ale s autory moc společného nemá, a ten je nadřazený jakékoliv licenci. To že z výsledného produktu není a nebo nemusí být přímo poznat, odkud je okopírovaný neznamená, že je to dovolené. O tom celý ten vtip je. Nech si toho chytrolína, nesnažím se tě poučovat, jen se ti snažím vysvětlit, že SUSE je distribuce volně šiřitelná, zdarma, ale to neznamená, že k ní Novell nemá žádná práva. Má k ní přesně ta práva, která mu umožňuje licence, pod kterou to distribuuuje.

Anonymní  2008-02-16 09:20:34 Ano? A tento zákon snad povoluje porušovat autorská práva? Protože tohle přesně mi právě teď tvrdíš. Vykládáš mi tady, jak autorský zákon dovoluje Novellu porušovat licencu GNU-GPL. Vykládáš mi, jak Novell může zcela beztrestně porušovat autorský zákon a odkazuješ se na autorský zákon! Jsi vůbec při smyslech? GPL neumožnuje zíksnaý produkt (například Linux kernel) vzít , upavit a redistribuovat pod jinou licencí než GPL. GPL neumožňuje ani vázat takto změněný produkt na něco jiného s jinou licencí, co by tě například mohlo nějak omezit, musel bys zaplatit a pod.. Nastuduj si tuto licenci abys vůbec pochopil o čem se teď bavíme. A jestliže je tedy výsledný produkt pod GNU/GPL můžeš s tímto produktem dělat mnoho zajímavých věcí. Novell nemůže použít jinou licenci než GPL, LGPL nebo kompatibilní, protože by sám porušoval autorská práva skutečných autorů softwaru, ještě dříve, než by cokoli sám vydal! Takže jestli to fdobře chápu, ty vlastně ani nevíš, jak pod jakou licencí Novell SLED distribuuje, protože kdybys to věděl, nyvykládal bys mi tu takové nesmysly, jako že autorský zákon umožnuje porušovat autorská práva! Tohle přesně mi tady říkáš! Ještě jednou a zcela zřetelně: Novell sám není skutečným autorem SLED a proto k němu sám z 90% nevlastní žádná autorská práva

Bennie [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - :) 2008-02-16 13:45:55 To je potom těžké diskutovat s člověkem, který si ani nepřečte licenční smlouvu od SUSE. Zrovna dneska instaluji Open SUSE a čtu tam, že všechna práva náleží společnosti Novell. Tak jak můžeš říct, že Novell nemá k SUSE žádná práva???? Opravdu doporučuji si ten autorský zákon přečíst. A mimochodem, zkus si promyslet fakt, že distribuce linuxu je dílo souborné vzniklé zpracováním jednotlivých komponent, které jsou v ní začleněny. GPL licence neznamená, že si s tím můžeš dělat cokoliv. Aspoň si tu SUSE EULA a GPL/GNU přečti celou. Znovu opakuji, že to že se dílo distribuuje zdarma a bez omezení neznamená, že k němu autor nemá všechna práva plynoucí z autorského zákona. Nevkládej mi do úst něco, co jsem neřekl. Já netvrdím, že autorský zákon umožňuje pporušovat autorská práva, nic takového jsem neřekl. Kdes na to přišel??? Já naopak tvrdím, že autorský zákon chrání i práva Novell k jeho distribuci SUSE, což ty odmítáš uznat.

Anonymní  2008-02-16 16:42:14 Opakuji znova. Novell není autorem, je pouze redistributorem cizího díla. Jak může mít autorská práva? Pokud je v té EULA něco, co popírá některé mé dnešní tvrzení, o čemž silně pochybuji, pak Novell porušuje autorká práva! novel má autorská práva ke svým ochranným známkám a spoluautorská práva, k opensoure komponentám, které jsou ovšem GPL a do kterých také přispěl. EULA kterou odslouhlašuješ je srhnutím různých licencí pro růzé části, které instaluješ. nic ti nebrání nainstalovat SLED jen s balíky pod GPL licencí. Flashplayer a Java můžeš například vynechat. ANO. GPL neznamená, že si s í můžeš dělat cokoli. Také to zde nikde natvrdím. To se pak těžko diskutuje. že? Ale licence GPL ti umožňuje SLED vzít, přebalit na Bennie Linux a redistribuovat. Přesně toto ti GPL zaručuje! Takže pořád nechápu, co mi tady vlastně vyvracíš, a co se mi snažíš sdělit. Jinak mohu ti dát zcela jasný přesvědčivý důkaz o tom, jak šeredně se mýlíš. Přesněto co mi tady tvrdíš jak nejde se totiž běžně děje. Například: Společnost Oracle vezme RedHat Linux, přejmenuje jej na Unbreakable Linux a distribuuje jako svůj produkt je to naprosto běžné!

Bennie [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - :) 2008-02-17 08:04:17 tak ještě jednou: 1) Tvoje původní tvrzení bylo, že Novell nemá k SUSE žádná práva. A já ti opakovaně tvrdím, že Novell má k SUSE veškerá práva dle autorského zákona. 2) Je SMLUVNÍ povinností toho, kdo převezme software pod GPL a šíří ho dál, aby ho dál šířil opět pod GPL. Pokud tak neučiní, a šíří ho pod jinou licencí, je to porušení SMLUVNÍ povinnosti s původními autory toho co šíří, nic to ale nemění na jeho absolutních autorských právech ve vztahu k těm, co by chtěli jeho produkt užívat.. Nic to ale nemění na autorském právu, které nastává ze ZÁKONA. Je trochu rozdíl, když Oracle přemaluje Red Hat na Unbreakable, stejně jako Novel přemalovává Slackware na SUSE, než kdyby někdo přemalovával SUSE nebo Unbreakable na něco jiného. Slackware nepatří Novellu, Red Hat nepatří Oraclu, ale SUSE resp. Unbreakable ano. Osobnostních autorských práv se totiž GPL licence vůbec netýká!

Anonymní  - :) 2008-02-17 10:51:57 1) Tvoje původní tvrzení bylo, že Novell nemá k SUSE žádná práva. Toto je naprostá lež! Cituji: Novell nemá žádná práva ať už k Linuxu nebo k GNU softwaru. Prosím aby sis nepřekrucoval má vyjádření! A já ti opakovaně tvrdím, že Novell má k SUSE veškerá práva dle autorského zákona. Ano s tím souhlasím. Ovšem del tohoto zákona má Novell autorská práva jen k malé části SLED. Nemá autorská práva ke SLED jako celku, protože použivá cizí produkty a nikdo mu na ně nedal autorskou licenci! Má pouze tzv. copy-left stejně jako já nebo ty. 2) Je SMLUVNÍ povinností toho, kdo převezme software pod GPL a šíří ho dál, aby ho dál šířil opět pod GPL. Pokud tak neučiní, a šíří ho pod jinou licencí, je to porušení SMLUVNÍ povinnosti s původními autory toho co šíří, nic to ale nemění na jeho absolutních autorských právech ve vztahu k těm, co by chtěli jeho produkt užívat.. Nic to ale nemění na autorském právu, které nastává ze ZÁKONA. NE. Je to porušení autorského zákona. Chceš mi tady snad tvrdit, že když to udělá Novell je to porušení smluvní povinosti a když to samé udělám já je to porušení autorského zákona Je trochu rozdíl, když Oracle přemaluje Red Hat na Unbreakable, stejně jako Novel přemalovává Slackware na SUSE, než kdyby někdo přemalovával SUSE nebo Unbreakable na něco jiného. Slackware nepatří Novellu, Red Hat nepatří Oraclu, ale SUSE resp. Unbreakable ano. Osobnostních autorských práv se totiž GPL licence vůbec netýká! Tohle nemá hlavu ani patu. Takže RedHat Linux může vztí cízí subjekt a přemalovat, SUSE Linux nemůže vzít cizí subjekt a přemalovat?

Don_F3K3T3 [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - hm 2008-02-15 09:02:21 je to zaujimave, napriek tomu verim , ze AMD sa samo z toho dostane, mali neskutocnu smolu cely rok 2007 Btw.: myslim ze Hectora Ruiza by uz mal konecne niekto ambiciozny vymenit, v podstate okrem Dualcore K8 nepriniesol za tych cca 7 rokov co posobi ako CEO AMD dokopy NIC

Panzer [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - IBM 2008-02-16 10:21:40 už jsem to psal včera, nebude to ani IBM,Nvidia,MS,Samsung...ani nikdo jiný. Důvody jsem psal mockrát, ten první je, že AMD se z toho všeho patrně vyhrabe samo to all: je to opravdu jenom debata,co by,kdyby- prase- melo kridla Tak neutocte na sebe navzajem and make peace not war ;) to ElCondor: hezký doplňující článek k tomu včerejšímu

pK! [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] - :( 2008-02-15 11:47:20 opět se utvrzuji ve své teorii, že to tady na tom světě má celý pod palcem tak 5 lidí, který si to tu voděj jak chtěj! vždyť se nad tím zamyslete! to je už vážně do očí bijící komedie tohleto celý! a to sme jen v jednom odvětví trhu. k tomu špinavý politici. to je třeba jak s pojišťovnama. si myslíte kdoví jak si nekonkurujou a pak koukám jak blázen, že to má všechno jednoho stejnýho majitele! já už tady v tomhle vesmíru ničemu nevěřím!!!

Grook [Zobrazit profil] [Poslat zprávu] 2008-02-15 19:36:23 Ja jen drzim AMD palce.A to bez ohledu na vcerejsi diskusni tema nV kupuje AMD.Coz me prekvapilo kolik lidi to myslelo prilis vazne a nej jen jako volnou debatu. A pokud si nekdo AMD koupi je mi jedno.Hlavne at tu neni monopol

Anonymní  2008-02-16 09:40:40 Ona i nVidia může koupit AMD. Na tom se nic nemění. Přece jenom antimonopolní úřad může donutit intel prodat nVidii licenci na x86, zvlášť když ona by byla vlastníkem licence na AMD64 (x86-64). Je to rozhodně 1000x pravděpodobnější než že by byl Intel násilně rozdělen. I nVidia je otevřená možnost.

Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!