 Intel se nechlubí provozními vlastnostmi novinky, protože není, čím se chlubit. Jsou příšerné.
V zákulisí už se nyní samozřejmě hodně mluví o nových procesorech Intel. Základní desky, paměti i procesory samotné již jsou samozřejmě připraveny a osazují se do prvních PC tak, aby vše bylo připraveno na plánované vydání za několik málo týdnů. Nicméně současně mnozí, hlavně výrobci PC sestav a některých desek, nejsou z novinek úplně nadšeni. Problém je pokračující neefektivita procesorů Intel, korunována obrovskou reálnou spotřebou a zahříváním, pokud z nich chcete vytáhnout ten výkon, na který Intel oficiálně láká v recenzích a testech.
Intel uvádí nereálných 125W TDP u procesoru s reálně 250+W!
Ještě před několika lety a generacemi procesorů Intel, jeho uváděné TDP odpovídalo realitě. Hlavně +/- i reálné spotřebě. Protože více než 99% energie, které dodáte procesoru se přemění na teplo, které musíte odvádět chlazením, bývalo TDP tou hodnotou, která tomu +/- v praxi odpovídala. Jenže postupem let u některých produktů Intelu, se rozdíl mezi uváděným a tím reálným TDP, extrémně zvětšil. Platí to speciálně u výkonnějších modelů procesorů Intel, kdy už několik generací Intel záměrně uvádí zjevně zavádějící informace, protože ví, že kdyby to uvedl popravdě, recenzenti i zákazníci by mu ty neefektivní čipy omlátili o hlavu.
Takže zatímco u slabších procesorů to uváděné TDP stále i v případě Intelu +/- odpovídá realitě, u výkonnějších modelů neodpovídá uváděné TPD realitě ani vzdáleně. Pokud má být procesor Intelu tak výkonný, jak jej Intel sám prezentuje, a hlavně nechává prezentovat v recenzích.
Potíž je i srovnávání TDP s konkurencí. AMD TDP a Intel TDP nejsou porovnatelné hodnoty. Ačkoliv samo TDP by se prakticky vzato dalo jednoznačně definovat univerzálně tak, aby se měřilo a tedy uvádělo pro všechny produkty (CPU i GPU) všech značek stejným způsobem, bohužel to v praxi neplatí. TDP dnes není jednoznačně definovaný standard hodnoty, a tak si ho výrobci pro své produkty uvádějí podle svého. A často ne podle fyzikální reality, ale podle svých marketingových potřeb.
To je případ především Intelu dnes. Jeho výkonnější mobilní i desktopové procesory dnes potřebují reálně mnohem více energie, tedy mají mnohem vyšší spotřebu a reálné TDP, než konkurenční čipy od AMD. Ty jsou prostě mnohem efektivnější. Hodně je to vidět v mobilní oblasti, kde TDP je mnohem zásadnější, protože notebooky a jejich chlazení mají jasně definovanou hodnotu TDP, kterou jsou schopni uchladit. Intel má tak problém, když na stejný procesorový výkon dnes potřebuje běžně i 2x tolik energie. AMD a jeho RYZEN 9 4800HS dokáže běhat celý den v zátěži na těch uváděných a reálných 35W TDP a nepřekočit je, Intel dnes sice bude tvrdit, že má procesor s podobným TDP a se stejným výkonem, nicméně v praxi ten výkon dokáže poskytovat jen pár desítek sekund, než se projeví fakt, že Intelovo „35W“ u současných 14nm a 10nm procesorů je ve skutečnosti kolem reálných až 80W. Jenže protože ten notebook a jeho chlazení počítá s dlouhodobě tím, že CPU bude mít těch reálných 35 - 45W, výkon Intel procesoru díky nutnému poklesu taktů nutným ke snížení na tuhle reálnou spotřebu, bude o poznání nižší.
To je potíž i v desktopu, kde ale možnosti osazení výkonného chlazení jsou mnohem větší. Nicméně už stávající 14nm ROCKET LAKE procesory se dostávají na limity toho, co zvládá i 360mm AiO chlazení. No a 10nm ALDER LAKE na tom není o nic lépe.
Intel uvádí sice 125W TDP u Core i9-11900K přičemž uvádí takty 3,5GHz až 5,3GHz. Potíž je, že těch 125W platí jen pro ten 3,5GHz takt celého CPU, ne pro 5,3GHz v boostu, což navíc platí jen pro jedno jádro. Boost na všech jádrech může vyšplhat až na 4,8GHz. Intel ale uvádí ten krásný maximální takt 5,3GHz, ale neuvádí reálné TDP, kterého na něm procesor nutně dosahuje. A to je minimálně 251W! To stále ale není maximální hodnota, kam ten CPU může i bez taktování jít, je to ale reálná hodnota, které v boostu dosahuje, včetně odpovídajícího výkonu. Toho výkonu, který Intel prezentuje a nechává prezentovat v testech a recenzích. Pokud procesor omezíte na těch 125W a nedovolíte mu ji překročit, což mnoho OEM výrobců PC sestav dělá a dělá to i řada levnějších desek protože to vyšší TDP nejsou schopny spolehlivě uchladit nebo zvládat, tak výkon 11900K je klidně o 10-15% nižší než je oficiálně udávaný výkon v recenzích a výkon srovnávaný s konkurencí.
AMD třeba uvádí u RYZEN 9 5950X hodnotu 105W jako TDP. Na rozdíl od Intelu je to realistická hodnota, běžná hodnota, kolem které se ten CPU v praxi dlouhodobě skutečně pohybuje. Ano, může mít i o něco vyšší spotřebu v boostech, ale v průměru v dlouhodobé zátěži i u nejnáročnějších aplikací, je těch 105W běžnou realitou. U Intelu však těch udávaných 125W, realitou toho výkonu, který Intel prezentuje a nechává recenzenty prezentovat v testech, zdaleka není.
- Nový Intel Core i9-12900K „ALDER LAKE“, žere a topí jako tank
Ten rozpor mezi udávaným TDP a reálným TDP odpovídající oficiálně prezentovanému výkonu, silně vadí mnoha výrobcům desek ale také hotových sestav. Oficiální 125W TDP u Core i9-12900K je hezké, ale pokud ten CPU na něm skutečně dlouhodobě poběží, bude mít opět znatelně nižší výkon, než který Intel bude prezentovat, nechá prezentovat recenzenty s high end deskami a bude používat pro srovnání s AMD RYZEN 9 5950X, které těch jeho 105W TDP skutečně má.
Intel ale nedokáže s reálnými 125W u Core i9-12900K, konkurovat výkonu RYZEN 9 5950X s jeho reálnými 105W. Přesto bude řada PC a řada desek, které tu 125W hodnotu dodržovat striktně budou a tak budou vykazovat někde až o 10-15% nižší výkon, než jaký bude vidět v mnoha recenzích. Intel dnes nedokáže konkurovat AMD, pokud jde o výrobní či provozní efektivitu procesorů. Nový Core i9-12900K je sice efektivnější než 11900K, ale 10nm výroba proti 14nm nepřináší zdaleka takové zlepšení, které by od nové generace výroby na kterou se čekalo mnoho let, všichni čekali. V zákulisí se s vysokou spotřebou novinek Intelu, perou hlavně výrobci OEM počítačů.
Intel Core i9-12900K totiž reálně i bez taktování nemá udávaných 125W, ale má reálně kolem 241W. A této hodnotě odpovídá i reálná spotřeba. Procesor přitom i s výkonným AiO chladičem běhá na teplotách až 96°C, s nějakými 87°C po jedné hodině zátěže. A to nejsou maximální hodnoty, ale běžné hodnoty. 12900K navíc dokáže v maximálních boostech žrát až 300W energie, sám o sobě. To je i více než dvojnásobek spotřeby už rok starého AMD RYZEN 9 5950X!
Pro mnohé výrobce desek a OEM sestav je to problém. Intel procesory vyžadují drahé a výkonné chlazení a kvalitní desku, pokud by měl mít ten výkon, který Intel a recenze budou ukazovat. Nicméně levnější desky, desky střední třídy natož low end, tak vysoké spotřeby vůbec nebo dlouhodobě nezvládnou. Mnohé ho mají rovnou zakázané, a tak procesor nikdy nebude těch 125W u mnoha z nich ani překračovat. A bude to vlastně v pořádku, protože Intel přeci jasně specifikuje jen těch 125W a je přeci chyba zákazníků, že neví, že tahle hodnota spotřeby a tomu odpovídajícímu výkonu se vztahuje na ten základní takt, ne na ten boost takt.
Intel z marketingových důvodů nechce prostě udávat realistických 250W TDP u nového Core i9-12900K, protože konkurenční AMD má u CPU s podobným výkonem s jen 105W už rok. A zatímco procesor AMD RYZEN 9 5950X můžete osadit klidně na desku za 1500 korun a bude mít na ní stejně špičkový výkon, jako na desce za 20 tisíc, Intel 12900K nemůžete na levnou desku osadit a očekávat stejný výkon jako na mnohem dražší desce, která je na jeho nároky skutečně postavena. Zkrátka a dobře, jen vysoký výkon dobrý procesor nedělá. Pokud čekáte, že ALDER LAKE bude výrazným zlepšením v oblasti provozních vlastností proti extrémně nepovedenému ROCKET LAKE, tak vás zklamu. Bude to žravé topící monstrum a výkon zdaleka nebude odpovídat nárokům.
Připomínám, že 250+W procesory na trhu máme, a nejsou už dávno ničím neobvyklým. Jenže nemají jen ušmudlaných 8+8jader, ale mají až 64jader s tomu odpovídajícím výkonem. Nám opravdu nevadí mít procesor s 250W spotřebou, pokud tomu výkon odpovídá, což v případě ALDER LAKE prostě nebude ….
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
)
)
nechtel bych na tohle dimenzovat VRM kaskadu..
.
