Včera oběhla české média zpráva o zablokování největší české pirátské stránky. A realita?
Česká protipirátská unie je firma (ve smyslu podnikání) jako každá jiná, která potřebuje vykazovat výsledky, které by jí umožnily fungovat a inkasovat peníze od kdoví koho. Jejím produktem je boj proti pirátům a s tím související akce a vykazování výsledků. Nejnovější produkt je, že ve spolupráci s Policí prý zadrželi 16letého piráta, který provozoval údajně největší českou internetovou stránku s pirátskými kopiemi filmů a seriálů, které byly k dispozici ke přímému shlédnutí a stažení.
V první řadě chci zdůraznit, že podobná forma sdílení a poskytování filmů a seriálů je rozhodně jednou z nejhorších, co se porušení zákona i obyčejné slušnosti týká. Podobné weby nezřídka vydělávají velké peníze na reklamě, čímž zcela jednoznačně a cíleně vydělávání na dílech, na která ale žádná práva (ani morální) nemají. Nemá smysl tedy polemizovat nad tím, zda zákon v případě provozování podobných stránek byl, nebo nebyl porušen, a zda se jedná o zákon dobrý nebo špatný, protože k porušení evidentně došlo. Vydělávat na dílech někoho jiného, pokud k tomu nedá svolení a práva, není v žádném případě akceptovatelné. Nad čím se ale pozastavit musíme, je celá zpráva tak, jak proběhla médii:
Policie a Česká protipirátská unie zablokovaly největší českou internetovou stránku s pirátskými kopiemi filmů a seriálů, provozoval ji šestnáctiletý chlapec.
Mladík s touto činností začal už ve 14 letech a vydělal si několik desítek tisíc korun, filmovým a televizním společnostem však způsobil milionové škody. Podle České protipirátské unie je to největší úlovek za poslední čtyři roky. Na stránce bylo na 11 500 filmů a seriálů. "Byl to server, který filmy spouštěl on-line a měl i sekci na stahování filmů," řekla ředitelka unie Markéta Prchalová.
Původní web sice po výzvě protipirátské unie odstavil, záhy ale zřídil nový. Když dosáhl 15 let, zahájili policisté trestní řízení pro podezření z porušení autorského práva, sdělila mluvčí liberecké policie Ivana Baláková. Mladíkovi hrozí trest odnětí svobody, škoda, kterou by měl případně uhradit, se odhaduje na miliony korun.
Zdroj: ČTK
Zarážející jsou některá fakta, v první řadě je to neuvedení, která stránka by tou údajně největší českou pirátskou stránkou měla být. Lze odvodit z jiných zdrojů, že tím zrušeným webem byla stránka Cinema-world.biz. Pokud ano, čemuž vše nasvědčuje, pak Česká Protipirátská Unie minimálně zveličuje, protože ta nikdy nebyla největší a hlavně zdaleka není hlavní podobného druhu. Všeho všudy měla tato stránka kolem cca 6000 návštěv denně, což je jen zlomek návštěvnosti největších českých pirátských serverů.
Je také otázkou, zda onen obsah byl jen streamovaný z jiných, povětšinou zahraničních zdrojů. Raději vůbec nebudeme moc rozebírat vyčíslování škod, které bude jistě opět na hlavu postavené. Určitě to bude něco tak hloupého, jako počet shlédnutí filmu krát průměrná cena lístku do kina, nebo cena DVD. Rozhodně nějaká škoda vznikla, ale buďme upřímní, reálně si část těch „uživatelů“ do kina na ten film také zajde a zbytek by si ho tak jako tak nekoupil, takže škoda půjde sice v součtu, vzhledem k velké databázy nabízených filmů do milionů, ale rozhodně ne do absurdních čísel, které na nás jistě Česká Protipirátská Unie vybalí, jak se to v podobných případech dělá.
Pokud jde o 16letého provinilce, bude sloužit zcela zaslouženě jako exemplární případ a jsem pro velmi tvrdý a příkladný trest, žádných pár set tisíc pokuty a podmíněný trest. Pokud se ho snažíte někdo obhajovat, ve smyslu, že nevěděl, co dělá, tak v první řadě tu máme známé "neznalost zákona neomlouvá" a v druhé řadě dotyčný moc dobře věděl co dělá, nežije v infromačním vákuu o pirátství se svět nedozvěděl včera a také už jeden web po upozornění musel zrušit. Druhý si ovšem založil, takže tento "chudáček" moc dobře věděl, co dělá. Je ale pravda, že dokládá onu neblahou skutečnost, že někteří mladí v životě originální film, či hru neviděli a stahování pirátských verzí berou jako zcela normální věc, kterou si vůbec nespojují s krádeží. Většina by v krámu nic neukradla, ale v moderním online krámu zvaném Internet, kradou a šmelí o 106. Nebudeme si malovat věci na růžovo, je nutné říci, že není chyba jen na straně uživatelů. Vydavatelé a hlavně různé autorské svazy vznik a rozvoj pirátství svými aktivitami jen podporují. Dohody se uzavírají jen v samotných táborech, takže vydavatelé jednají jen se sebou, jak nejvíce znepříjemnit život a omezit svobody uživatelů, potažmo i samotných autorů a jak nejvíce si nahrabat (cílem není dávno zaplatit náklady a vydělat přiměřený zisk, cílem je nechutně bezohledně vydělat za každou cenu). Piráti si pak dělají vlastní dohody a akce, ale také nemají čisté svědomí, protože většina z nich přímo podporuje to, že mnozí lidé už nevidí rovnítko mezi stahováním-sdílením a krádeží. Chybí jakákoliv rozumná domluva a šance na dohodu, jak dál nakládat s autorskými právy na internetu, která jsou zastaralá a nestaví do pozice vyrovnaných partnerů a stran autory, vydavatele a uživatele. Tento neuspokojivý stav pak produkuje právě podobné mladé lidi, kteří si myslí, že vytvoření serveru s online filmy a seriály a možností je stahovat je super cool a ještě lepší je na tom vydělávat (byť je to jen za reklamu na stránkách a ne za přímý prodej).
Zpráva ČPU je minimálně zavádějící a výrazně zveličuje, což boji proti internetovému pirátství neprospívá a dává tomu onu špatnou fasádu a nálepku. Bez debat souhlasím s tím, že by se provozovatelé podobných stránek stíhat měli, ale také by se měla Česká Protipirátská unie postavit čelem k daleko závažnějšímu porušování zákona a práv. A tím je existence autorských poplatků, které platíme všichni nákupem mnoha produktů, ačkoliv na nich nikdy autorsky chráněná díla třetích osob nebudou. Tyto poplatky dělají z nás všech automaticky zloděje. Hlavně také nahrávají zhoršení situace, protože si poměrně dost lidí myslí, že když platíme tyto poplatky, máme stahování předplaceno a nutno říci, že to svou logiku má, ale nemá to oporu v zákoně, takže nic předplaceno nemáme.
Každopádně dalších podobných 100 stránek u nás funguje dál, většina z nich je mnohem větších. K tomu se autorské svazy a vydavatelé snaží o další omezování práv a svobod uživatelů a uživatelé mají méně a méně pochopení, když jsou zákonem označeni za zloděje a platí jak mourovatý. Máme tu jen jeden exemplární případ, který však vyřešení problému modernizace autorských zákonů a autorského práva nijak nenahraje a jen upozorňuje na problém vnímání přístupu k audiovizuálním dílům ze strany mladé generace, která s internetem v současné podobě vyrůstá. Problému, kterému nahrávají i firmy, tvářící se jako autorské svazy a samotní vydavatelé.
Závěr: Co tedy říci závěrem? V první řadě, že Česká Protipirástká Unie, nebo ten, kdo psal tu tiskovou zprávu, cíleně lže! Žádný největší český pirátský web nezastavila. V druhé řadě dotyčný 16ti letý hoch není žádná chudinka a exemplární oběť, moc dobře věděl co dělá. Na svou činnost byl patřičně upozorněn a už jednou dostal významné varování, když musel svůj první web s podobnou tématikou na výzvu smazat. Založil si ale druhý a dál vesele "podnikal", takže ho chcete litovat? Tím ale rozhodně nehodlám omlouvat politiku vydavatelů a některé jejich kroky, které rozhodně vyřešení dlouhodobého problému nenapomáhají a naopak se nás snaží připravit o další práva. V tomto případě však došlo k jednoznačnému pochybení na straně provozovatele webu, který navíc měl dostatek času a varování, aby toho nechal ... ale nenechal. Doufám jen, že podobně tvrdě se bude postupovat i proti vydavatelům, kteří omezují práva autorů a uživatelů a rychle zmizí zákon o autorských poplatcích, který automaticky dělá ze všech zloděje a vybrané peníze jsou do kapsy soukromé organizaci, která na ně nemá morální právo ...
PS: Článek jako tento je názorem autora, nejedná se o neomylné dogma a všeobecnou pravdu!!! Každý má právo na názor, a fakt, že to někteří diskutují nerespektují a rovnou označují prezentaci vlastního názrou za arogantní sebestřednost jen dokládá, kdo je tady arogantní neobjektivní sebestředný blbec. Zamyslete se nad sebou ... I tento článek je dobrým začátkem, jste schopni bez urážek a napdání akceptovat jiný názor i jinou interpretaci faktů než jak to vidíte vy?
Jo...taky se těším na tu cifru, kterou nám tito zákonem posvěcení grázlové ve finále řeknou. Určitě to bude něco jako: " 91 981 267 Kč "
Anonymní - PODĚKOVÁNÍ TZV. PIRÁTŮM
2010-05-10 23:28:45
Tento článek (stejně, jako desítky jiných o této události), pravděpodobně značně vysoká vyčíslená a vymáhaná škoda a hrozící nemalý trest, to vše vypovídá o tom, jak je riskantní šířit po NETu AV díla, která si po stažení můžeme legálně (a tedy i beztrestně) v pohodlí domova užívat pro vlastní potřebu.
MUSÍM PO NĚKOLIKÁTÉ PODĚKOVAT VŠEM TĚM, KTEŘÍ RISKOVALI A NEZIŠTNĚ SE POSTARALI O TO, ŽE BEZE STOPY RIZIKA, BEZ MORÁLNÍCH A TRESTNĚPRÁVNÍCH PROBLÉMŮ SI MŮŽEME ZCELA ZDARMA DĚLAT RADOST - STAHOVAT, DÍVAT SE A POSLOUCHAT.
Všechny ty knihy, hudbu a videa musel někdo naskenovat, provést korekturu, RIPnout, odstranit reklamy, převést do vhodného kodeku,přeložit texty, načasovat titulky, někam uploadnout, vytvořit a spravovat servery, FTP účty, HUBy, trackery, vyvíjet P2P SW... To vše jsou hodiny a hodiny práce bez odměny, ve většině případů provázené rizikem, že to dopadne stejně, jako je popsáno v článku. Jistě, ve většině zemí porušují zákon, to schvalovat nelze, ale vděku se člověk neubrání...
Na druhé straně scény jsme my, poserové-uživatelé, kteří (pokud nesdíllíme) v naprostém bezpečí domova zdarma, legálně a nepostižitelně využíváme cizí díla, aniž by nás to cokoliv stálo.
PROTO BUDU PŘI PODOBNÝCH PŘÍLEŽITOSTECH OPAKOVANĚ DĚKOVAT VŠEM, KTEŘÍ SE NA TOM PODÍLELI.
NEZNÁMÍ DOBRODINCI, MNOHOKRÁT DĚKUJI ZA TO, CO JSTE PRO NÁS UDĚLALI.
Mas uplnu pravdu a aj ja dakujem tym tisicom dobrovolnikov ktorych "diela" casto krat vidim aj ja.
................................................
A k tomu clanku. Chlapec to prevadzkoval na zariadeniach, z ktorych si OSA a ine organizacie uz vybrali dan, ktoru dostavaju za piratstvo. Ak si kupim hardisk a v tom mam uz zahrnuty poplatok za to, ze nan moze byt umiestneny nelegalny obsah, tak mam pravo ten nelegalny obsah si tam aj naozaj nahrat.
Anonymní
2010-05-09 12:20:48
Jak vidíte budoucnost všeho okolo sdílení, resp. warezu?
Osobně odhaduji, že dnes nejrozšířenější sluřby typu Rapidněco nemají budoucnost, protože jsou zranitelné - data jsou (z pohledu zákonodárce) na jednom místě s jedním vlastníkem a tak nebude problém "zatrhnout tipec".
Autorské svazy bojují na dvou liniích - proti enduserům a současně proti providerům.
Koncové uživatele budou nadále strašit, ve všech zemích, kde tomu tak ještě není, budou sílit snahy o jejich kriminalisaci, o to, aby se i vytvážení kopií textů, audia a videa stalo trestným.
Na providery (ať již poskytující hosting, nebo konektivitu), bude v čím dál tím vyšší míže přenášena odpovědnost za to, jaká data jsou uložena na jejich serverech, resp. jaká data "tečou" jejich sítěmi.
K čemu to povede?
Odhadiji že k:
1) renesanci P2P sítí
2) jejich decentralisaci
3) účinnému šifrování
4) vytváření rychlých proxy typu TOR (ne tak pomalých, ale tak bezpečných)
Protože potom nebude možné (resp. velmi, velmi obtížně) identifikovat jednotlivé "piráty" (autorská díla, jejich seznam a pod) tak přijde na řadu další tah - pokusy o omezení přeneseného datového toku - objemu - ze strany providerů a o zákonný zákaz šifrování bez backdoor pro policii (nebo jiné pověřené orgány) pod záminkou "boje proti terorismu".
To ovšem bude pokus o hrubé pošlapání principu presumpce neviny a dramatický zásah do základních lidských práv. K tomu se na stranu "pirátů" mohou přidat jednotliví provideři poskytující streamy, protože budou v přímém ohrožení.
Dá se předpokládat, že pokud je tento laický pokus o odhad budoucmnosti správný, tak teprve tehdy začne opravdická bitva, které se zúčastní daleko větší část populace - půjde totiž o lidská práva (nejen o autorskoprávmní žvanec), na která jsou občané poměrně citliví.
POKUD AUTORSKÉ SVAZY VYESKALUJÍ JEJICH "BOJ" SKUTEČNĚ AŽ K TOMUTO STADIU, TAK JE NADĚJE, ŽE ŽE VZBUDÍ TAKOVOU MÍRU ODPORU, ŽE SI POD SEBOU PODŘÍZNOU VĚTEV, PROTOŽE V TAKOVÉM PŘÍPADĚ BUDE PRO POLITIKY JEDNÍM Z JEDNODUCHÝCH A POLITICKY STRAVITELNÝCH ŘEŠENÍ ZÁSAH DO SOUČASNÉHO (AŽ HLOUPĚ ZASTARALÉHO) POJETÍ AUTORSKÝCH PRÁV, KTERÝ BUDE ZNAMENAT VÝRAZNÝ (A POPULISTICKÝ) ÚSTUPEK PŘÁNÍ (A ZEJMÉNA MODELU CHOVÁNÍ) VĚTŠINY OBYVATEL.
Seznam těch, kteří stojí v Čechách na druhé straně barikády:Odkaz
Je tedy naděje, že dojde ke změně, která zakroutí krkem distribučním sítím v podobě, v jaké existují dnes, je naděje, že se stanou autorská díla daleko dostupnějším (cenově) artiklem, než v současnosti a v neposlední řadě je naděje, že se to dotkne všech autorských děl - tedy i SW.
JEDNOHO DNE SNAD WAREZ ZANIKNE - NE PROTO, ŽE BY BYL POTLAČEN, ALE PROTO, ŽE SE DEFINITIVNĚ STANE LEGÁLNÍM ZPŮSOBEM ŠÍŘENÍ AUTORSKÝCH DĚL.
u mě to chodí že když je torrent moc nový jednu přez jdownloader ze serverů, a kdybych měl rychlejší net jenom bych mohl stahnout všechny party najednou rychleji. Když už něco má více seederů než leeches tak jdou i torrenty, což je v některých starších méně známých zahraničních případech jediná možnost. Určitě mi vadí nechopnost přejít na systém dobrovolných neomezených převodů nezávisle na koupi díla, což by odstranilo zároveň nelegálnost a hamižné vmezeřence mezi autory a uživateli
Anonymní - POUŽITÍ DC++ ANO/NE
2010-05-13 16:50:36
S jistými omezeními lze používat DC++ clienty, do share dát freeware, shareware, nebo díla volná (u starých (1920-1930 filmů je to složité zjistit - tam záleží na tom, kdy zemžel poslední vlastník práv).
Je třeba použít buďto staršího clienta, který v sobě nemá segmentové stahování, nebo meziverzi, která je má, ale nesharuje aktuálně stahovaný soubor, pokud se vypne segment downloading a ověříte si, že aktuálně stahovaní soubory nejsou ve share (pozor, není to vidět, jak se ta či ona ver. chová, poznáte jen sledováním upload streamů).
Pozor, všechny nové verze (např. Strong a jeho dokonalejší klon Apex) vždy dávají do share stahovaný soubor, není tomu jak korektně zabránit.
Jedna z mála možností je "upravit" clienta tak, aby se tvářil, že má obsazené všechny upload sloty. To ale jistě není návod pro všechny.
Když padne kosa na kámen, tak Váš file list není důkaz ničeho (může to být fake, nebo jste zabránili uploadu files z filelistu), nezpochybnitelným důkazem je, když od Vás budou uploadována data z chráněných děl. To byste dělat neměli.
Další možnost je (ale už nekorektní, jen snižuje pravděpodobnost problémů) limitovat upload (ale ne clientem, nebo NETLimiterem - to většina clientů pozná, ale třeba DU Super Controlerem - s jedním "l" - Odkaz;, nebo nejlépe na routeru, nebo SW firewallu (když to umí). Na desítky otevřených download slotů (a stejné množství upload slotů) stačí doslova pár desítek kBps tak, aby "nahoru prolezly" filelisty, a minimálně uploadstreamů. K tomu je dobré používet PeerBlock Odkaz, který sice někteří považují za placebo, ale tak jako tak umí z opakovaně aktualisovaných blacklistů blokovat neuvěřitelné množství IP a IP ranges.
Upozorňuji, že i když je upload zcela minimální, ale "nahoru tečou" data z chráněných děl - a někdo na Vás přijde, tak se neuhájíte ani tím, že jste nevěděli, že client sharuje bez vašeho vědomí to co stahujete, ani tím, že to bylo jen pár desítek kB chráněného díla.
Proto vřele doporučuji stahovat výhradně tak, aby do share (a uploadu) nešlo vůbec nic, co je chráněno zákonam.
Při současném připojení na desítky hubů nějaký ten občasný (dnes již vzácně) ban nevadí, je dostatek dalších.
Každopádně ale platí zásada - opakuji - kdo nechce porušovat zákon, nesmí sdílet to, co je sdílet zakázáno.
O SW se nezmiňuji - snad už každý ví, že je jeho upload/download (kopírování a pod.) - pokud to není za podmínek, uvedených v licenci produktu, který jste doložitelně zakoupili - je v rozporu se zákonem a tedy i postižitelné.
Potom sice bude člověk nechutný leecher, ale zato neskončí v "pařátech justice".
Tento příspěvek je určený pro ty, kteří se zajímají o DC, ale nejsou si příliš jisti v kramflecích.
Nikomu nehodlám radit, jak porušovat zákon (ani na P.M.), ani jej k tomu vybízet - pokudn tak chcete činit, tak na Vaši odpovědnost, a zejména s tím, že budete alespoň natolik odpovědní sami k sobě, že si napřed najdete informace, přesahující rozsahem těcto několik odstavců a teprve potom se zamyslíte a rozhodnete.
PODÍVEJTE SE PROSÍM NA PŘÍSPĚVEK OD PANA Kangaxxe V ZAČÁTKU DOLNÍ TŘETINY TOHOTO THREADU, OBSAHUJE KVALIFIKOVANÝ PRÁVNÍ NÁZOR - TEDY VYJÁDŘENÍ PRÁVNÍKA - K TÉTO KAUSE A K PROBLEMATICCE BEZPLATNÉHO STAHOVÁNÍ A KOPÍROVÁNÍ FILMŮ A HUDBY (SPECIELNĚ PRO ČTENÁŘE DDWORLDU).
Exemplární trestání je ILEGÁLNÍ v čr. Tahle firma vydělávající na cizích autorských právech je jen parazitem, ktery nepomaha nikomu kromě sveho uctu v bance.
Stahovaci daň je kapitola sama pro sebe, autoři plodi a pausal jim plati vsichni, nikdo neremca dokud penize tecou. Autori jsou radi ze jsou videt, distribudori skripou zuby ze se jim okradani autoru prestava darit.
Stejně se nic nezmění, stačí použít google a najít si jinou stránku, aspoň bude na 2 roky klid a pak zase někoho exemplárně potrestají
Anonymní - CHUDÁK KLUK - JE TO SVINSTVO
2010-05-08 23:38:36
Jaká sláva! Bezmocná Česká Protipirátská Unie se vybila na de facto bezbranném klukovi. Něco velkého dokázala. Zničila život mlaďochovi. Potlesk!!!
Jistě, porušoval zákon, jistě, dopustil se trestného činu, ale jakou že to způsobil škodu? Vytvořil server, za kterého šlo on-line pouštět filmy (a stahovat?). Pro jaký okruh lidí byl tento server určený? Pro naprosté počítačové ignoranty, kteří nejsou schopni používat různé Rapidy, neřku-li P2P sítě. Tudy se díla nešíří... Jenomže co bylo jednoduššího než blbečka chytit, co je jednoduššího, než mu to dokázat a co je marketingovějšího, než tomu dát publicitu.
Jinak musím konstatovat, že mě článek do značné míry otrávil - je to směs polopravd, demagogie a komunikace s chlebodárci (zadavateli reklamy) per rectum bez hlubší znalosti problematiky - jak se již v poslední době stalo zvykem.
Už jsem na toto tema přispíval několikrát a tak jen krátce k zásadním nesmyslům v článku:
1) V tomto případě NENÍ nikdo "označen za zloděje" nejedná se totiž o krádež, ale o trestný čin s jinou kvalifikací.
2) Česká protipirátská unie NENÍ firma
3) "Vydělávat na dílech někoho jiného, pokud k tomu nedá svolení a práva, není v žádném případě akceptovatelné. " Prosím autora článku, aby přestal vydělávat na textech, fotografiích a ilustracích, která používá, aniž by se jednalo o díla volná, nebo aniž by měl svolení vlastníka práv. De facto i de iure nedělá nic jiného. Dvojí metr je nepěkná ohyzdnost. Např, obrázek z tohoto článku je stažen z Odkaz.
4) Exemplárním trestem není podmínka a drobná pokuta (jak jistě autor článku alespoň tuší), ale při předpokládatelném rozsahu trestné činnosti půjde škoda do milionů a trest nebude podmíněný. Takto trestat by chtěl člověk, který sám na autorské právo kašle. FUJ.
5) Cituji"Dokládá totiž onu neblahou skutečnost, že někteří mladí v životě originální film, či hru neviděli a stahování pirátských verzí berou jako zcela normální věc, kterou si vůbec nespojují s krádeží." KDY UŽ KONEČNĚ AUTOR POCHOPÍ, ŽE STAHOVÁNÍ (RESP. VYTVÁŘENÍ KOPIÍ) AUDIOVISUÁLNÍCH DĚL JE V SOULADU SE ZÁKONEM, ŽE NA NĚM TEDY NENÍ ZHOLA NIC ŠPATNÉHO ANI PO TRESTNĚPRÁVNÍ, ANI PO MORÁLNÍ STRÁNCE?
6) Cituji:" ...že mnozí lidé už nevidí rovnítko mezi stahováním-sdílením a krádeží..." Ani jej tam vidět nemohou, protože porušování tzv. Aurorského zákona NENÍ KRÁDEŽ a zejména proto, že stahování (filmů a hudby) JE ZÁKONNÉ A LEGÁLNÍ A NAKONEC I LOGICKÉ - jak jsem již mnohokrát psal, JEN BLB BY SI KUPOVAL NĚCO, CO MŮŽE MÍT ZDARMA.
7) Cituji autora článku: "Tyto poplatky dělají z nás všech automaticky zloděje. Hlavně také nahrávají zhoršení situace, protože si poměrně dost lidí myslí, že když platíme tyto poplatky, máme stahování předplaceno a nutno říci, že to svou logiku má, ale nemá to oporu v zákoně, takže nic předplaceno nemáme." Právě naopak - JAK JE VIDĚT, TAK SE AUTOR VŮBEC NEOBTĚŽOVAL NAHLÉDNOUT DO ZÁKONA - ONY POPLATKY VZNIKLY PRÁVĚ PROTO, ŽE JE V ZÁKONĚ ZAKOTVENO PRÁVO NA POŘIZOVÁNÍ KOPIÍ AV DĚL PRO VLASTNÍ POTŘEBU. Kolikrát to mám psát dokola, pod každý článek, kde autor dokolečka omýlá zavádějící bludy, kterými zcela nesmyslně interpretuje tzv. Autorský zákon.
Příslušná ustanovení zákona cituji v delším příspěvku Odkaz v dolní polovině příspěvků, doporučuji autorovi, aby si jej přečetl.
Nechci vyvolávat fame, opravdu ne, ale když o něčem nic nevím, tak o tom přece sakra nemohu psát!
Příspěvek jsem nazval "CHUDÁK KLUK - JE TO SVINSTVO" proto, že se nezletilý klučina octl uprostřed bitevní vřavy se vzduchovkou v ruce. Jako nejslabší a nejsnáze porazitelný byl zajat a teď bude v souladu s nechutným přáním autora článku vyšetřován, obviněn, souzen a exemlárně potrestán - tedy odsouzen. Proč? Ne proto, že by byl se svojí flintičkou nebezpečný, ale proto, že se mu snadno prokáže jeho "obrovský zločin" a dostane flastr, nebo alespoň bude hradit takovou škodu, že budou rodiče nuceni prodat střechu nad hlavou. Co ale na tom, když půjde glorifikovat členy jednoho zakomplexovaného srabáckého sdružení a co nejvíce případ medialisovat s tím, že se to jako vždy překroutí do zcela nepravdivé polohy, a to, že je stahování a kopírování audiovisuálnách děl trestné a nemorální. Velké nepravdivé Bu-Bu-Bu za cenu zničeného řivota. Nikomu to ale nevadí, jedeme dál, chudáci autoři, vydavatelé a zejména distributoři přece zmírají hlady, tak budou mít alespoň na sklenku vody s chlebem.
Nikdo nebude opravovat jejich výroky (nebude psát, že je stahování a kopírování AV děl zcela legální a tedy inepostižitelné) protože přece nepůjde proti živitelům - chlebodárců - zadavatelů reklamy. články budou na objednávku, nebo alespoň polezou autoři chlebodárcům do řitě. A kluk? Ať si klidně hodí mašli, vždyť od začátku do konce přece nejde ani o něj, ani o to, co udělal. Jde totiž jen a jen o nepředstavitelné prachy.
Zloděj křičí chyťte zloděje a za potlesku stáda přihlížejících, věší oběť na nejbližším stromě. Kdo s trochou morálky vůbec může znova překročit práh obchodu takového zloděje.
"KDY UŽ KONEČNĚ AUTOR POCHOPÍ, ŽE STAHOVÁNÍ (RESP. VYTVÁŘENÍ KOPIÍ) AUDIOVISUÁLNÍCH DĚL JE V SOULADU SE ZÁKONEM, ŽE NA NĚM TEDY NENÍ ZHOLA NIC ŠPATNÉHO ANI PO TRESTNĚPRÁVNÍ, ANI PO MORÁLNÍ STRÁNCE?"
"Příslušná ustanovení zákona cituji v delším příspěvku Odkaz v dolní polovině příspěvků, doporučuji autorovi, aby si jej přečetl" - tzn. § 30
Koukni se i o paragraf vejš (tzn. §29)...
Anonymní - VÝHODA STAHOVÁNÍ
2010-05-08 23:01:02
Tzv. Autorský zákon
§ 29
(1) Výjimky a omezení práva autorského lze uplatnit pouze ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně a pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora.
(2) Volná užití a zákonné licence, s výjimkou licence úřední a zpravodajské (§ 34), licence pro školní dílo (§ 35 odst. 3), licence pro dočasné rozmnoženiny (§ 38a), licence pro fotografickou podobiznu (§ 38b) a licence pro nepodstatné vedlejší užití díla (§ 38c), se vztahují pouze na dílo zveřejněné.
§ 30 Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona SE NEPOVAŽUJE UŽITÍ PRO OSOBNÍ POTŘEBU FYZICKÉ OSOBY, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak NEZASAHUJE TEN, KDO PRO SVOU OSOBNÍ POTŘEBU zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.
NEEXISTUJE PRÁVNÍ NÁZOR, KTERÝ BY KRIMINALISOVAL NĚKOHO, KDO SI OPATŘIL, NEBO ZHOTOVIL ROZMNOŽENINU TEXTU, HUDBY, NEBO VIDEA PRO VLASTNÍ POTŘEBU.
Také za to pochopitelně nebyl nikdo trestně stíhán, souzen a odsouzen.
Existuje spousta příspěvků na dané tema - např. Odkaz, Odkaz dají se najít kvalifikované právní názory (jsem láný, zagoogluj si sám), ale nejjednodušší je následující úvaha - našel někdy někdo zmínku o tom, že byl v ČR pravomocně odsouzen někdo za to, že si stáhl (bez sdílení) text, hudbu, nebo film (i kdyby to byly tisíce různých filmů, knih a CD)? Samozřejmě, že ne. Vždy je to jen a jen o sdílení, kopírování za účelem zisku, ne pro vlastní potřebu...
STAHOVÁNÍ MÁ ALE JEDNU ZÁSADNÍ VÝHODU - JE-LI DÍLO CHRÁNĚNO POMOCÍ DRM PROTI KOPÍROVÁNÍ, TAK JE NEZÁKONNÉ TUTO OCHRANU OBEJÍT. TAKŽE JEDINÁ LEGÁLNÍ CESTA, JAK VYTVOŘIT PRO SEBE COPY NAPŘ. CHRÍNĚNÉHO BLUE RAY DISKU JE STÁHNOUT SI PŘÍSLUŠNÝ BLUE RAY RIP. tO JE PŘECE PŮVABNÉ.
00000 má naprostou pravdu.. stahování je naprosto legální (s výjimkou software) a v poplatcích jsme si ho všichni předplatili...
Jo DD fakt je legrační, když tady brojíš za porušování autorských práv, a přitom to sám děláš v každém článku denně a pravidelně )))) A taky na tom vyděláváš )) Neměli bychom na to OSA upozornit? ) Možná obeslat pár zahraničních redakcí? )) Každá fotka za litr a každý článek za litr.. za ta léta zpátky už ti to taky udělá nějaký ten milionek )))
Btw. doménu cinema-world.biz nevlastní žádný šestnáctiletý český kluk, ale jistý George De Briant z Vanuatu
"Jinak musím konstatovat, že mě článek do značné míry otrávil - je to směs polopravd, demagogie a komunikace s chlebodárci (zadavateli reklamy) per rectum bez hlubší znalosti problematiky - jak se již v poslední době stalo zvykem."
Naprostý souhlas. Přijde mi, že autorovo myšlení a hlavně znalosti jsou poněkud omezené a nejhorší z toho je, že předkládá fakta a dohady jako hotovou věc (a to nejen u tohoto článku).
sem rád že jsem se donutil tak dlouhý příspěvek přečíst a musím říct že s tím souhlasím, jen bych chtěl dodat že stahování AV děl je zákonem nepostižitelné(toto mi zdělil policista touto problematikou se zabívající).Docela bych si přál aby DD na váš příspěvek zareagoval
00000000...>>>
wow, mas svuj vlastni blog, nebo pises jen do komentu jinych? bez urazky - rad bych ho pravidelne cetl
Anonymní
2010-05-10 13:48:25
...ani jedno, ani druhé. Jenom jsem citlivý na některá temata, v rámci kterých se systematicky překrucují fakta.
Kromě toho si nemyslím, že bych tady potil nějaké intelektuální perly - naopak, jenom se toporně snažím uvádět na pravou míru to, co zasel do hlav většiny populace letitý brainwashing PR agentur.
take bych nerekl, ze potis intelektualni perly, ani jsem tak neucinil. Ja jen ze tvuj text je presny a ctivy a po chvili zamysleni by me napadly dalsi primery. Bud mas prirozeny talent, nebo cvik, kazdopadne v hlave vporadku. Drzim palec dobudoucna
Anonymní - DLE ACTA BUDETE ZLOČINCI
2010-05-10 20:57:02
MOC ZAJÍMAVÝ ČLÁNEK Z BRITSKÝCH LISTŮ, KTERÝ SE ZABÝVÁ SOUČASNOU PRÁVNÍ SITUACÍ A UVÁDÍ VELMI DŮLEŽITÉ ODKAZY, včetně judikátu Nejvyššího soudu.
TÉMĚŘ POVINNOST PRO VŠECHNY, KTEŘÍ STAHUJÍ
Podívejte se ve vlastnám zájmu sem:Odkaz a zejména se proclickejte odkazy a pečlivě čtěte, aby Vás nikdo "nechytil na švestkách" - abyste využili svých práv do poslední mrtě a přitom neporušovali zákon.
Článek se jmenuje "BUDETE ZLOČINCI INFORMAČNÍHO VĚKU" s podtitulkem: "Kriminalizace kopírování pro vlastní potřebu"
Je tam také popsáno, jakou nám chtějí nachystat autorské svazy budoucnost: "Podle českého práva neděláte nic špatného, když si pro vlastní potřebu z Internetu stáhnete volně přístupné video, nebo okopírujete knihu z knihovny, kterou nemůžete jinde sehnat. Tajně, bez účasti legitimních zástupců občanů - poslanců, vládami připravovaná mezinárodní dohoda ACTA si klade za cíl to změnit. Pokud projde, budete v takových případech za zločince. Smlouva požaduje, aby nekomerční kopírování pro osobní potřebu bylo trestným činem. A dále se žádá, aby za tento trestný čin hrozilo vězení, což zatím hrozilo jen za komerční porušování autorských práv ve větším rozsahu."
o autorskem zakonu, vztahu autor, distributor, vydavatel a zakaznik se toho da napsat hodne, uz je to tak omilane, az je to strasne. Modernizaci by to chtelo, ona prijde, ale ne ve forme vyhod pro uzivatele a nebo narovnani vztahu vsech subjektu k uzivateli, ale naopak. Schyluje se k tomu ze uzivatel bude apriory povazovan za zlodeje a kdykoliv vas nekdo narkne z nedovoleneho uzivani, napriklad kdyz si ripnete cd do mp3 a tato si nahrajete na ipod, tak budete muset dokazat svou nevinu.
btw "databázy", se pise nakonci s mekym i. a to i me, dislektika, prastilo do oci :-D
"Pokud jde o 16letého provinilce, bude sloužit zcela zaslouženě jako exemplární případ"
Tak timhle jsi mě teda dostal. Ten 16 letý chlapec ma celej život zmařenej. Nikdo si nezaslouží aby mu nikdo zničil život jen kvůli prachům, exemplární potrestání je naprosto absurdní, je to jen hnusná loby. DOufam že už se tohle všechno brzo změní, protože společnost může za to že ten chlapec se choval tak jak choval. Bohatý lidé kradou a odszují jiné za to že kradou. Ten kluk ted skončí na dráze zločinů a možná jednou zraní nebo nedej bože usmrtí tvojí manželku nebo děti, kvůli stovce co ma kapse. Je to začarovaný kruh. Schodiště se vždy zametá ze zhora a ne od spoda. V první řadě by měla být potrestana společnost jako takový, ale to už stejně brzo přijde viz. Řecko, půjčujem jim prachy aby třetina jejich populace měla na renty který u nás nema nadprůměrný občan jako plat.Proti pirátske organizace BSA atd. to je ještě větší pakáž než cikáncká mafie a parazytuje už na takhle vysátym systémů. Malý podnikatele mizej, protože daně jsou pro ně ve zdejšim státě neúnosný a ty velký udělaj tytyty propustíme plno lidí a maji daňovou úlevů, tohle smrdí zase robotou od 6 do 6 za bochník chleba, ano, ano, tak zkončíme. Je mi z toho na blití a ted už i z tebe.
Vzhledem k věku mi to přijde taky jako pěkná pitchovina. Vim jakej sem byl a fakt, možná sem měl kolem 14-16 dobrý nápady, ale stále sem byl dost nedospělej a dost blbej.
Nikoho nezabil, jen pár nenažrancům trošku pošramotil ego. A ve výsledku se nestalo vůbec, ale vůbec nic..
Takže bych udělal jen takovej výstražnej trest s ohledem na věk.
Kdyz banda amoralnich chamtivych lidi nici lidi jen kvuli zisku a hraje si prinom na nejakeho moralistu a policajta, tak to se nelisi v nicem od mafie, (klidne te kterou tu dost lidi hralo , princip je stejny), falesni moralisti vzdy nadelaji daleko vic skody nez vsichni mali zlodejicci dohromady. Budiz nam prikladem financni krize, ne zlodeji bankomatu, ale "hodne" banky samy pusobi to nejhorsi, avsak potichu a organizovane.
Piráty nikdy nezastaví.. to je stejný, jako zkoušet vymítit prostituci. Kradení a sex za úplatu jsou s náma od úsvitu dějin.
A jinak stahování seriálů.. u hodně seriálů je to o tom, že buď si ho stáhneš, nebo ho nikdy neuvidíš. Je možnost si je občas koupit na DVD z USA, ale cpát k tomu pak český titulky je teda něco..
Když vezmu seriály na který koukam, tak budou v ČR nejdřív za rok, nebo dva a některý naprosto určitě nikdy. Tak nějak neni na výběr. Joo kdyby byla možnost stahovat seriály legálně za malej poplatek a rovnou v 720p aspoň. Tak klidně, ale neni. Maj díru na trhu a místo toho aby jí zalepili se snaží potlačovat uživatel.
99% distributorů je banda debilů.
Anonymní - SERIÁLY SE DAJÍ STAHOVAT LEGÁL
2010-05-08 21:41:32
SERIÁLY SE DAJÍ STAHOVAT LEGÁLNĚ - stačí je jednoduše stahovat tak, aby člověk přitom nesdílel ani bajt toho, co stahuje, nebo čehokoliv jiného, co není tzv. dílem volným.
Neznalec může používat služby typu Rapid... nebo FTP servery, kvalifikovaný jedinec může bez problémů používat P2P sítě (musí ale vědět, jak zamezit sdílení). Samozřejmě to lze mnoha jinými způsoby, ale ty by již zákonné nebyly.
ZKRÁTKA POUŽITÍ SLOVA LEGÁLNĚ = PLACENĚ JE NESMYSL. Legálně je jakkoliv tak, aby se nesdílelo. Takže proč platit, že...
Je to stejné, jako nahrávání z televise, satelitu, nebo okopírování CD, nebo DVD, které si člověk půjčil. JE TO ZCELA LEGÁLNÍ (TEDY ZÁKONNÝ) ZPŮSOB OPATŘENÍ SI DÍLA PRO VLASTNÍ POTŘEBU.
Nakonec právě s tímto zdůvodněním byl uzákoněn poplatek, který se vybírá ze všech medií, na která lze archivovat data - jako poplatek pro autory, který rozdělují autorské svazy.
Mě šlo spíš o to, že kdyby přímo "výrobce" seriálů nabídnul možnost stáhnout si seriál v 720p 5.1 sound z jejich stránek, za rozumnou úplatu, tak by mi to vůbec nevadilo. A vyřešilo by se tim dost problémů. Obzvlášť pokud by si tim člověk sponzoroval další díly..
Anonymní
2010-05-09 13:00:01
...je fakt, že lituji předčasného ukončení některých seriálů kvůli jejich nízké sledovanosti - jistě, proč ne, také bych připlatil - kdyby to k něčemu bylo - jenže výběr (jakoukoliv formou - třeba platbou za díly) nenahradí producentům, resp. distributorům ten hlavní příjem a tím jsou příjmy z reklamy při premierovém vysílání (nejlépe v prime time). To ostatní je už jen droboť...
Neco podobneho jako kdyz chytli toho kluka co nahral film simpsonovi ve filmu Je mi jasny, ze vycislena skoda se bude pohybovat v milionech minimalne
Sice porusil zakon, ale kdo ho tady neporusuje (bez potrestani) Male ryby se chytaj snadno
Anonymní - EXEMPLÁRNÍ TREST
2010-05-08 21:38:20
Kdyby mohli (distributorsko-autorskoprávní lobby), tak by ho veřejně popravili právě jako exemplární případ. Zaplať přírodo, že takhle daleko (zatím) nejsme.
Oni si to totiž dělají tak nějak sami. Nedávno mi napadlo, že si pořídim nějaký Blu-ray film do sbírky. Říkal jsem si, že poslední dva výborné filmy byly Pancharti a Avatar, hledal jsem je tedy na netu. Na ebay či jiném zahraničním webu se dají sehnat i za 12-20 dolarů. Super, pomyslel jsem si a hned jsem nakouknul na některý český obchod. Jenže cena byla všude dvojnásobná!!! Tohle přece není normální.
To je jako situace z dneška. Objednávali jsme do kina filmy na příští měsíc. Jednalo se o film Kuky se vrací. Ač máme DCI vybavení, museli jsme sahnout po 35mm pásu. Proč? Protože ksindl jako je Falcon si za digitální kopii účtuje mnohem více peněz a minimální vstupné si diktuje dvojnásobné (cca 150kč). Tohle všechno se děje i přes to, že digiální kopie je mnohem levnější pro distributora i následně pro nás(pošta,atd). Distributor pouze nahraje digi kopii na několik HDD, které rozešle po kinech a může se hrát všude současně. Celuloid musí být na místě, když se film hraje, takže nemůže ve všech kinech naráz(je kolem 30 kopiíú. Nehledě na kvalitu obrazu a hlavně zvuku. Společnosti jako je Falcon škodí českému filmu a hlavně zadupávají malá kina.
Ale ještě bych podotknul, že dnes jsem četl článek, který jasně říkal, že se nemůže OSA divit, že se krade, když na každém médiu má přirážku, tudíž otevřeně říká, že na tom budou kradená média. Už jen z principu tohle láká. Proč mam platit například za SD, na který budu fotit? Za kopírku, kde si tisknu své dokumenty?
"Pokud jde o 16letého provinilce, bude sloužit zcela zaslouženě jako exemplární případ a jsem pro velmi tvrdý a příkladný trest, žádných pár set tisíc pokuty a podmíněný trest"
Rád bych připomenul :
Klukovi je 16, navíc s danou činností začal už ve 14 letech - snad každý s odtupem času musí uznat, že ve svých 14 letech neoplýval zrovna životní zkušeností, právním uvědomněním či respektem k autorskému zákonu. Předpokládám, že pouze autor článku si ve svých 14 letech pravidelně kupoval originální CD s hudbou / fimlmovou tvorbou, o softwaru ani nemluvě. Ostatní "smrtelníci" si toho za 50,- kapesného/měsíc moc nenakoupili. Mimochodem obecný respekt k autorskému zákonu lze vyčíst už ze samostatné míry pirátství v domácnostech, která se pohybuje kolem 60-70%. Z toho plyne (z morálního hlediska naprosto oprávněný) závěr mladých, že pirátství je cool a že je naopak nutno jej podporovat.. To, že na tom kluk chtěl něco trhnout je sice pohoršující okolnost, ale rozhodně by ho podle mého názoru neměl žádný soudce posílat do ústavu spolu s miliónovejma pokutama, jak tu autor článku agituje. Vždyť je to totální dektrukce toho kluka. Mimochodem, jakpak asi bude někdo v jeho letech splácet statisícový/miliónový dluhy ??? Nijak, ať už bude pokuta milion nebo 100 milionů, kluk nesplatí ani korunu, jenom bude muset počkat těch 10 let než se to prolmlčí.
Tyhle exemplární supertresty tu byly za kamančů a rozhodně se neosvědčily. Řešením by např. bylo dát mu rozumnou pokutu, případně malou podmínku,jakože bububu, a naopak ho po domluvě se státním zástupcem a poškozeným nechat PREVENTIVNĚ hlásat, jak špatnou věc udělal a jak toho lituje... Např. ho povinně využívat při přednáškách na školách na téma porušování autorských práv, nechat ho nasypat si trochu popela na hlavu v nějaký televizní debatě atd... Vždyť to bude působit MNOHEM EFEKTIVNĚJI než ho na 5 let zavřít a zprznit mu celej život.
Tímto příspěvkem neobhajuji jednání toho klučiny, jenom kritizuji "krvelačnost" autora.
BTW ani ta každodení, chvílemi až ubíjející, óda za AMD/ATI mě nedonutila sem přispět do diskuse :-)
Anonymní - KOLOSÁLNÍ SVINSTVO
2010-05-08 22:25:42
Ono to vypadá na ještě větší svinstvo - odcituji z lidovek: "Původní web sice po výzvě protipirátské unie odstavil, záhy ale zřídil nový. Když dosáhl 15 let, zahájili policisté trestní řízení pro podezření z porušení autorského práva, sdělila mluvčí liberecké policie Ivana Baláková." - viz Odkaz
Za nezletilého provádějí veškeré právní kro ky zákonní zšstupci (rodiče, případně opatrovníci) a tak je zvláštní, že spolek zvaný Protipirátská unie jednal přímo s nezletilým. Další otázkou je zdali (a pokud ne, tak proč) policie nekonala ještě před dovršením hranice trestní zodpovědnosti Proč nečinila preventivní kroky. Nikdo mi nebude namlouvat, že kdyby mladíček věděl, že je sledovaný, nebo kdyby se mu v trestné činnosti snažila policie ve spolupráci se soudem (předběžné opatření) zabránit - odstavením serveru a pod., že by pokračoval v činnosti dál. Nevěřím tomu, že by byl takový idiot.
PŮSOBÍ TO DOJMEM, ŽE SI ORGÁNY ČINNÉ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ NEPĚKNĚ POČKALY (BEZ TOHO, ŽE BY ČEMUKOLIV BRÁNILY) AŽ BUDE MLADÍČEK TRESTNĚ ODPOVĚDNÝ A POTOM ZAHÁJILY TRESTNÍ ŘÍZENÍ VE VĚCI, KTEROU MĚLY ZDOKUMENTOVANOU - STAČILO POČKAT A ZDOKUMENTOVAT JEŠTĚ JEDEN DEN PO NAROZENINÁCH. EXEMPLÁRNÍ PŘÍPAD BYL NAJEDNOU NA SVĚTĚ.
Je-li tomu tak, potom se jedná o KOLOSÁLNÍ SVINSTVO.
Doprčic vždyť dnes bylo celej den venku zateženo.....To nechápu kde si "DD" uhnal tak parádní úžeh.Že by nám dopisoval moudra ze Silikon Valey??To chce ledovej obklad a hlavně se vyvarovat na pár dní tvořivé činnosti.
DD tvoje názory ohľadom práva sú totálne mimo. Radšej začni písať o exemplárnom treste ktorý si zaslúži ubisoft za svoju úžasne funkčnú protipirátsku ochranu
proč? Ubisoft si své, jasně označené dílo opatřil svou ochranou, kterou netají a jasně a zřetelně na ní všude upozorňuje a to dílo si tedy kupuješ s tím, že to tu ochranu má a ty tak můžeš využít svého nezsizitelného práva to nekoupit, když se ti to nelíbí, nebo máš pocit, že tě to omezuje ...
V čem je tedy problém? Je to jejich ochrana. Tak to nehraj! To je tvé právo, nevidím žádné pochybení na straně Ubisoftu, chtějí si prznit svá díla, je to jejich porblém. pohybení je ale na straně těch, kteří to hrají a tu ochranu vyřadí nebo to přímo záměrně ukradnou a ještě se smějí že ta ochrana nefunguje ....
Já bych samozřejmě byl rád, kdyby ochrany neexistovaly, ale jsou tu a kupujeme to s tím, že tam jsou. Pokud bychom využili svého práva a nekupovali, a také nekradli, možná by vydavatelé pochopili, že ochrany jsou na nic, ale protože nekupujeme, ale krademe, tak dáváme najevo, že tvroba ochran je nutná ...
Příklad : Co když od příštího měsíce ČEZ zdraží elektriku třeba 20ti násobně ? Budeš jentak sedět doma při svíčkách a mumlat si pod vousy, že by lidi neměli tu elektriku kupovat, když se jim ty ceny nelíbí, nebo by se mělo dát nějakym způsobem ČEZu najevo, že se takový zdražování nesluší ??
To přirovnání s ČEZ neni úplně korektní (protože elektřinu narozdíl od her k tomu životu celkem potřebujem). Ale pointa v tom, že máš na výběr nehrát vůbec nebo hrát s ochranou, která je zřejmě dost otravná je vcelku pochopitelná.
Ale je fakt, že narozdíl od té elektřiny to nepotřebujem.. Zatimco Ubisoft potřebuje nás a když mu ty prachy nedáme, no možná změkne, že..
DD, tvůj web čtu už tři roky, pravidelně se sem koukám většinou každý den. Snažil jsem se brát tvé názory objektivně, posuzovat to jako tvůj subjektivní názor a často jsem s tebou nesouhlasil.
Dnes jsi mě ale donutil založit si účet a napsat ti, jak je mi z toho, co jsi tu zplodil, špatně.
Ještě před půl rokem jsem používal hromadu nelegálního SW, za svůj život jsem koupil dvě hudební CD a nějaká levná DVD z trafiky. Před půlrokem s úderem osmnáctky mi došlo, že takhle to dál nejde a začal jsem používat pouze legální SW, přešel na Linux a opensource. Nesouviselo to s trestní odpovědností, prostě se ve mě zahryzlo svědomí. Hudbu a filmy nadále stahuji, není na tom nic nezákonného, ale ctím úctu k autorovi a SW mám pouze legálně zakoupený, nebo freeware/opensource.
Protože to není tak dlouho, co mi bylo 16, myslím, že vím, jaké to tehdy bylo. Můj počítač zdobily tuny porna, nastahovaného SW, nové Windows Vista (výjimečně legální), pozadí na ploše s nápisem Copyleft, hromada her, M$Office, torrent běžel nonstop. Kdokoli si cokoli koupil, smál jsem se mu.
Dneska to dělám přesně opačně. Jenže tenhle chlapec byl jako já, jenom to rozvedl tam, kam já to nedokázal. Kdybych na to měl schopnosti a prostředky, nejspíš bych udělal totéž. Přesto nemám pocit, že bych měl být exemplárně potrestán. Není to o trestu, ale přesvědčení. Mezi lidmi (moje rodina také) panuje názor, že SW je zdarma a kdo by za něj proboha platil.
Za to, že chlapce nezvládla společnost a rodiče, bychom měli platit my a ne on. Pokud by mu bylo 30 a živil se tím, byl by to opakovaný prohřešek, pak chápu. Ten chlapec nevěděl, co dělá.
Nevím, jaká byla další situace kolem něj a není to příliš podstatné. Tohle neukazuje na chybu chlapce, ale chybu společnosti jako takové.
Schválně, kdo z vás nikdy neudělal nějakou hovadinu? Neukradli jste nic? Neplivli na důchodce? Nemočili schválně mimo pisoár? Nepomlouvali blízkou osobu? Je mi z lidí jako ty, DD, špatně. Doufám, že v tom nejsem sám.
Ten chlapec udělal volovinu a jsem pro to, aby o tom poreferoval na nějakých školách, varoval, co se může stát atd. Ale exemplární trest je hovadina.
Chceš mi namluvit, že nevěděl co dělá? .... Tomu sám nevěříš že ne?
já jsem jasně napsal, že rozhodně neschvaluji styl kterým protipirátská unie postupuje a už vůbec ne celé to protipirátské tažení financované vydavateli, tkeří s esnaží jen omezit práva autorů i uživatelů k dosažení nepřiměřených osobních zisků, zároveň ale nelze popřít, že chyba je i na straně uživatelů i tohoto kluka, který si myslí, že podobné jednání je v pořádku ...
exemplární test jsem spíše mysle ve smyslu, aby sloužil jako příklad ostatním a vědělo se o tom a byla tu nějaká konrkténí ukázka toho kam to vede ....
Opravdu ale hrubě nesouhlasím s tím, že nevěděl, co dělá!!! zcela určitě dostal varování dopředu, udajně už jeden takový web měl a zrušil ho a založil další ... takže s obhajobou, že nevěděl co dělá opravdu nelze uspět a krom toho neznalost zákona neomlouvá, ta platí pro všechny bez rozdílu .... a je to věc zdravého rozumu ...
"je pardon já ho zabil, sem nevěděl že se to nesmí "
Anonymní - SLUŠNOST VYDAVATELE
2010-05-08 23:37:46
Pane Stachu,
popravdě jsem byl zvědavý, jak zareagujete. Musím ale konstatovat, že jste mě zklamal.
Čekal jsem omluvu čtenářům za to, že jste zcela bez znalosti zákona desinterpretoval jeho znění, že jste patrně záměrně uváděl Vaše čtenáře v omyl tím, že jste kriminalisoval jejich počínání (napč. cituji "Tyto poplatky dělají z nás všech automaticky zloděje. Hlavně také nahrávají zhoršení situace, protože si poměrně dost lidí myslí, že když platíme tyto poplatky, máme stahování předplaceno a nutno říci, že to svou logiku má, ale nemá to oporu v zákoně, takže nic předplaceno nemáme.")
Prosím, nepište o věcech, kterým nerozumíte, nebo - v horším případě - nepište zjevnou nepravdu pod tlakem chlebodárců.
Pokud má platit, že neznalost zákona neomlouvá, tak byste měl jít hodně do sebe stran porušování autorského práva k textům. fotografiím a ilustracím. Na rozdíl od onoho mladíčka 100% víte, co děláte. On by také jednou mohl někdo chtít Vaše exemplární potrestání...
Na rodíl od Vás je to mladíček, který je ve věku, kdy ještě není zcela odpovědný sám za sebe - i zákon hledí na mladistvé schovívavě. Bohužel hmotné odpovědnosti se to netýká a tak hrozí, že za takovou klukovinu bude nejen společensky postižený (i kdyby soud upustil od potrestání) ale zejména ekonomicky zničený i s celou rodinou - a to mu nikdo neodpáře. Kdyby ze strany protipirátského spolku a policie byl záblesk rozumu a hlavně humánnosti, tak mu dali přes prsty a zabránili mu v další činnosti v době nezletilosti, místo toho, aby čekali, až bude možné jej "usoudit k smrti a oškubat jako slepici".
Článek, napsaný tím, kdo má máslo na hlavě, který je plný nepravd a současně se vyslovuje pro exemplární potrestání šestnáctiletého mladíčka je skutečně slušně řečeno poněkud zvláštní.
Pokud máte v těle kousek vydavatelskí cti, tak byste měl k článku připojit omluvný "edit" (nikoliv tedy článek pozměnit tak, aby zmizel původní text - stejně jej jistě mají mnozí uložený).
Vazeny pane Stachu, tento clanek a clanek jak AMD dela poradek v preznacovani me uz najisto utvrdil v tom, ze jste arogantni neobjektivni nepoucitelny sebestredny jedinec, ktery si nazor na vec vytvari spojenim ruznych obecnych pravd dohromady a upravenim podle sebe (casto uplne nesmyslne a tak, ze to vubec nedava smysl) a pak tyto pomatenosti predklada jako dogma. Je mi Vas lito.
Vážený SirIndy, váš příspvěvek mě utvrdil v tom, že jste e jste arogantni neobjektivni nepoucitelny sebestredny jedinec, ktery si nazor na vec vytvari spojenim ruznych obecnych pravd dohromady a upravenim podle toho, jak jim věří, pak tyto pomatenosti předkládáte jako dogma, podle kterého bych se měl řídit a když to není po vašem, jsou ostatní neobjektivní sebestřední blbci! Není mi vás líto.
ne vážně, svůj článek neprezentuji jako dogma! opět mě napadáte za něco, co nedělám. Je to můj názor, nemám licenci na pravdu a dogmata a pokud mě chcete napadat tímto způsobem, měl byste se nad sebou vy zamyslet ...
Mozna si to neuvedomujete, ale prave jste krasne potvrdil, co jsem napsal, nebot jste prejal muj nazor na Vas, upravil ho podle sebe a aplikoval na me. A pritom nemate zadne podklady, nebot me neznate a nikde jsem tu vlastni nazory na vec neprezentoval. Samozrejme ze nenapisete, ze Vas nazor je jedina pravda, ale z Vaseho zpusobu psani vypliva, ze ten Vas splacany nazor je jediny ten spravny a kdo s nim nesouhlasi neni normalni, patri do stada, je zaslepeny nebo neco podobneho... A zaroven z toho cisi jak Vy jste ten jediny dokonaly ktery vsechno nejlepe vi a na vsechno ma ten jediny spravny nazor. Proto znovu opakuji, je mi Vas lito.
mohl byste si zamést před vlastním prahem? Napadáte mě za něco, co je vaším názorem a prezentujete to jako jediný správný, takže co s vámi a podobnými arogantními, nepoužitelnými jedinci? ;)
pozor na to! jeho výklad práva je jen osobním názorem žádné dogma ani svatá pravda! Přijde druhý právaznalý člověk a vyloží ti to jinak třeba s opačným vyzněním a bude mít také pravdu ... teď bude záležet na tom, kdo bude interpretace posuzovat a ten může mít další názor a intrpretaci
Anonymní - TO UŽ JE TRAPNÉ
2010-05-09 00:25:57
Pane Stachu, nůžete uvest nějaké zdroje, ze kterých čerpáte Vaši "interpretaci", a odcitovat ze zákona (jako jsem to udělal já)?
Napsal jste:"teď bude záležet na tom, kdo bude interpretace posuzovat a ten může mít další názor a intrpretaci"
To je taková nic neříkající větička, kterí v mnoha případech platí, ale jen tam, kde není zákon jednoznačný.
Zkuste se podívat na WEBy různých protipirátských unií a pod. - nikde nenarazíte na Vaši interpretaci, protože až tak daleko zajít nemohou.
Kromě toho platí ještě jeden zcela jednoznačný argument - nikdo nebyl souzen a odsouzen za stahování, nebo kopírování textů, audia, nebo videa pro vlastní potřebu. Proč asi myslíte? Odpověď je prostí - nelze obžalovat pro čin, který je v souladu se zákonem.
Kdybyste měl čím Váš neprávní názor podložit, tak byste to jistě učinil.
ONO ALE NEJDE O NĚJAKÝ HLOUPÝ SPOR MEZI NÁMI, ALE O TO, ŽE MYSTIFIKUJETE A KRIMINALISUJETE VAŠE ČTENÁŘE A VĚŘTE MI - TO VÁM NEODPUSTÍ.
proč budu citovat stejné zákony? Hele jestli o právu něco víte, tak nemůžete nesouhlasit, že 10 právníků, 10 názorů a 10 výkladů ...
Já se s vámi ale ani v nejmenším nepřu, že podobné protipirátské unie a organizace jsou špatné a vůbec nápravě situace nepomáhají. Vždyť v článku jasně píši o tom, že se jedná o soukromé oraganizace, zkrátka firmy, které to dělají jen pro peníze a podle toho vypadá styl jejich činnosti.
A nikde nic neříkám o kopírování pro vlastní potřebu!!! To jste tady vytáhl vy!!! Já jsem nic takového neřekl, tak přestaňte mystifikovat diskutující, že je kriminalizuji!!! Každý ví, že stahovat si může co chce a kopírovat pro vlastní potřebu také, ale užívat, to už je něco jiného. O to jde.
Anonymní - KDO MYSTIFIKUJE?
2010-05-09 00:49:40
Pane Stachu,
v článku jste doslova napsa:
1) "...protože si poměrně dost lidí myslí, že když platíme tyto poplatky, máme stahování předplaceno a nutno říci, že to svou logiku má, ale nemá to oporu v zákoně, takže nic předplaceno nemáme" - a to pravda není."
2) "že někteří mladí v životě originální film, či hru neviděli a stahování pirátských verzí berou jako zcela normální věc, kterou si vůbec nespojují s krádeží. Většina by v krámu nic neukradla, ale v moderním online krámu zvaném Internet, kradou a šmelí o 106."
3) "...většina z nich přímo podporuje to, že mnozí lidé už nevidí rovnítko mezi stahováním-sdílením a krádeží"
4) "Tento neuspokojivý stav pak produkuje právě podobné mladé lidi, kteří si myslí, že vytvoření serveru s online filmy a seriály a možností je stahovat je super cool...
Jinými slovy dáváte jednoznačně rovnítko mezi vazbu kopírování-stahování-trestný čin, potud ke kriminalisaci.
Právní názory ale nejsou tak podstatné, jako juridikáty. Takový, který by podpořil v článku formulovanou tezi, že je stahování (atd..) právně postižitelné, pochopitelně neexistuje.
No ja o práve niečo viem (som právnik) a to, že 10 právnikov má na vec 10 názorov, môže povedať len osoba, ktorá do problematiky vôbec nevidí. Takýto pohľad na právo sa medzi laikmi vytvára už desaťročia, panuje názor, že právnici prekrútia hocičo. Verte mi, neprekrútia. Áno niektoré zákonné ustanovenia sú vágne, niektoré sa dajú vyložiť viacerými spôsobmi, avšak v žiadnom prípade nejde o generálne pravidlo. Takýmto prípadom nie je ani spomínaná časť Autorského zákona - preto tvrdenie, že stačí nájsť iných právnikov, ktorí ho vyložia s opačným (!) významom je nezmysel.
Anonymní - LAW AND ORDER
2010-05-11 10:59:50
Nevím, jestli pracujete na Slovensku, nebo v Čechách, takže netuším, nakolik je Vám blízký český právní řád a autorskopávní problematika (+ zahájení trestního řízení), ale určitě nejsem sám, koho by VELMI zajímal alespoň kvalifikovaný odhad (ne-li názor) na danou problematiku - a to od někoho, kdo je schovaný za nickem, takže si de facto může napsat co chce.
Jedná de o několik otázek:
1) dopustila se PČR nezákonného jednání, když svou nečinností umožnila podezřelému páchat další trestnou činnost? (Za pžedpokladu, že jsou pravdivé zprávy z tisku) - viz příspěvek - citace - ze 2010-05-11 03:32:55)
2)pokud ano, zvyšuje to šanci pravděpodobně již obviněného mladíčka na obhajobu (resp. na výši trestu)?
3) jsou takto (tedy možní nezákonně) získané důkazy relevantní pro žalobu v civilu - o náhradu škody?
I) víte o někom, kdo by byl v ČR odsouzen pro zhotovování rozmnoženiny autorského díla pro vlastní potřebu?
II)vyhovuje stahování a archivace audia, videa a textu materiální podmínce bezesmluvního užití díla? (§ 29 odst. 1 autorského zákona) Existuje nějaký judikát?
No, chápu že jsem Vás nutně otrávil. Kdyby se Vám ale přece jen zachtělo napsat pár řádek, tak by to nepochybně bylo prospěšné a zejména chvályhodné - už jsem téměř nedoufal, že by se mezi námi vyskytl doktor obojího práva :-)))
Každopádně děkuji alespoň za to, že jste si předchozí řádky přečetl.
tO dej.vid: Děkuji za kompliment :-) Ale vážně, je smutné, že většina medií (zjevně kvůli závislosti na zadavatelích reklamy) přistoupila na systematický brainwashing hlav čtenářů.
Smyslem je jim natlouct do hlav následující nepravdy:
1) Když si něco okopíruji, nebo stáhnu, tak dělám něco nezákonného a nemorálního
2) Když poruším autorský zákon, tak je to prohřešek srovnatelný s tím, jako když někoho okradu
3) Že je porušení tzv. Autorského zákona krádeží (i malé dítě ví, že lze krást jen předměty hmotné povahy - krádež je zcela jiný trestný čin)
Když se k tomu přidá kriminalisace mladistvých, tak vzikne účinný nástroj na vyvolání vlny strachu, která zajistí vyšší míru zisku.
Kdysi dávno to probíhalo podobně s nástupem magnetofonů a potom videomagnetofonů.
a v tom já s tebou prostě souhlasit nemůžu, můžeš si právo interpretovat a ohýbat jak chceš, aby to to vyhovovalo, ale stejně:
1, samotný čin stažení a kopírování za závadný ani nemorální nepovažuji. na kopírování máme právo, pro osobní potřebu, a rozhodě nesouhlasím s tím stavem, že je nám určitými prostředky upíráno, to je špatně a porušení našich práv. Co se týká stahování, to mi nevadí u ničeho, protože jako takové nikoho nepoškozuje. Ale samotný čin užívání díla, za které si autorovi nezaplatil a využiváš tak nemorálně jeho plodů práce, s tím už problém je a to rozhodně je špatné.
2, Porušení práv autorů je zcela srovnatelné s tím, když někoho okradeš. Je pravda, že to není fyzicky, ale zkus to vzít ze svého pohledu, natočíš film, nebo uděláš hru, investuješ do toho své peníze, svůj čas a čás sebe a druhý den zjistíš, že si to všichni stahují a kopírují mezi sebou a vesele užívají bez toho aby ti za to něco dali a ještě se ti smějí, že ti ta ochrana nefunguje a co by ti za to platili, když se to válí na síti. Co ty na to? Je to v pořádku?
3, Co jiného než krádež by to bylo? Nic podobnějšího neznám. Krádež a užívání cizí věci ... zcela to naplňuje podstatu činu ...
kriminalizace mladistvých ... no co k tomu říci, oni ti mladiství také nejsou bez viny, že ;) Ale jak píši v článku:
Dohody se uzavírají jen v samotných táborech, takže vydavatelé jednají jen se sebou, jak nejvíce znepříjemnit život a omezit svobody uživatelů, potažmo i samotných autorů a jak nejvíce si nahrabat (cílem není dávno zaplatit náklady a vydělat přiměřený zisk, cílem je nechutně bezohledně vydělat za každou cenu). Piráti si pak dělají vlastní dohody a akce, ale také nemají čisté svědomí, protože většina z nich přímo podporuje to, že mnozí lidé už nevidí rovnítko mezi stahováním-sdílením a krádeží. Chybí jakákoliv rozumná domluva a šance na dohodu, jak dál nakládat s autorskými právy na internetu, která jsou zastaralá a nestaví do pozice vyrovnaných partnerů a stran autory, vydavatele a uživatele. Tento neuspokojivý stav pak produkuje právě podobné mladé lidi,
rozhodně tedy nesouhlasím s tím, jak si vydavatelé a ochranné svazy počínají ...
K bodu 2. - podstatou krádeže je, že neoprávnene niečo niekomu vezmeš, a poškodený teda o vec fyzicky prišiel. Čo vezmeš autorovi ak si to stiahneš? Hovoriť o krádeži pri nemateriálnych autorských právach je hlúposť, takisto ako nevravíš že ti niekto "ukradol" právo vyjadriť svoj názor. Tým pádom sa dostávam k ...
... k bodu 3. - a teda to ani nemôže naplniť skutkovú podstatu krádeže, čo je v práve veľmi dôležité - základom je určiť za čo bude človek trestne stíhaný. A ak bol obvinený z niečoho, o spáchaní čoho nemožno vzhľadom na nenaplnenie skutkovej podstaty hovoriť, tak bude táto žaloba proste a jednoducho zamietnutá.
Anonymní
2010-05-09 14:37:09
Keďže píšete po slovensky tak predpokladám, že máte slovenské občianstvo.
Ad.2: ust. § 130 ods. 2 Trestného zákona (SR) Za vec sa považuje aj nehmotná informácia, dáta výpočtovej techniky alebo obrazový záznam na technickom nosiči.
Rekodifikácia trestného práva hmotného a teda trestného zákona účinného od 1.1.2006 práve v súvislosti s rozvojom počítačovej kriminality zadefinovala vec aj podľa cit. ust.
Anonymní - ŘEŠÍME ALE PŘÍPAD V ČR
2010-05-09 16:17:10
Poměrně jednoznačné vysvětlení podal časopis Computer - CITUJI: "Jiný problém nastává se samotnou terminologií. Odpůrci stahování, ať už legálního, nebo nelegálního, často a rádi operují s pojmem krádež. Co na to trestní zákon? Ten v § 247 definuje krádež jako přisvojení cizí věci tím, že se jí někdo zmocní. Z právního hlediska tedy o stažení jako o krádeži mluvit nelze. I selský rozum hodnotí věc podobně – přeci jen při krádeži odněkud něco fyzicky zmizí, při kopírování však nikde nic nechybí. Nesporný je ale vznik škody majiteli autorských práv, přičemž argumenty typu „sice jsem si to stáhnul, ale nikdy bych si to nekoupil“ jsou přinejmenším přitažené za vlasy."
Kromě jiného je tam dost podrobně popsaná problematiko okolo stahování, kopírování a pod. - rozhodně kvalifikovaněji, nežli v úvodním článku.
DOPORUČUJI PŘEČÍST KAŽDÉMU, KDO STAHUJE - VŠE PODSTATNÉ JE JEDNODUŠE A SROZUMITELNĚ POPSANÉ ZDE: Odkaz
Samozrejme poznám tie články či už v computru a zive, ale už v tom čase som mal mnohé výhrady k výkladu.
V podtate v tomto mojom príspevku som sa vyjadroval k slovenskej právnej úprave, ktorá ako som upozornil k od rekodifikácie v mnohom iná obdobne to platí aj na Autorský zákon.
V zmysle ust. § 130 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisou treba vec definovať ako:
- nehmotnou informáciou je /napr. rukopis na technickom nosiči/
- dáta výpočtovej techniky,
- obrazový záznam na technickom nosiči /napr. filmové dielo/
V starom Trestnom zákone č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov teda v ust. § 247 ako aj § 89 cit. zákona takáto výkladové ust. absentovalo. To na margo rozdielnej úpravy.
Anonymní
2010-05-09 01:11:16
Pane Stachu,
s (des)interpretacemi jsem nezačal, ty jsem nalezl ve Vašem článku stylem, jaký je v posledním desetiletí obvyklý . Neměl jsem tedy potřebu cokoliv "ohýbat" (pokud si to opravdu myslíte, tak odcitujte text, kde tak činím).
Ad 1) To je ale něco zcela jiného, než obsahoval článek - jsem rád, že jste změnil názor (ještě by bylo slušné vůči čtenářům to zdůraznit ve Vašem editu pod článkem). Nevím ale, co míníte "užíváním díla" - na filmy, které stáhnu, se dívám a tím je užívám. Nevidím na tom zhola nic nemorálního...
Mimochodem, původní autorský zákon se choval stejně k textům, audiu a videu ale také k programům a databasím. Lobbysté postupně vyhrávali (napřed v cizích zemích) a po převratu u nás, takže s těmi "morálními aspekty" se mohou svazy jít vycpat - nejde o morálku, nebo o autory, ale o to, aby se distribučněprodukční řetězce co nejvíce nažraly. Doslova.
Ad 2 Naprosto nesouhlasím, ale každý samozžejmě máme právo na vlastná náhled - tady (na rozdíl od bodu 1 nelze zaujmout objektivní postoj). Když mi něco ukradnete, tak mi to bude chybět a Vy to budete mít. Když si okopírujete můj text, tak mě chybět nebude a Vy jej budete mít také. Jinými slovy první případ je z hlediska teorie her hra s nulovým součtem, druhý s nenulovým součtem. Právě proto analogie s krádeží silně pokulhává (nemluvě vůbec o tom, že z hlediska trestního práva se týká krádež výhradně předmětů hmotné povahy).
Ad 3 O krádež (z trest. hledisk) se nejedná, o užívání cizí věci také ne, protože věc musí mít hmotnou podstatu.
Kriminalisace nladistvých je v případě takovýchto prkotin trestuhodná, zničení řivota mladistvému (kolokpak asi bude nucen on, resp. jeho rodiče zaplatit na úhradu vyčíslené škody?) Fakt, že si soudruzi počkali, až bude trestně odpovědný a potom jej "zmáčkli", je neuvěřitelně nechutný.
...teď jsem si všiml, že podobně argumentuje Uxmal - jeho příspěvek tady byl dříve ...
Obávám se, DD, že pana 0000 nepřesvědčíš v nemoralitě intelektuální krádeže, ani v tom, že to krádež je. Z jeho textů je vidět, že není a nebyl autorem. Dávám ti za pravdu. A samozřejmě, většina publika tady také autoři nejsou. Tak ti nepochopí.
Také je směšné tvrzení "neničte někomu život kvůli prachům..." A co, dobrý autor, který musí začít dělat něco jiného, protože jeho dílo mu nevynáší - všichni jen kradou, nemá podle Vás, pánové, zničený život?
Ale pozor, pokud mluvíš na tak choulostivé téma, sakra si dávej pozor na přesnost. Žádné omluvy - je to můj osobní názor. Všechno co říkáme, je náš osobní názor, ta omluva je nesmyslná. 000 ti nachytal na mnoha chybách. Tvoje morální pozice je dobrá, ale musíš ji umět korektně bránit.
Anonymní - MORALITA
2010-05-10 12:34:55
Co je zákonem jednoznačně povoleno, nemůže být kvalifikováno jako nemorální - potud k vytváření rozmnoženin některých druhů autorských děl pro vlastní potřebu.
Autor je chudák kvůli velikosti trhu (u nás) a kvůli tomu, jak se obvykle rozpočítávají náklady - např. u knih je to:
* 30 % pro knihkupce
* 10 % pro distributora
* 30 % náklady na tiskárnu
* 8 % pro autora
* 10 % DPH
* nakladateli zbývá 12 %
* celkem 100 %
Pokud budeme předpokládat slušný náklad 2000 ks a cenu CZK 250,-, tak z toho dostane autor pžed zdaněním Kč CZK 40.000,- (velmi zjednodušeně a nepřesně). Nic moc, většina peněz teče jinam...
U ostatních děl je propast mezi příjmy autorů a celkovými finančními toky ještě vyšší.
Aby se takovýto spisovatel uživil, tak by musel napsat zhruba jednu prodejnou knihu za dva měsíce...
Zkrátka má smůlu, narodil se do špatné země z hlediska výběru profese. U autorů jiných děl to platí podobně.
Proto se mi nelíbí, když se argumentuje tím, jak trpí autoři.
"U ostatních děl je propast mezi příjmy autorů a celkovými finančními toky ještě vyšší."
"Proto se mi nelíbí, když se argumentuje tím, jak trpí autoři."
Já ti nechápu. Autor dostává málo, po krádeží (které ty říkáš jinak) dostává ještě méně, a při tom podle tebe, netrpí....
Moje maminka, pohadkářka s mnohamilionovými náklady, ze kterých nemá zhola nic... za tvé názory... No, zabít by nezabila, je to už stařenka, ale facku bys dostal. A právem.
"Co je zákonem jednoznačně povoleno, nemůže být kvalifikováno jako nemorální"
A současně povídáš o kriminálním socialistickém státu... A byli ještě fašistické a jiné... Právě proto říkám - z mého hlediska tvoje morálka je hluboce pod podlahou. Člověku jsou dány hlava, srdce a svoboda je používat. A pokud místo toho bude morálku podřizovat zákonu, je to pouhý otrok. A proboha, co otrok bude povídat svobodnému člověku o morálce?
Pfe!
Anonymní - MORÁLKA PO NĚKOLIKÁTÉ
2010-05-10 15:44:38
Veškerá argumentace starn autorů je poněkud mimo, protože je jen a jen jejich věcí, jaké uzavřou smlouvy. Popravdě hořce plakali pžed příchodem elektronických medií a stejně pláčou i nyní.
Snažil jsem se oddemonstrovat, že o autory vůbec nejde, ale že jde zejména o vlastníky, nebo disponenty majetkových práv.
Autoři, ani jejich svazy, by nikdy neměly sílu a možnost prolobbovat pojetí autorského zákona v podobě, v jaké je dnes např. u nás platný. O to se postaraly ekonomicky silné skupiny, ty, které jsou existenčně závislé na stávajícím modelu propagace, distribuce a výroby.
Pláčeš na nesprávném hrobě - nezaměřuj se na koncové spotřebitele, ale na smluvní partnery.
Tvé historce s paní matkou - promiň - ani zbla nevěřím. Pokud se nejmenuje Rowlingové, tak jsou "mnohamilionové náklady" jen zbožným přáním. kdyby je skutečně měla, tak by jistě nebyla v situaci, kdy by platilo: "ze kterých nemá zhola nic."
I kdyby měla uzavřenou smlouvu o % z ceny prodaných výtisků, tak by jí při mnohamilionovém nákladu jistě zbylo na živobytí.
A neříkej, že zásluhou stahování knih v *.pdf přišla na buden :-))))
Je smutné, že když lidé nevědí kudy kam, tak sáhnou po nějaké autoritě (maminka), upraví k ní příběh a tím něco demonstrují - dokazují.
Pokud má Tvoje storry pravdivý základ, tak ji nepoškodili Ti, kteří si kopírovali její díla pro vlastní potřebu, ale nějaký vydavatel - což je ale úplně jiný problém, který téměř nesouvisí s tím, co tady probíráme.
Bohužel jsem ale přistoupil na Tvou argumentaci, která de facto odvádí pozornost od podstaty - a to, že pokud je něco v zákoně povoleno, tak je scestné používat jakési quasimravní argumenty. Prostě to tak je a doufejme, že se to nezmění k horšímu - že si budeme moci nadále kopírovat pro sebe, co budeme potřebovat (AV a knihy).
Právě proto, že mám hlavu, tak mi přijde velmi podivný, zastaralý, nespravedlivý a neudržitelný celý právní systém, definující a chránící duševní práva. Mohu ale jen brblat, což dělám, ale zákon musím akceptovat.
Chci tím říci, že Ty (abych se vrátil k oné "mravní rovině" bys chtěl vidět na straně autorů (ve skutečnosti ale ne autorů, nýbrž vlastníků hmotných práv k autorským dílům, jimiž většinou autoři ve světě nejsou) více práv a já bych tam chtěl vidět práv méně.
Trochu to připomání dobu vynálezu knihtisku - elity neměly zájem na jeho šíření, ani na tom, aby byla populace gramotná a tak dělaly vše proto, aby tomu zabránily. Situace je analogická v tom, že ve chvíli, kdy se najde vhodný způsob (medium, technika) šíření informací, tak to jde jen zpomalit, ale ne zastavit.
S kopírováním a šířením autorských děl je to stejné - protože většinové přání populace je za díla neplatit a opatřovat si je, protože existují technologie, která vždy předběhnou státní a lobbystický moloch, tak jednoho dne ke změnám dojít bude muset a autoři (producenti...) si budou nuceni najít jiný mechanismus, jak získat odměnu za jejich práci.
Osobně jsem přesvědčený o tom, že se onen trestaný maladíček dožije věku, kdy to, za co byl odsouzen, nebude trestné, ale z hlediska zákona i morálky akceptované.
Morálka není neměnně vytesaná do kamene, ale její pojetí se mění každým dnem. Vlastníci práv to vědí a právě proto manipulují s davem, aby posunuli současné vnímání morálna/nemorálna v jejich prospěch. Co bylo včera trestné je dnes nemorální a zítra to může být standard slušného jednání.
Už jen proto by stíhaného mladíčka neměl nikdo "osolit" a zničit mu život.
Omlouvám se za (ne)kvalitu textu, ale skutečně nestíhám.
Osobně jsem přesvědčený o tom, že se onen trestaný maladíček dožije věku, kdy to, za co byl odsouzen, nebude trestné, ale z hlediska zákona i morálky akceptované.
Tohle už nepotřebuje komentář.
"A zruší se peníze, armády, daně, policie, v pekle začne sněžit, začnou padat trakaře...."
To řekl nějaký druhý největší utopista hned po 0000000.
Anonymní
2010-05-10 16:46:42
Ne, ne, my dear, píši jen o změně několika slov v zákoně.
V minulosti už se podařilo prosadit mnohé podstatně zásadnější změny, tady změně nahrává fakt, že je warez nezastavitelný jev. Jednoduše (tedy vlastně složitě) se budou muset najít jiné mechanismy...
Abychom si rozuměli - mám na mysli zmírnění trestních sazeb, realistické odhady škod a zejména změnu disposic s autorskými díly.
MIMOCHODEM, KDYBY (NEDEJPŘÍRODO) PROLOBBOVALY "ZÁJMOVÉ SKUPINY" TAKOVOU ZMĚNU V AUTORSKÉM ZÁKONĚ, ŽE BY BYLO TRESTNÉ POŘIZOVAT KOPII AV PRO VLASTNÍ POTŘEBU, CO BY SE STALO S TĚMI VŠEMI ZÁZNAMOVÝMI ZAŘÍZENÍMI, MEGATUNAMI CD, DVD, HDD, MAGNETOFONOVÝCH PÁSKŮ, FLASHEK A POD?
TO ALE NEMŮŽE PROJÍT, PROTOŽE BY TO NARÁŽÍ NA ZÁJMY VÝROBCŮ HARDWARE - OPĚT BY PROTI SOBĚ STÁLI VÝROBCI SPOTŘEBNÍ ELEKTRONIKY A ZÁSTUPCI SHOWBUSINESSU. JAK TO DOPADLO V DOBĚ NÁSTUPU MAGNETOFONŮ VŠICHNI VÍME.
Prosím tě, my se ale nebavíme o stíhání nějakého pirátíka co stahoval a sdílel. My se bavímo o mnohem větší rybě co provozovala server a vydělávala na něm.
Končím. Další diskuze až dyžtak po soudu .
Anonymní
2010-05-10 17:57:51
Jasně. Vydělal pár desítek tisíc. To je skutečně smrtelná rána zábavnímu průmyslu.
Bohužel nevím, o jaký server mělo jít, ale údajně byl většinově určený pro streaming. Takže s tím šářenám to nebude tak horké, většina enduserů - tedy takových, kteří hledají filmy na serverech, kde si je mohou pustit, je ráda, když zvládne instalovat plugin pro browser. Nic nešíří dál, protože toho ani nejsou schopni.
P2P sítě, "Rapidy", FTP ... tam je několikařádově vyšší traffic, tam dochází ke skutečným škodám - ale tam neumějí zasáhnout, protože ještě neprolobbovali (u nás) odpovědnost providera za uložená data (až po upozornění) měření trafficu userů... Uploadeři na "Rapidy" mohou být z jiných zemí, jet přes proxy... zkrátka buďto je složité s k identitě dostat, nebo to dokonce není mořné - pokud jde opatrné profiky... atd...atd... Nejjednodušší je chytit někoho, kdo má (spravuje) jeden server, dají se najít logfiles, vá se kde hledat, aby soud mohl vydat příkaz...
Byla to jednoduchá a neškodná kořist. Nepředstavoval výrazné ohrožení, protože provozoval server pro superlaiky, který se na šíření příliš nepodílí - ale o to nešlo. podstatné bylo nalíčit past, nechat ho, ať ji sám zavře, vyčkat věku trestní zodpovědnosti (moc by mě zajímalo, nakolik se na tom dokáže otočit právník obhajoby - podle mě - laicky - měla policie okamžitě konat, a ne čekat hranice trestní odpovědnosti) a potom jej dopadnout A VÉST S NÍM NAFOUKNUTÝ PROCES JEN A JEN PROTO, ABY FUNGOVAL JAKO ODSTRAŠUJÍCÍ PŘÍPAD.
Opakuji se jako kafemlejnek, ale copak to není jasné?
Jasně. Vydělal pár desítek tisíc. To je skutečně smrtelná rána zábavnímu průmyslu.
Ty prachy měl jen z reklamy. Kolik lidí se u něj kouklo na film nebo stáhlo film to nevím a tudíž to nechám na soudu aby vyčíslil škodu. Až soud vynese verdikt tak můžem dál diskutovat - jestli na to ještě budu mít náladu .
a kde mas potvrzeny ze oni jen cekali az bude trestne odpovedny?to ho mohli odchytit uz v 15 a ne az ted kdyz mu je 16. klidne to mohlo byt tak, ze v 14 po upozorneni te protipiratske unie skoncil s jednim webem. o nakej mesic pozdeji (kdy uz mu mohlo byt klidne 15) si zalozil druhy web. oni na ten druhy web prisli zase o neco pozdeji, nakou dobu pak zabere vysetrovani (vsichni vime jak sou u nas tyhle veci pomale a jak se muzou tahnout klidne i nekolik let) a treba az nedavno prisli na to co je to za cloveka a ze uz jednou kdysi podobny server provozoval.
a tech tvych par desitek tisic sou dnes docela slusne penize, zvlast kdyz je cloveku 16. u nas ma problemy i kdejaky decko, ktery si za prodej blbe marijanky vydela sotva 2 litry. a tohle bych treba osobne povazoval za tu klukovinu a ne provoz nelegalniho serveru na kterym si vydela desitky tisic...
Na stránce, ze které šlo filmy stahovat i je přímo na ní sledovat on-line, se nacházelo asi 11.000 filmů a seriálů. "Celkem tam bylo asi pět milionů zhlédnutí, takže i kdybychom počítali korunu za jedno, tak je ta způsobená škoda obrovská," sdělila Prchalová. Mladíkova motivace prý byla finanční, svou činností si vydělal několik desítek tisíc korun.
Mladík s touto činností začal už ve 14 letech a vydělal si několik desítek tisíc korun, filmovým a televizním společnostem však způsobil milionové škody.
Původní web sice po výzvě protipirátské unie odstavil, záhy ale zřídil nový.
Mladík se podobné činnosti věnoval již delší dobu. "Několikrát jsme ho vyzývali, aby svou činnost ukončil. Na maily však nereagoval, ignoroval nás a měl zřejmě pocit, že se mu nemůže nic stát. Abychom zastavili jeho pirátskou činnost, podali jsme na něj trestní oznámení," vysvětlila Prchalová.
Když dosáhl 15 let, zahájili policisté trestní řízení pro podezření z porušení autorského práva, sdělila mluvčí liberecké policie Ivana Baláková.
Mladíkovi hrozí trest odnětí svobody, škoda kterou by měl případně uhradit, se odhaduje na miliony korun, uvedla Nova.
TAKŽE ABYCHOM TO SHRNULI - ČTRNÁCTILETÝ KLUK NEREAGOVAL NA NĚKOLIK MAILŮ, POTOM HO PROTIPIRÁTSKÁ UNIE UDALA, POLICIE SHROMAŽĎOVALA DŮKAZY A ÚDEREM PATNÁCTÉHO ROKU VĚKU ZAHÁJILA TRESTNÍ ŘÍZENÍ.
PROBÍHALO TO TEDY PODSTATNĚ HNUSNĚJI, ZÁKEŘNĚJI A NEMRAVNĚJI, NEŽ JSEM SE DOMNÍVAL. NEUMÍM TO NAZBAT JINAK, NEŽLI SVIŇÁRNOU.
Mladík s touto činností začal už ve 14 letech a vydělal si několik desítek tisíc korun,
Původní web sice po výzvě protipirátské unie odstavil, záhy ale zřídil nový.
A teď tvoje slova:
Citace:
Na rozdíl od onoho mladíčka 100% víte, co děláte.
Řekl bych že je tady někdo natvrdlý a já nebo DD to nebudem.
Anonymní - DVOJÍ METR
2010-05-09 14:03:57
To DeaDDog: Měl jsem na mysli nepovolené užívání textů, obrázků a fotografií nad rámec autorského zákona - viz ukázka v jednom z předchozích příspěvků - karikatura k tomuto textu.
Upozorňuji, že: "Užití autorského díla bez souhlasu všech držitelů autorských práv je zakázáno, a to i v případě, že vám majitelé práv nejsou známi. Výjimky z tohoto pravidla stanoví pouze zákon (tzv. volné užití a zákonné licence)... viz Odkaz - ani oblíbená výmluva typu "vždyť je toho plný NET, jak bych měl zjistit autora" není omluvou.
Když někdo tak přísně soudí adolescenta, jako učinil pan Stach, když tak volá po exemplárním trestu, tak by neměl mít sám máslo na hlavě.
Když už chce někdo moralisovat, tak by neměl mít na okolí a na sebe dvojí metr - nehledě k tomu, že mladíčkovi bylo něco přes patnáct, kdežto pan Stach je dospělý muž.
Proto jsem mu napsal: "Na rozdíl od onoho mladíčka 100% víte, co děláte."
Jéžiši, fakt se musím rouhat, ale jinak to nejde. Adolescent byl dost zkušený a už jednou přes prsty dostal. Nevím proč ho omlouváte kvůli věku . Víte co všechno musel mít v hlavě když zvádl to co zvládl? Asi ne. DD má toho másla proti tomuhle "chudáčkovi" mikroskopické množství.
Anonymní - NÁSTROJ NA ODHALENÍ
2010-05-09 18:12:55
Stačí si stáhnout z Odkaz plugin pro Firefox TinEye a potom systematicky clickat pravým tlačítkem krysy na obrázky v DDWorldu a dívat se, kde se vyskytují na NETu - je zábavné sledovat, odkud asi pocházejí.
Btw., TinEye velmi rozsáhlou *.dbf obrázkú - dle jejich vyjádření: "Searched over 1.4556 billion images" - to je přece velmi slušné. Jejich WEB - plugin - umí najít nejen totožné fotografie (cliparty a pod.) ale i výřezy z nich. Úřasné. Vše samozřejmě nenajde ani náhodou, ale osobně považuji TinEye za malou revoluci v oblasti searching engines.
Ale zpět - nevím, proč bychom měli hodnotit kvantitu - jde zkrátka o to, že se mi nelíbí, když se na někoho ukazuje "špinavým prstem".
Mimochodem, pana Stacha jsem několikrát upozorňoval na to, že porušuje zákon - ne, že by mi to nebylo jedno, ale měl jsem pocit, že by to jemu - exponovanému - být nemělo.
Přesto v tom pokračoval a pokračuje...
Tak jak se sakra od toho mladíčka liší?
Kde je hranice "mikroskopického množství"?
Kolik řádek textu, kolik fotografií a ilustrací, použitých v rozporu se zákonem (jistě, uvědomuji si, že pro zpravodajské účely platí trochu jiná pravidla, ale pod ta se mnou zmiňované prohřešky nevejdou)je třeba na to, aby byl člověk kriminalisován?
PROČ SAKRA TAK KRVELAČNÉ VOLÁNÍ PRO POTRESTÁNÍ MLADÍČKA, KTERÝ UDĚLAL KLUKOVINU???
Jasně jsem uvedl důkazy toho, že to není klukovina.
11.500 filmů a seriálů - tak to by ti mohlo pomoci v hodnocení DDho a toho mladíčka. Ještě jednou - na věku nezáleží takže ho už laskavě neobhajuj. Z faktů jasně vyplývá, že věděl co dělá.
Anonymní - MĚLI BY JEJ ZASTŘELIT
2010-05-09 14:58:56
Proč bych jej neměl obhajovat kdybych chtěl? Nejsem Váš podřízený na vojně, abych musel uposlechnout Váš rozkaz!
Mimochodem jej neobhajuji, činy byly patrně prokázány a netřeba se jimi zabývat.
Jinou otázkou je, jakou míru zavinění na tom má tzv. Protipirátská unie a PČR - nakolik jednali (či nejednali) tak, aby mu zamezili v další činnosti, nebo naopak - jestli (tedy nakolik) se jim hodilo, že jim pod rukama vyrůstá neobhajitelný případ, který bude skvěle medialisovatelný (proboha! 11000 filmů! ... - kapka v moři oproti tomu, co je běžně dostupné).
Podle Vás by toho zločince měli nejspíše zastřelit.
Zločince, který "věděl", co dělá (jeho patnáctiletým rozumem) a který si plnohodnotně "uvědomoval" jakému riziku vystavuje sebe a nejbližší. Jistě.
11000 filmů! ... - kapka v moři oproti tomu, co je běžně dostupné).
Víte co? Zorganizujte a spravujte server co bude nabízet 11 500 filmů a seriálů ke stažení nebo ke zhlédnutí. Pak možná poznáte co musel mít za znalosti a jakou péči a čas tomu musel věnovat. Rozumu v téhle oblasti tudíž musel mít dost i na to, aby po upozornění od antipirátíků věděl co ho čeká.
vzhledem k tomu, ze uz jeden takovyhle web mel teda zrusit na vyzvu protipiratske unie, tak musel dobre vedet co dela. nerekl bych jeste nic kdyby to delal z nejaky dobry vule, ale on si takle vydelaval jeste dost slusny penize. potrestani si plne zaslouzi...
no nevim, na některé lidi funguje ... ale pořád kalkulujete s tím, že onen mladiství nevěděl, co dělá ale on to věděl, byl varován, mohl toho nechat včas, nenechal ... co s tím?
Ja s ničím nekalkulujem - na mladistvých je proste bez výnimky braný špeciálny zreteľ, nedokážem si teda predstaviť trest ktorý by ťažko mohol "postretnúť" aj dospelého človeka.
Zalozit 10 dalsich piratskych serverov na podporu a protest proti stihaniu tohto mladika. To by pomohlo. Jeden dostanu a dalsich 10 ako odplata pribudne. Takto sa da bojovat s tymi skrachovancami.
Naprostý souhlas, sic př ismyslech byl ale vzpomeňte si na svojich 14-15 let :-) kolikrát jste udělali něco co vám bylo řečeno jako "zakázané" ? :-) Neobhajujuho ale je to svinstvo, čekat na něj jako svině je fakt ubohé. Kdyby raděj dopadli (globálně) celé organizace co crackují hry, uploadují kino ripy, atd. Udělají lépe, než že zničí život klukovi. Zajimalo by mě, jestli jste ve 14 100% věděli co děláte. Já osobně moc dobře ne. A ono udělat si třeba DC a nasoukat tam filmečky není nic složitýho. :-) Nejsem bůh nebo někdo kdo na to má právo abych soudil. Ale když zloděj křičí chyťte zloděje? kde to jsme ? V Česku :-(
Samozřejmě, že byl při smyslech, když to dělal, ale ještě jednou, sáhni si do svědomí a pokud jsi ty nikdy nic neudělal, tak tě nemůžu brát za normálního člověka.
Líbí se mi, že svoje názory prezentuješ jako názory a ne jako pravdu. A teď s tebou nesouhlasím natolik, že jsem to napsal.
Znovu - když mi bylo 15, tak jsem při smyslech rozhodně nebyl, což dokazuje to, že jsem se tehdy rozhodl zůstat s jednou slečnou na celý život a naivně jsem tomu věřil.
No a pokud já jsem průměrný případ, tenhle chlapec byl prostě o něco více vedle, než já, to je všechno. Naopak, měli by ho ocenit za to, že byl schopen ve 14ti letech něco takového vytvořit a udržovat. Protipirátská Unie by se mohla zachovat tak, že by chlapce přivedla do nějaké IT firmy a řekla: "Tady ti nabízíme brigádu, budeš dělat totéž, co doteď, ale tentokrát legálně, budeš za to mít víc a navíc se něco naučíš".
Proč trestat?
Samozřejmě navenek by se řeklo, že se za něj daná IT firma zaručila, že chlapec všeho litoval atd.
Až chlapec zvládne trest, který mu dají, ať už peněžitý nebo ho zavřou, bude už dospělý. Oprávněně pocítí zášť proti systému, který se k němu takhle zachoval? Vyhlásí mu válku a stane se z něj cracker, warezák jako poleno, hacker? Nedivil bych se.
Tlieskam za argumentáciu, len škoda že v skutočnosti sa na takýto postup nahliada ako na niečo čo treba zadusiť, obrezať a pre istotu ešte zastreliť, schovať to a mlčať o tom.
Anonymní - NEZNIČIT MU ŽIVOT
2010-05-09 01:43:58
Přesně tak, kdyby byla dobrá vůle (a ne opačný úmysl) tak udělali BuBu a mladíček by stáhl ocas mezi nohy. Největší svinstvo je v té bezohlednosti, s jakou jdou "autorské svazy" přes mrtvoly. Mlaďoši dělají nejvíce chyb a tak jsou nejsnažší kořistí. Tak do nich, co na to, co jim to udělá s životem. Já vím, že se opakuji, ale neuvěřitelně mě to SERE (prosím případného censora, aby tento expresivná výraz nemazal, protože nezným výstižnější slovo).
Účel světí prostředky, tak chudáčka blbečka sejmem, abychom jej mohli všade ukazovat jako odstrašující případ.
Mladík s touto činností začal už ve 14 letech a vydělal si několik desítek tisíc korun,
Původní web sice po výzvě protipirátské unie odstavil, záhy ale zřídil nový.
A teď tvoje slova:
Citace:
Přesně tak, kdyby byla dobrá vůle (a ne opačný úmysl) tak udělali BuBu a mladíček by stáhl ocas mezi nohy. Největší svinstvo je v té bezohlednosti, s jakou jdou "autorské svazy" přes mrtvoly. Mlaďoši dělají nejvíce chyb a tak jsou nejsnažší kořistí.
Někdo tady je natvrdlý a já nebo DD to nebudem.
Anonymní - MRTVÝ PES SE MÝLÍ
2010-05-09 14:21:44
To DeaDDog: Tzv. protipirátská unie neměla co jednat s nezletilým, jednak proto, že k tomu není oprávněna a hlavně proto, že má nezletilý zákonné zástupce, kteří jsou jako jediní oprávněni jednat jeho jménem.
Kromě toho se ptám, co činily orgány v tomto případě nečinné v trestním řízení, které místo toho, aby jí zabránily (nebo bránily), tak čekaly, až bude mladíček zletilý, aby jej pak mohly ukřižovat.
Projevem lidskosti by bylo nezničit několika lidem život (mladíček, rodiče vers. několikamilionová škoda) život, ale BuBu, které kdyby provedla policie na zákonné zástupce v době nezletilosti, tak se nestala taková katastrofa, k jaké došlo.
JE TO OPRAVDU VELKÉ SVINSTVO!
Někdo je tady opravdu natvrdlý, to mohu potvrdit...
Přesně tak, kdyby byla dobrá vůle (a ne opačný úmysl) tak udělali BuBu a mladíček by stáhl ocas mezi nohy.
Oni bububu udělali a mladíček ocas nestáhl. To je fakt a Vaše trapné okecávání na tom nic nezmění.
Citace:
Původní web sice po výzvě protipirátské unie odstavil, záhy ale zřídil nový.
To je důkaz potvrzující mé tvrzení. Ten vámi obhajovaný nevyzrálý chudáček se zachoval zcela evidentně jako kriminálník co opakovaně porušuje zákon a pokaždé se ze svých chyb poučí a snaží se nějak jinak vyzrát na zákon.
Anonymní - O TO PŘECE NEJDE
2010-05-09 14:47:59
1) Nějaký obskurní spolek, který se nazývá Protipirátská unie, nemá co s nikým jednat
2) Natož s nezletilým, který není odpovědný za jeho počiny
3) Právo k tomu (a povinnost) měla PČR - proč nezamezila trestní činnosti v době nezletilosti, ale vyřůraně vyčkala, až dostane mladíček občanku a tedy bude trestatelný?
Kdyby tam byla dobrá vůle, tak by "pachateli" dali doma rodiče pořádnou nakládačku a bylo to vyřízené. Jenže to by s nimi někdo oprávněný musel jednat... O tom není nikde ani zmínka, ani o tom, že by je někdo varoval, že může škoda docílit řádově milionů, které půjde v době po 15. roku věku mladíčka bez problémů z rodiny vyrazit.
Zničené životy jen a jen proto, aby bylo co ukazovat v televizi, aby byl někdo dostal na mundur frčku za vyřešený "případ století".
Označovat patnáctiletého kluka, který se provinil porušováním autorského zákona za kriminálníka, to je na mě opravdu silné kafe.
Zničit život jemu a rodině, ze které pochází, to je z mravního pohledu zločin - několikařádově větší, nežli delikt, kterého se dopustil trestně stíhaný kluk.
Takže si shrneme. Když byl nezletilý tak ho protipirátská unie z vlastní iniciativy upozornila, že páchá trestnou činnost. Důkaz je to, že to vzal na vědomí a zrušil původní web a založil si nový. Tím mu prokázala službu, kterou mu prokazovat nemusela. Mladíček byl ale natolik blbý/vychytralý, že to vzal na vědomí tak nějak napůl a založil si něco jiného. Když dosáhl 15 let věku tak se ho rozhodli potrestat. Jako promiň, ale být policajt nebo člen tý protipirátský unie, tak v tomhle případě nemám problém s morálkou. Tohle není ten případ kdy odsoudí nějakou hloupou ženskou co si stáhne/sdílí 10 mp3 k obrovské pokutě. Tohle je ten případ kdy bude potrestána středně velká ryba co si to zaslouží.
Citace:
Zničit život jemu a rodině, ze které pochází, to je z mravního pohledu zločin - několikařádově větší, nežli delikt, kterého se dopustil trestně stíhaný kluk.
Za chyby se platí a on si byl vědom rizik. Když chudý člověk pašuje drogy a chytnou ho, tak je taky pěkně v kýblu - tak to v našem světě chodí a nemůže to chodit jinak, protože by se začlo ze soucitu omlouvat víc věcí a potom by vznikla anarchie ve které by nikdo nechtěl žít. To je holt riziko a pokud vím tak něco vydělal .
Anonymní - UŽ MĚ TO NEBAVÍ
2010-05-09 15:48:58
To DeaDDog: Omlouvám se, ale už mě to přestalo bavit. Příliš mi to připomání dobu, kdy mi ztrpčovali život svazáci a podobná verbež s jejich kategorickými a nemilosrdnými soudy beze stopy lidskosti.
Rigidní nazírání na svět (u kategorie "přesvědčený") vedlo k tisícům lidských tragedií, věci, za které se zavíralo jsou dnes uznávány jako společenská norma.
Člověk by měl zůstat vždy člověkem, a to člověkem myslícím a lidským. Nezlobte se, ale tyto vlastnosti ve Vašem projevu nevidím a tak již na Vás nebudu reagovat, protože to zkrátka nemá smysl a dokolečka opakovat několik vět rozhodně není tím, čím bych si chtěl zpříjemnit nedělní odpoledne.
Pokud si myslíte, že je vyčíslení několikamilionové škody, která bude vymáhána po rodině a trest klukovi, který se ve nejkrásnějším věku dostane v lepším případě do diagnostického ústavu a v horším do kriminálu něčím úměrným "zločinu pachatele", tak si to myslete. Je to Vaše právo.
Pokud ještě někdo čte tuto výměnu názorů, tak si jistě udělá obrázek sám - bez ohledu na to, co jim budete tvrdit Vy, nebo já.
Jenom nemohu pochopit, kam zmizel "lidský rozměr", co Vás vede k tomu, že je podle Vás úměrné trestat mladého kluka trestem, který dostane vrah, když má šikovného právníka. (I Kdyby soud upustil od potrestání - což se velmi pravděpodobně nestane, tak vyčíslená a nepochybně vymáhaná škoda bude v takové výši, že to bude mít ještě horší dopad, nežli pár let kriminálu naostro.) To opravdu nechápu.
Ach jo. Proč si pořád neuvědomuješ, že se zastáváš jen rozmazleného parchanta co moc dobře věděl co dělá. Osobně bych mu dal pokutu v řádů statisíců a nechal ho plavat. Víš vyjadřuješ se jako morálně uvědomělý člověk, jenže se opravdu zastáváš toho nepravého. Srovnej si tohohle chudáčka například s tímhle(těch případů je víc):
V chudých zemích lidi nemají co žrát a bydlí v chatrčích. Toho zneužívá drogový průmysl a dělá z nich pašeráky. Oni vědí o riziku, ale jsou na tom fakt tak blbě, že označení "neměl jinou volbu" je hodně blízko pravdě. Takového člověka občas chytnou a on skončí na desítky let ve vězení ve kterém bych nechtěl ztrávit ani den - to je ten lepší případ, protože občas dostanou trest smrti. No a někde v Evropě rozmazlený parchant co vydělal jen tak navíc(hlady netrpěl a byt+PC museli mít taky) desetitisíce na OPAKOVANÉ nelegální činnosti najde "morálního právníka" v nějakém 000000. Smutné...
Bohužel takhle to v lidské civilizaci vždy bylo a ještě dlouho bude. Drakonické tresty a exemplární potrestání jsou to jediné co alespoň trochu funguje a tudíž je každý systém co nechce skončit v anarchii občas musí aplikovat.
Nic proti, ale hodnotíte ho jako rozmazleného parchanta, ačkoli jste ho nikdy (předpoklad) neviděl? Co když je to mentálně postižený autista, co měl neuvěřitelné štěstí? Co když je pouhou obětí, na kterou to někdo nastražil? Jak důvěryhodný máme zdroj informací?
Hádej proč mají sochy spravedlnosti před soudem zavázané oči, protože všichni mají právo na nestranný soud, bez ohledu na to kdo jsou, máme to v ústavě. Své exempární trestání si vem na střední východ a kamenuj si tam, tady máme civilizaci.
LOL Možná si to neuvědomuješ, ale to s tou sochou spravedlnosti víc sedí jako kritika proti 00000000 a ne proti mně, protože on pořád psal ať neničí mladý lidský život, přistupujte k němu jinak, protože je mladý a blbý, nevěděl co dělá atd. Jo a nakonec si najdi význam slova "bohužel".
Tohle je ONO! Diky za stimul. Kazdy den se ve me perou pri nejruznejsich prilezitostech komunikace s lidmi dve hlediska.
Z jedno nahlizim na svet jako na shluk krutych a bezcitnych individui, kde plati zakon silnejsiho/rychlejsich/bystrejsiho/inteligentnejsiho.. Nemilosrdny a neuprosny svet komerce a bysnisu, ve kterem se bezohlednost zamenuje za "realitu zivota", protoze zivot takovy "proste je".
Druhy pohled jest ponekud vice "romanticky", jak bych jej
nazval ja, ale to jen proto, ze se mi nenachazi presnejsich slov k popsani onoho zvlastniho pocitu, ktery vyvolava onen "Lidsky rozmer".
Je to vnitrni boj cloveka proti zvireti, penezolacne bestii. Rekl bych ze je to hodne o moralce, svetonazoru, zebricku hodnot...blablabla nuda...ja vim...
"protipirátská unie neměla co jednat s nezletilým"
"tak udělali BuBu... "
Jak by mu udělali bubu bez toho jednání?
Ukázal jsi DD-mu rozhodně správně na jeho chyby. Má je dost a korektnost svých řeči nehlídá. je to tak. Ale sám jsi docela ve svých vlastních výrocích zapletl.
A bohužel, tvoje morální pozice je hluboce pod podlahou.
Krást se prostě nemá. A hrátky se slovičkami, jako že tato krádež se krádeží nejmenuje, protože nemá hmotnou povahu... jsou prachsprosté švindlování.
Anonymní - MORALITA PODRUHÉ
2010-05-10 12:48:23
No právě, měli jednat výhradně s jeho zákonnými zástupci - a to ne obskurní zájmové sdružení, ale PČR, která by věc následně odložila pro nezletilost pachatele. Jenže to se nikomu nehodilo do krámu a tak jej (?) napřed varovala tzv. Protipirátská unie (bůh ví, jak to probíhalo) a PČR se zapojila do hry až tehdy, když bylo možné zahájit trestní řízení. Pro obě strany to bylo nejvýhodnější (to už jsem psal) - jedni získali medialisovatelný exemplární případ a druzí frčku na mundur. A kluk? ten patrně dostane flastr a nikdy se z toho společensky, ani ekonomicky nevyhrabe.
Právo není o ničem jiném, než o "hraní si se slovíčky" - jinak by zavládla anarchie.
Co hodnotíš jako nemorální?
Fakt, že se klučík dopustil trestného činu, ten neschvaluji, ani neobhajuji (jsem jen za to vděčný) - vadí mi ale, jak s ním systém zatočí a jak to bylo celé zaonačeno. Je-li něco nemravné, tak je to právě vybraná osoba pachatele a způsob, jakým "jej dostali". Vlastně ne, to není nemravné, ale odporné a nehumánní.
Stahování a kopírování textů, hudby a filmů pro vlastní potřebu hodnotíš jako nemorální? Máš dojem, že to, co je v zákoně definováno jako právo, lze označit slovem nemorální? Pokud ano, tak k tomu nemám co dodat.
Policie s nezletilými de facto nepracuje. Musí, ale nedělá. je to prostě fakt, vím o čem mluvím - manželka je učitelkou v jediné pražské škole pro problémové děti. Ad policie - žádná pomoc. Nedělají nic. proto je SKVĚLÉ, že někdo vzál na sebe tu práce. A kecy o tom, že by to měl dělat někdo jiný, kdo to reálně nedělá, jsou zase jen kecy.
"co je v zákoně definováno jako právo, lze označit slovem nemorální? Pokud ano, tak k tomu nemám co dodat."
Ano, samozřejmě. Morálka je nadřízena zákonu a ten se musí jí přizpůsobovat. Pokud je to pro tebe jinak, nechápu, čím se ti nelíbí soc./faš. stát. Jedině tím, že tam takovou sílu neměli advokáti? Ale no tak , s tvými názory bys pěkně zapadl do strany a skvěle bys hlásal totéž jen pod jiným sósem. A hajil mys světovou a kulturní revoluci.
Anonymní - A ZASE MORÁLKA
2010-05-10 16:13:53
Takže neschopnost a neochotu PČR a dalších orgánů státní správy je O.K., i když v důsledcích vede k tomu, že bude souzený a odsouzený adolescent - tedy člověk ve věku, kdy vyřaduje poměrně značné ohledy a trpělivost od společnosti.
Spolky zahrádkářů (pardon, protipirátská unie), s členskou základnou viz Odkaz je jistě tím správným, kdo má právo substituovat činnost orgánů tohoto státu.
Příště se dají za potenciálním provinilcem (pozor na presumpci neviny) poslat nějaké elitní ochranky, třeba půjčené od ČEZu...
Musím polemisovat - morálka není nadřízena zákonu, ale naopak. Stejně je tomu s logikou...
Specielně v případě morálky by to bylo složité, protože nejen, ře se v čase mění, ale dokonce i současně je vnímána různými skupinami jinak - pro tebe je třeba stahování nemorálnám aktem a já na něm nic nemorálního nevidím. Kdo tedy bude arbiterem, který rozhodne, čí pojetí morálky je správné? Podle jakého klíče? Soudě dle příspěvků nejsou jedinci, považující stahování AV děl za něco, co je v pořádku (tedy z jejich pohledu morální) v menšině. Takže podle počtu moralistů z jednoho, nebo z druhého tábora?
Proto je zákon nad morálkou, protože je to norma, závazná pro všechny skupiny zároveň.
Zákon může být špatný, nemorální, nelogický - ale jednoduše platí. Jedinou cestou je změnit normu - zákon, nebo, pokud je shnilý celý systém, tak jej změnit a vytvořit jiné zákonné normy.
Opomenuls logiku (zdravý selský rozum) a humanitu, teprve když člověk zváží nějaký problém z pohledu logiky, morálky, humanity a zákonnosti a všechny tyto aspekty postaví proti jeho přání, teprve tehdy by měl zaujmout nějaký postoj.
Patrně jsi to učinil a já také.
Zaujali jsme jiné postoje - na tom se snad shodnout můžeme.
Jsem přesvědčený o tom, že bylo tema většinově vyčerpáno, nemá smysl vytrhávat drobnosti z kontextu a pokračovat dál - nikam to nepovede, protože vše podstatné již bylo pravděpodobně řečeno.
Škoda, že se nikdo nezabýval otázkou jiného pojetí autorského zákona, škoda, že mezi námi není někdo kvalifikovaný, kdo by nastínil možná východiska do budoucnosti.
Tvrdenie, že je morálka nadriadená právu ma úprimne pobavilo :-). Áno ide o jeden z materiálnych prameňov práva, avšak záväzná je spravidla len v podobe "dobrých mravov" a to len vtedy, keď jej zákon takéto postavenie výslovne priznáva. K navrhovaným drakonickým trestom - treba si uvedomiť, že zásada humanizmu je jednou zo základných zásad trestného práva, a že ako taká sa netýka iba prístupu k poškodenému, ale aj vo vzťahu k páchateľovi trestného činu. Preto kritizovať 00000, že sa na ňu odvoláva, sa mi javí ako nesprávne. Navyše konaniu proti mladistvému a jeho stíhaniu sú v Trestnom zákone i Poriadku venované osobitné hlavy/diely...., z ktorých jasne vyznieva osobitný zhovievavý prístup a princíp, na základe ktorého má mať vzhľadom na okolnosti spáchania činu prednosť snaha o prevýchovu mladistvého a jeho riadne zaradenie do spoločnosti, pričom potrestanie zohráva len subsidiárnu úlohu. Väčšina návštevníkov tohto webu sa určite aspoň rámcovo orientuje v problematike warezu a uvedomuje si, že spoločenská závažnosť konania nie je ani zďaleka taká vážna ako ju vymaľujú v médiách, a že vyčíslená škoda bude neskutočne nafúknutá. Smola pre páchateľa, že práve ona je určujúcim faktorom trestnej sadzby pri trestnom čine porušovania autorského práva (nad 133 000 eur je to 3 až 8 rokov, keďže ide o mladistvého tak sa to ešte skráti na polovicu + bude záležať na pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, prípadnom jednočinnom súbehu s iným trestným činom, ako aj veľkého množstva ďalších skutočností/ okolností prípadu, ktoré posúdi súd v konaní). Takže trestnoprávne následky nemusia byť pre danú osobu vzhľadom na vek ani zďaleka také vážne ako by sa mohlo na prvý pohľad zdať. O to nepríjemnejšie budú dôsledky súkromnoprávne, pretože z 11 000 diel, bude pravdepodobne vyčíslená pomerne vysoká škoda. Tu už záleží na oprávnenom, do akej miery bude chcieť zasiahnuť do budúceho života tohto chlapca (možno sa uspokojí s 200 tisícmi kč, možno bude chcieť nahradiť plnú vyčíslenú výšku (aj keď k spôsobu vyčíslenia sa radšej nejdem vyjadrovať). Každopádne - tvrdiť, že ide o "rozmaznaného spratka", ako tu viacerí načrtli, je zjavne unáhlené, keďže (predpokladám) nikto z nás nie je oboznámený s podrobnými okolnosťami prípadu. Taktiež by som nebol príliš unáhlený pri jeho odsudzovaní - áno vzhľadom na známe okolnosti si pravdepodobne uvedomoval protiprávnosť konania, avšak intelektuálna, rozumová a mravná vyspelosť 15-ročného a napr. 24 ročného človeka zvykne byť značne rozdielna. Na to pamätá aj zákonodarca, preto sa úprava stíhania mladistvých prikláňa k "druhej šanci". Ja osobne som za jeho potrestanie (vzhľadom na to, že si trestnou činnosťou ešte aj privodzoval majetkový prospech), avšak som skôr za mierný trest (nie symbolický), ktorý ho nezničí a dá mu šancu znova začať.
P.s. akékoľvek právne referencie sa vzťahujú na slovenskú právnu úpravu a keďže neviem do akej miery sa zhodujú s českou, berte ich prosím s rezervou)
Anonymní - LAW AND ORDER 2 - COPY + DODAT
2010-05-11 15:16:55
LAW AND ORDER 2 - COPY + DODATEK
Thread se stal zcela nepřehledným a navíc jej asi stejně nikdo nečte, takže s omluvou copypastnu dotazy na jediného právníka, který se zde vyskytl (resp. který se přiznal :-).
Pane Kangaxxi,
teď už je jesné, že pracujete na Slovensku, a proto neumím odhadnout, nakolik je Vám blízký český právní řád a autorskopávní problematika (+ zahájení trestního řízení), ale určitě nejsem sám, koho by VELMI zajímal alespoň kvalifikovaný odhad (ne-li názor) na danou problematiku - a to od někoho, kdo je pro tento případ bezpečně schovaný za nickem, takže si de facto může napsat co chce a nemusí být zbytečně opatrný.
Jedná de o několik otázek:
1) dopustila se PČR nezákonného jednání, když svou nečinností umožnila podezřelému páchat další trestnou činnost? (Za pžedpokladu, že jsou pravdivé zprávy z tisku) - viz příspěvek - citace - ze 2010-05-11 03:32:55)
2)pokud ano, zvyšuje to šanci pravděpodobně již obviněného mladíčka na obhajobu (resp. na výši trestu)?
3) jsou takto (tedy možná nezákonně) získané důkazy relevantní pro žalobu v civilu - o náhradu škody?
I) víte o někom, kdo by byl v ČR odsouzen pro zhotovování rozmnoženiny autorského díla pro vlastní potřebu?
II)vyhovuje stahování a archivace audia, videa a textu materiální podmínce bezesmluvního užití díla? (§ 29 odst. 1 autorského zákona) Existuje nějaký judikát?
No, chápu že jsem Vás nutně otrávil. Kdyby se Vám ale přece jen zachtělo napsat pár řádek, tak by to nepochybně bylo prospěšné a zejména chvályhodné - už jsem téměř nedoufal, že by se mezi námi vyskytl doktor obojího práva :-)))
Každopádně děkuji alespoň za to, že jste si předchozí řádky přečetl.
PROBLEMATIKA ZHOTOVOVÁNÍ ROZMNOŽENIN AUTORSKÝCH DĚL (AV A TEXTŮ) JE DLE MÉHO LAICKÉHO SOUDU ZNAČNĚ SLOŽITÁ, TISÍCE LIDÍ DENNĚ VĚDOMĚ ČI NEVĚDOMĚ PORUŠUJE ZÁKON. URČITĚ BY BYLO NA MÍSTĚ, ABY ZNALI PŘESNĚ MANTINELY, ZA KTERÉ JÍT NEMOHOU, RESP. ZA KTERÍ KDYŽ PŮJDOU, TAK PORUŠÍ ZÁKON.
Není nic horšího, než když člověk poruší zákon z neznalosti, protože v mnoha případech může dosáhnout pořadovaného cíle zákonnou cestou. A navíc - pokud se někdo rozhodne, že půjde za hranici zákona, tak by měl vědět, v jaký moment ji překračuje a co tím riskuje. ostatně právě právní povědomí je to, čím se v životě my, právně nevzdělaní laici, musíme řídit.
V zájmu showbusinessu není vzdělávat a informovat populaci, protože pragmatický zájem je opačný - zformovat právní povědomí a morálku populace tak, aby se dobrovolně (s pocitem "zákonnosti a mravnosti") vzdala svých práv, respektive aby vůbec nevěděla, že je má. Proto ta "mlha" okolo autorských práv, proto ty mediální bubliny, do kterých se nafoukne každá causa.
Pokud vnesete do problematiky náhled kvalifikovaného člověka, tak jistě v mnoha případech zachráníte lidem kůží a navedete je na cestu, kde se "vlk nažere a koza zůstane celá".
Nikdo nezná Vaši identitu a tak můžete směle používat způsob, která obvykle právníci nepoužívají a věci zjednodušit "do návodu k použití", komentovaného škálou slov typu nepravděpodobně, méně pravděpodobně, možná, pravděpodobně, hraničící s jistotou... nejde o dlouhý právní rozbor, ale o to, aby se zvědavější část populace trochu zorientovala...
Obávam sa, že na danú problematiku môžem reagovať iba z pohľadu slovenského práva.
Čo sa týka postupu orgánov činných v trestnom konaní (bohužiaľ nie som oboznámený s podrobnosťami prípadu a komentáre k článku som z nedostatku času prebehol len zbežne, takže budem pracovať s domnienkami) : predpokladajme, že bolo podané trestné oznámenie. V takom prípade má policajt či prokurátor 30 dní na prešetrenie oznámenia a urobenie jedného z taxatívne stanovených rozhodnutí. Dá sa odôvodnene predpokladať, že pri takomto prešetrovaní buď vypočul maloletého (za prítomnosti jeho zákonného zástupcu, prípadne obhajcu), alebo aj bez výsluchu zistil potrebné údaje - čiže maloletý pácha čin inak trestný a prostredníctvom neho si zadovažuje majetkový prospech. Keďže daná osoba nie je trestne zodpovedná (nedostatok veku), orgán činný v trestnom konaní vec uznesením odloží. Keďže jednou z úloh príslušných orgánov je chrániť spoločnosť pred páchaním trestných činov (v tomto prípade činov inak trestných), sú povinné urobiť potrebné opatrenia na zabránenie pokračovaniu poškodzovania záujmov chránených trestným zákonom. V tomto prípade mohli podať návrh na súd na prijatie ochranného opatrenia -zhabania veci – majetkového prospechu, ktorý bol získaný takýmto činom, prípadne aj počítača, prostredníctvom ktorého k nemu dochádzalo. Vzhľadom na to, že páchanie činov inak trestných maloletými je závažným signálom, že niečo nie je vo výchove v poriadku, môžeme odôvodniť záver, že mali dať podnet aj na orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately či súdu na uloženie výchovných opatrení v občianskoprávnom konaní. Samozrejme záleží aj na časovom horizonte ( napríklad trestné oznámenie bude doručené v dobe, keď má osoba ešte len 13 rokov a nie je trestne zodpovedná, avšak v rámci lehoty na prešetrenie dosiahne 14tý rok veku a orgán činný v trestnom konaní bude môcť zniesť obvinenie). Čo sa týka zákonnosti zadovážených dôkazov – tie sú získané zákonne, ak neboli porušené procesnoprávne či hmotnoprávne predpisy (čiže nezáleží na tom, či boli získavané proti maloletému alebo osobe trestnoprávne zodpovednej), avšak trestnoprávne následky bude mať len konanie po dovŕšení určitého veku (u nás v tomto prípade 14.) – do spôsobenej škody na účely odôvodnenia použitia vyššej trestnej sadzby teda nemôže byť započítaná škoda, ktorá subjektom vznikla v dobe, keď obvinený ešte nebol trestne zodpovedný (to neplatí na účely zodpovednosti za škodu v občianskom konaní). Ak nebol dodržaný postup orgánov činných v trestnom konaní (opatrenia smerujúce k zabráneniu pokračovania páchania protiprávnej činnosti), môže byť proti príslušným orgánom vedené disciplinárne konanie, prípadne (ale to je vysoko nepravdepodobné), ak by nevykonával svoju právomoc s úmyslom privodiť danému chlapcovi škodu (v tomto prípade trestné stíhanie) mohlo by ísť o trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa. Prípadne porušenie povinností orgánov činných v trestnom konaní však nič nemení na tom, že mladistvý spáchal úmyselný trestný čin, za ktorý bude trestnoprávne zodpovedať (aj keď súd môže prihliadať na to, že k nemu nemuselo dôjsť, ak by sa bolo pôvodne voči maloletému intenzívnejšie zakročilo).
Čo sa týka náhrady škody, za tu bude (podľa dostupných informácií) zodpovedať mladistvý. Zodpovednosť rodičov závisí od toho, či nad ním zanedbali náležitý dohľad – čiže či vzhľadom na okolnosti mohli a mali vedieť, že vykonáva danú činnosť (napríklad ak boli prvykrát aj oni upozornení, že ich syn vykonáva protiprávnu činnosť a aj napriek tomu mu svojou nečinnosťou umožnili vykonať ju aj druhýkrát).
K otázke autorského zákona – na Slovensku platí úprava, že oprávneným subjektom sa platí náhrada odmeny, v podobe poplatku pri predaji nosičov dát (dvd, hardisky) ale aj prístrojov na vyhotovenie rozmnoženín (napaľovačka) – okolo 0,5 % predajnej ceny. Na základe toho sa potom odôvodňuje obstarávanie a užívanie niektorých diel bez súhlasu autora. Zákon potom taxatívne vymedzuje, na ktoré diela sa zhotovenie rozmnoženiny na osobnú potrebu nevzťahuje (ide najmä o software, literárne diela alebo ich prevažné časti, databázy, projekty budov apod. - §24 autorského zákona). Rozmnoženiny ostatných diel je možné vytvárať aj bez súhlasu autora, zásadne však len pre vlastnú potrebu (nie komerčné účely), bez ďalšieho šírenia vo vzťahu k iným subjektom (napr. kamarátom). Osobne sa nazdávam (tu si však nie som istý), že pod pojem „pre svoju osobnú potrebu a účel, ktorý nie je priamo alebo nepriamo obchodný“ možno zaradiť aj napr. pustenie stiahnutého filmu osobám žijúcim v spoločnej domácnosti. Ďalej mnohé spoločnosti, ktoré vykonávajú ochranu autorských práv mylne vykladajú spojenie „vytvorenie rozmnoženiny“ len na možnosť vytvorenia jedinej rozmnoženiny – to nie je pravda a jeden film môžete mať kľudne aj na hardisku aj na dvd, resp. 2 dvd s tým istom filmom, čo nakoniec potvrdil aj Najvyšší súd ČR v judikáte, na ktorý ste tu odkázali. Ďalšia možnosť užívania diela bez súhlasu autora potom spočíva v tzv. zákonných licenciách (§25 a nasl. Zákona) – ide napr. o použitie citácie z literárneho diela na vedecké, vzdelávacie.....účely, použitie diela pre potreby zdravotne postihnutých, na vyučovacie účely a podobne. Čiže v podstate platí to, čo je všeobecne známe – sťahovať diela chránené autorským zákonom možno okrem spomenutých výnimiek pre vlastnú potrebu aj bez súhlasu autora, avšak len spôsobom, ktorým sa zároveň nešíria (čiže pri torrentoch so zakázaným uploadom).
Ide o pomerne dlhú odpoveď, dúfam, že sa DD nenahnevá, že plýtvam miestom v diskusii :-). Bohužiaľ české trestnoprávne predpisy mi nie sú známe, tak ponúkam len pohľad slovenského práva.
Anonymní - KONEČNĚ PRÁVNÍ NÁZOR
2010-05-13 15:53:55
Pane Kangaxxi,
děkuji za čas a energii, kterou jste věnoval dané problematice. Vaše odpověď (respektive Váš právní názor) osobně považuji za závěr této debaty z pohledu slovenských čtenářů a za inspiraci pro české čtenáře, jak na problematiku nahlížet (přes rozdílnosti typu hranice trestní odpovědnosti a pod).
Kdyby se tak nalezl ještě jeden laskavý člověk a pokusil se o kvalifikovaný výklad z pohledu českého práva... To bych ale chtěl moc.
PŘEDCHOZÍ PŘÍSPĚVEK BY SI MĚLI PŘEČÍST VŠICHNI, KTERÝCH SE PROBLEMATIKA OCHRANY A PORUŠOVÁNÍ AUTORSKÝCH PRÁV DOTÝKÁ, TEDY VŠICHNI, KTEŘÍ PŘICHÁZEJÍ DO STYKU S PROBLEMATIKOU ZHOTOVOVÁNÍ ROZMNOŽENIN AV AUTORSKÝCH DĚL - ZEJMÉNA TI, KTEŘÍ SI STAHUJÍ.
Pane Kangaxxi, ještě jednou děkuji.
PROSBA NA PANA STACHA - URČITĚ BY NEBYLO OD VĚCI, KDYBYSTE NĚKAM VIDITELNĚ UMÍSTIL ODKAZ NA PŽEDCHOZÍ PŘÍSPĚVEK, NEBO JEJ SE SVOLENÍM PANA Kangaxxe SAMOSTATNĚ UVĚŘEJNIL, PŘÍPADNĚ Z NĚJ ALESPOŇ ODCITOVAL.
Velká škoda, že už je tento thread na hranici propadliště dějin...
Obávam sa, že s tým prepadliskom dejín máte pravdu. Každopádne, ak som aspoň trocha ozrejmil niektoré časti diskutovanej problematiky, tak som veľmi rád. Rozhodne s vami súhlasím, že by bolo prospešné získať vyjadrenie nejakého českého kolegu - predpokladám, že DDworld navštevujú nejakí právnici, resp. študenti právnických fakúlt, ktorí by sa mohli podeliť o svoje názory k danej téme.
Ďakovať mi skutočne nemusíte, z príspevkov jasne vyplýva, že ste inteligentný a slušný človek a takým v rámci možností vždy rád pomôžem.
Anonymní
2010-05-13 20:51:11
... mezi čtenáři DDWorldu je nepochybně hodně takových, kteří si z pouhé neznalosti "koledují o malér", Pokud si přečtou Váš text, tak je šance, že se budou umět vyhnout problémům. V tom je Vaše neoddiskutovatelná zásluha.
Stále doufám, že se najde někdo, kdo by byl kvalifikovaný jako Vy a ochotný/schopný napsat text, který by zohlednil zákonný rámec, platný v ČR.
Jinak samozřejmě děkuji za kompliment, který (právě kdybych byl slušný a inteligentní) jsem měl napsat jako první Vám. Jako by se stalo :-)
Tak ceska protipiratska unia ide fakt tvrdo na vec... Podla mna by to chcelo nejaku vystrahu pre tuto bandu... Mysli si ze znicia piratov? Omyl. Tych môzu znicit len totalnov vojnou a tu ak nechcu porusovat ludske prava a zakony nejde. Vzdy sa najde niekto kto bude piratom a bude mat server. Taketo šaskovanie je len mrhanie peniazmy. Neviem kto ich financuje ale tak osoh z toho mat nebude ziadny. Podla mna je to hlupak. Bude platit niekomu za to aby vytvoril "protipiratsku uniu?" ROFL
No jasne ja to chapem ale snad si nemyslia ze sa im to nejako aj financne vrati v zvysenych predajoch. Snad nie su padnuty na hlavu. Boj s piratmi ja ako boj s terorizmom. Daju sa prijat opatrenia a urcite veci chranit. Ale zabranit niekomu aby siril piratsky obsah nejde. Ochrany su omnoho ucinnejsie ako znicenie par mladych živitov.
nevěděl jsem, že objektivita a vlastní názor se vylučuje, nebo na to máte na objektivní názor monopol?
Anonymní - VÝZNAM SLOV
2010-05-09 16:33:50
Definice slova objektivní ze slovníku:
• týkající se objektu, věcný
• nestranný, neutrální
• neosobní
Definice slova subjektivní ze slovníku
• z osobního hlediska • nevěcný, předpojatý, zaujatý, jednostranný názor, stanovisko
Nejsem "Ten, co to tu má na povel a snaží se DDWorld udržet v chodu a pohromadě." ale kdybych jím byl, tak bych se předem seznamoval s významem slov, která bych chtěl používat.
Můžeme si jen myslet, že máme objektivní názor. Ale nebude to moc chytře :-)
A pokud si fakt myslíš, že dokážeš mít objektivní názor, tak už se tvým problémům s logikou nedivím.
Logik, matematik a fyzik přijeli do Francie vlakem. Vidí černou ovci.
Fyzik: Hleďte, ovci tady jsou černé!
Matematik: ne, ale aspoň jedna ovce černá tady je.
Logik: Z levé strany!
Anonymní - HODNOCENÍ ČLÁNKU = ANKETA
2010-05-09 15:35:16
Je zajímavé, jak nekoresponduje výsledné hodnocení článku (v této chvíli 4 body z 5) - tedy školní známka "za dvě" s většinově nesouhlasnými příspěvky čtenářů a s hodnoceními příspěvků autora, ve kterých článek obhajuje.
EDIT: Platilo to do počtu 14 hlasů, při 15. se to změnilo na 3 body z 5 (trojka) a tak jsem zvědavý, jak to půjde dál. Po odfiltrování všech tleskajících principielních "souhlasičů" a křičících principielních "nesouhlasičů" - které by se při dostatečném počtu hodnotících vykompenzovat, by měl mít výsledek zhruba obdobnou výpovědní hodnotu, jako anketa na dané tema.
Rozhodně by ale neměla být velká diskrepance mezi hodnocením článku na straně jedné a hodnoceními příspěvků, ve kterých autor článek obhajuje (a slovně formulovaných reakcí čtenářů na článek)
Čím více hodnocení, tím více se bude výsledek "ankety" blížit skutečnosti (nebudou-li hodnotící z obou táborů podvádět, což by byla škoda, protože by nic nezjistili).
toliko slov a to jenom v jedné diskuzi?! tož nebylo by lepší stát se něco jako poradcem DDworldu, nebo rovnou dělat články?
Anonymní - VLASTNÍ LIMITY
2010-05-09 13:27:37
Na to, aby mohl člověk něco v uvažovaném smyslu odpovědně dělat, sebekriticky zvážit, zdali má:
1) výrazně nadprůměrné znalosti v oboru s co největší šíří záběru
2) schopnost dobře formulovat bez prohřešků proti gramatice
3) dostatek času
4) musí chtít a musí být chtěný
5) musí se umět oprosti od "jášství", tedy od toho, aby cpal ostatním jeho soudy jako fakta, místo pouhého konstatování faktů.
K mé lítosti nesplňuji ani jeden z uvedených bodů, takže - i kdyby to bylo myšleno vážně - bych byl naprosto NEVHODNÝM kandidátem.
To ale nemění nic na faktu, že redakci zjevně o jednom muži chybí spolupracovníci, kteří by poskytovali zpětnou vazbu a korekce (od obsahu pžes formu a gramatiku) před uveřejněním textů.
Věci se v jednom dělají neuvěřitelně špatně a obtížně...
Přes to, jak se mi většinově nelíbí tendenčnost, povrchnost, předčasné, nebo zcela nesprávné soudy a interpretace a forma, na které se DDWorld ustálil (viz např. aktuální článek), tak musím konstatovat, že pan Stach za sebou nechává velký kus práce.
Jeho čtenáři porostou spolu s ním (myšleno odborně i věkově) a s tím se budou zvyšovat požadavky na úroveň v nejširším slova smyslu. No, a těm bude vyhověno, nebo staří čtenáři odpadnou a budou nahrazeni mladší generací - to ale nepůjde tak snadno, protože s každým dalším cyklem se více rozevřou nůžky mezi autorem a jeho čtenáři (rozdíl věku a "formátu" generace).
Ono se to ale snadno kecá z povzdálí (myšleno mně) - je to o hodně jednodušší, nežli něco vytvářet.
Ale musím říci že takle dobrou diskuzi sem na DDworldu dlouho nečetl a na tom máte největší podíl vy(0000000000).
Dále bych chtěl říct že se mi na DD worldu líbí že se autor článku(pan Stach) nezdráhá zapojít do diskuze, což u jiných stránek tohoto zaměření rozhodně není zvykem
Nemáš pravdu. Mohu nesouhlasit s článkem ale hodnotit ho kvůli zajímavému tématu a kvalitě textu. Mimochodem, právě tak by se i mělo hodnotit.
Máš s logikou ještě větší problémy, než DD.
A použití zbytečných dlouhých slov nesvědčí o vysoké intelektuální úrovní. Spíše naopak.
A ještě jedno - člověk, který říká diskrepance místo rozdíl, je z podstaty lump - snaží se zakrýt smysl a pravdivost svých řečí.
Doufám, že tvoje chyby a ta dlouhá slova jsou už prostě z únavy :-). Oddechni - už kazíš dojem. Začínal jsi líp.
Anonymní
2010-05-10 13:22:18
Bohužel musím většinově (s tímto příspěvkem) souhlasit.
Články by se měly hodnotit tak, jak píšeš, to ano, ale právě proto, že tema bylo převzato (a v téměř stejné podobě proběhlo tiskem) bylo již všeobecně známé a text obsahoval mnoho věcných chyb a poněkud podivných úvah (gramatiku nekomentuji) tak se dá očekávat, že budou hodnocení článku a obsah příspěvků v rovnováze (tedy že mezi nimi nebude dramatická diskrepance(!)). Z počátku tomu tak nebylo, a proto jsem se o tom zmínil.
Vlastní intelektuální úroveň nepřeceňuji - na to jsem příliš realisticky založený, máš pravdu, že používání dlouhých souvětí a zbytečně dlouhého textu nesvědčí zrovna o schopnosti přesně a zejména srozumitelně vystihnout problém - jenže to bych jibnak nic nenapsal, protože to jednoduše lépe neumím.
Použití cizích slov v textu je často záležitostí zvyku a přizpůsobení se způsobu (napsal bych adaptace na :-), jakým komunikuje okolí. Nic více, nic méně. Většinou není ůmyslem něco "lumpácky zakrývat", ale jednoduše člověk mluví (a píše) automaticky tak, jak mu zobák za léta zformovalo okolí.
Musím souhlasit s poslední větou - většinu příspěvků jsem už po sobě nečetl, nikoliv z neúcty k těm pár případným čtenářům, ale z nedostatku času - stejně, jako teď.
Bylo by ale chybou otočit debatu do osobní roviny - bylo a je to skutečně zajímavé tema. Je mi líto, že se mu (pokud vůbec a pokud bude ještě auktuální) nebudu mít čas věnovat (nebo v minimální míře).
Bohužel jsme se vůbec nedostali k tomu, jak by mohly vypadat jiné modely pojetí autorského zákona (a zjevně nedostaneme).
Také jsme se nedostali k morálním aspektům - nejen ve smyslu "zločin a trest", ale také na tema, zdali nemají autoři práv až přespříliš. Nejde o to, aby je někdo oškubal, ani o to, aby jim někdo nemohl zasahovat do jejich díla (např. změna textu), ale zkrátka je divné, když někdo získá výhradní disposiční právo na tak virtuální věc, jakou je produkt myšlení (navíc obvykle v kumštu na 70 let po smrti posledního ze spoluautorů - pokud se nepletu). Popravdě mi tohle pojetí připadá vysoce nemorální - určitě se dají najít jiné mechanismy, které by zkrátily autory na majetkových právech (ve smyslu autorského zákona) a ponechaly většinu z osobnostních práv (ve smyslu téhož zákona).
Zkratkovitý závěr - pravděpodobně se dá dospět k modelu, kdy autoři nepocítí ztrátu a díla budou de facto k volnému užití.
Bohužel nemám dostatek intelektuálních kapacit, času a znalostí, abych na tom pracoval - ne na znění (pochopitelně ne), ale na tvorbě modelu(ů) - principu. Doufal jsem, že se někdo toho chytne.
Fakt, že se neshodneme, nemusí znamenat, že po sobě budeme házet sekyrou :-)
"zdali nemají autoři práv až přespříliš."
Zatím jsem autorská práva žádná DE FACTO ve svém životě neviděl.
Když mi chtěli nějaký produkt šlohnout, tak šlohli. A kontrolovat, jaký SW používá cizí firma nemohu.
Nejde o to, aby je někdo oškubal, ani o to, aby jim někdo nemohl zasahovat do jejich díla
Možná TOBĚ o to nejde. Ale autorům o to JDE. A sakra, když se ti nelíbí, že autoři chtějí svá práva, tak vymýšlej sám. A kdo neumí, ať třeba chcípne!
Osobní to není PRO TEBE, je to vidět. Pro mně je to osobní až až.
A proč člověk, který napsal text, který je zajímavý i po 75 létech, nemůže podle tebe jeho cenu odkázat svým dětem???
"Pravděpodobně se dá dospět k modelu, kdy autoři nepocítí ztrátu a díla budou de facto k volnému užití."
Ano, ale pokud je možné krást, bohužel, většina platit nebude. A systém takový sám o sobě by něco stál. Kdo ho bude dělat? Kdo vybere systém z mnoha konkurenčních?
Principiální by problém nebyl - uživatel platí za trafik, poskytovatel contentu za trafik dostává peníze, provozovateli sítí a hostingu dostávají nakladatelskou marži. Ale ta realizace?... Určitě zase autoři dostanou zlomek. Tak to prostě chodí. A dovedete to prostě k tomu, že lidí nebudou dělat věci tak dobře, jak by mohli. Pro nedomyšlívé vysvětlují - znamená to 100% krach civilizace. Opravdový, s totálním hladem, násobným zkracováním populace... Není mi líto takových, jako ty, ale vždyť z "humanních" důvodů za sebou utáhnete všechny.
Anonymní
2010-05-10 17:25:04
Měl by ses naučit rozlišovat majetková a osobnostní práva k autorským dílům. Pleteš páté přes deváté.
Pro mě by to bylo osobní, kdybych měl tak rigidní postoje.
Shodou okolností vlastním majetková práva k několika autorským dílům (dědictví), mám zkušenost i s porušováním mých práv - vydání knihy bez toho, že by se mnou kdokoliv jednal. Jistě, to mi vadilo, protože to byl komerční počin firmy - který byl z mého pohledu jednoznačně nemorální(!)- vydělávali peníze, aniž by zaplatili za práva. Na druhou stranu - pokud se knihy, ke kterým vlastním majetková práva, šíří v podobě *.pdf po NETu, tak je mi to úplně jedno - nebo spíše mírně příjemné, protože se tak zpravděpodobňuje reedice. (Mám tedy drobnou zkušenost z této oblasti - proto mě Vaše historka o mamince spisovatelce s mnohamilionovými náklady knih pobavila.)
(Btw., nezmínil jste, zdali ji v Té údajné kauze zastupovala OSA a zdali nebyl problém v tom, že dala na desetiletí agentuře disposiční právo - pokud jste si to celé nevycucal z palce.)
Takže vím poměrně přesně, o čem píši.Pokud máte na mysli osobnostní práva, která m.j. zaručují, že bez souhlasu autora nelze dílo změnit, tak tomu rozumím, to je o něčem jiném. Nikdo by nechtěl, aby mu druhý mohl přebásnit poesii bez souhlasu.
Napsal jsi: "A proč člověk, který napsal text, který je zajímavý i po 75 létech, nemůže podle tebe jeho cenu odkázat svým dětem???" Protože po ůmrtí autora zaniknou jeho osobnostní práva a za dalších 75 le zaniknou práva majetková. Takový je zákon. Bývalo to 50 let, tak bys měl být rád.
...ne, ne, změna autorského zákona, která daleko více umožní užívání děl pro vlastní potřebu (tedy nad rámec současného zákona i poskytnutí díla - nebo kopie - ke zhotovení kopie opět výhradně pro vlastní nekomerční potřebu), to nezpůsobí krach cicilisace (neboj se, o žvanec nepřideš - o to přece jde), ale jen jiné cesty, jakými budou autoři jejich díla prodávat. Stěžejní bude chvíle zero, ve které bude mít dílo jen autor a bude licitovat za kolik je pustí do dostribuce, do té chvíle bude dílo chráněno. Distributoři, výrobci, vydavatelé, marketing, prodejci... ti všichni se napakují v prvním a jediném cyklu, který bude po nějakou lhůtu chráněný. Potom bude dílo volné... - toť jedna z mnoha možností. Nehledej tam chyby, které tam určitě jsou, ale ber to jako příklad jiného modelu, kterému se celý řetězec od autorů po koncové uživatele bude schopen přizpůsobit a nikdo při tom nepojde hlady. Takže žádný konec civilisace.
Každý trochu rozumný člověk ví že to co dělá hraničí se zákonem.Je to jen a jen jeho rozhodnutí.Jako když jdete udělat třeba banku.Na vás je zda to risknete a nebo raději ne.On to risknul a ponese následky.I když to zní škodolibě ale jsem rád že to riskl a s posta dalších do toho jde jelikož my pak sice jako paraziti s toho profitujem a mužem sosat zdarma.
jsem pro velmi tvrdý a příkladný trest, žádných pár set tisíc pokuty a podmíněný trest
no jasne, intel za to co udelal zaplati 1% z toho kolik na tom vydelal.
ten kluk na tom mozna nevydelal ani 100 000, a ty bys ho, DD, nechal zaplatit nescetnekrat vic a jeste snad zavrit.
no to je nadherna spravedlnost!
ten 000... je moj clovek palce hore !! jeho prispevky maju perfektnu informacnu hodnotu a pekne aj vsetko vysvetli
"anti-piratske a ine shitne unie" : ja si ani neviem predstavit co by som s nimi spravil, zastrelit to je slabe, jedine snad poliat kyselinou ty ludia su skutocny odpad len ako chytili najslabsieho a znicit ho ...
EDIT:// DD bez urazky ale vrat sa racej k IT informaciam to co zarabal daval aj za web hosting nie len ze mu tiekli penaze do vacku
0000000000...
konečně člověk, kterej něco ví,
to už se v diskuzích často nevidí,
zatím sem ti musel dát všude palce hore,
vyvracející názor hlavy choré (ČPU)
DD doufám že budete rád až vám při hraní vaší oblíbené hry budou skenovat občanku z důvodu jestli ji hrajete opravdu jenom vy. A pokud do skeneru dá občanku někdo jiný vás zavřou za to že jste pirát a vašeho kamaráda za to že užíval sw ke kterému neměl licenci. Ano, je to absurdní, ale jak víme co bude za pár desítek let. Svými názory podporujete nenasytný moloch který si jde svou cestou hlava nehlava.
00000000000>Napsal jsi v podstatě to co si o tom myslím, není co bych mohl dodat.
Nemohu si pomoci, ale co maji mladi poznat? Kdyz si babicka koupi knihu a pujci ji kamaradce, tak vydavatel knizky prijde o penize, protoze kamaradka si hold tu knihu nekoupi.
Muzeme se bavit o tom, ze jedna kniha VS tisice sdilenych souboru je rozdil, ale to je jako kdybychom ucili deti, ze jedno lizatko muze klidne ukrast, ze to je moralne v poradku, ale 1000 ji ukrast nemuze, protoze to je spatne. (ovsem pak je tezke hledat tu hranici, kdy je to jeste OK, a kdy uz ne).
Takze z meho pohledu, pokud je sdileni souboru stejne lehke, jako pujceni knihy, tak bud je to oboje spatne, a mel by to nekdo nahlas rict, a nebo je to oboje OK.
zrovna v knizkach se moc nevyznam, ale rekl bych ze to nelegalni sdileni tisice souboru by se mozna dalo spis prirovnat k nejakymu nelegalnimu knihkupectvi nebo k nelegalni videopujcovne.
Anonymní
2010-05-09 17:50:20
To J.C.Denton: Určitě ne, protože v nelegálním knihkupectví, nebo videopůjčovně budou chtít peníze - proč by to jinak dělali - a navíc budou chtít vracet media. TADY SE NIC NEVRACELO ANI NEPLATILO A NAVÍC BYLA STAŘENÁ DÍLA V RYZE NEHMOTNÉ PODOBĚ - V TOM JE PODSTATNÝ ROZDÍL z pohledu toho, kdo si šel vypůjčit i z hlediska zákonodárce. Kromě toho - pro ty, kteří stahovali to bylo pohodlnější a levnější - co chtít více (pokud skutečně bylo možné downloadovat a ne jen pouštět streamy odněkud - které ale mimochodem jdou zachytit.
To jozka: Přesně případ tohoto WEBu. O porušování autorského zákona spousta řečí, ale přitom jako by o nic nešlo u fotografií, ilustrací a textů - ono samozřejmě o nic nejde z hlediska míry způsobené škody, ale z hlediska principu (stejného metru) ano - obojí je porušením zákona.
Sdílení souborů je lehčí (jednodušší), nežli zapůjčení knihy, ale pravděpodobně se jedná o jinou právní konstrukci, protože přitom nedochází k vytvoření kopie (rozmnoženiny) - paměť kamarádky babičky není ve včí úctě považována za plnohodnotné paměťové medium:-)- a i kdyby, tak proces kopírování nevytváří babička, ale její kamarádka a ta má na to zákonné právo (na rozdíl od babičky, která rozmnoženinu pro kamarádku zhotovit nesmí).
Se skutečnými knihami je to opravdu zajímavý a složitý problém (protože existuje hmotné medium a nehmotné dílo v jednom celku - stejně jako u CD, DVD... - není to tedy rozmnoženina díla v ryze nehmotné podobě) - nebylo by od věci, kdyby někdo kvalifikovaný artikuloval právní názor - moc by mě zajímnalo, nakolik jsem se trefil.
Neoddiskutovatelným faktem alke je, že knihovny stále fungují, ale např. půjčovny CD zmizely z povrchu zemského.
Je to pro laika velmi komplikovaná problematika, a proto bychom se měli raději držet oblastí autorského práva, které jsou popsané a vysvětlené do nejmenších detailů ve více důvěryhodných zdrojích.
Vydělal na reklamách což ho dělá méně "andělským" než ho vidíte vy. Pokud vy vidíte velký rozdíl v dílu hmotném a nehmotném, tak já teda ne. Pořád se oháníte zákony, ale zapomínáte, že jeho odsouzení bude čistě podle platných zákonů.
Jaký trest byste mu dal? Pochvalu a pokutu 20tisíc? Není to málo? A co když to udělá po třetí? To už Vám bude stačit k odůvodnění nějakého většího trestu? Nebo je Vaše osobní číslo 4? Mně pro přísnější morální i zákonné odsouzení stačí, že to udělal 2x - stejně jako každému rozumnému člověku. Stejně se neví jaký dostane trest, takže hodnoťme až po soudu.
Kdyz to vezmu selskym rozumem - pujceni knihy - vydavatel prichazi o penize. To ze zustava porad jeden original, je vedlejsi. Pokud ta sama kniha bude v elektronicke podobe, a ja ji budu chtit pujcit, tak se kopii asi nevyhnu (i kdybych si ji pak u sebe smazal, je to uz po aktu vytvoreni kopie).
CO se tyka tohoto kluka, klidne at ho odsoudi, jako ponauceni pro ostatni, ze kdyz uz chci delat neco nelegalniho, musim to udelat poradne - zahranicni server, ala piratebay.
Sakra, jaky vydavatel? AUTOR přichází o peníze. A bude muset dělat něco jiného. A nepřečteme potom od něj něco, co bychom jinak přečetli.
Ano, vydavatel také o něco přijde, ale ten do toho díla vložil 1/100000 toho, co vložil autor.
Anonymní
2010-05-10 13:26:53
To není pravda, v řetězci autor - vydavatel - distributor - prodejce jdou na výplatu autora jednotky procent. "Nažerou" se zpravidla ti ostatní.
1. Neodpovídáš na můj text. Ani nevím, vlastně, na co.
2. Počítat se má nejen procento ze zisku, ale jeho poměr ke vložené práci. A tak reální podíl autora není tvých 8%, ale 0,00008%.
Anonymní
2010-05-10 17:01:55
To si ale musí vyřešit autor s vydavatelem, to je přece off-topic.
Podíl práce autora tady nikdo neřešil, ale uvedl jsem jako příklad, že vlastníkovi hmotných autorských práv ke knize (ve světě málokdy autorovi, protože ten je zpravidla prodá a pak do toho nemá co kecat) se u nás obvykle vyplácí 8%.
(Je to složitější, hrají tam roli povinné výtisky bez nároku na odměnu, často vazba na prodané výtisky, zdali se jedná o dotisk, tisk, nebo reedici...)
Reagoval jsem na to, že "autor přichází o peníze". Často nepřichází o nic, protože již nedisponuje právy, nebo nemá vázanou odměnu na prodaná díla, ale na zhotovená (cena za ks při nákladu...)
knihovny stále existují, protože v zákoně mají zakotvený statut... vznikaly v době, kdy autorská práva ještě byla v plenkách a nikomu to nevadilo..
dneska už by knihovny vzniknout nemohly, jenomže žáná autorská organizace si nedovolí namítnout, že by se měly zrušit.. je to politiky neprůchodné..
oficiální CD půjčovny (s licencí) fakticky ještě existují.. stejně jako video/DVD půjčovny... ale skoro nikdo tam nechodí.... soukromé CD půjčovny jsou nezákonné. viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR...
Jinak i v autorském zákoně je institut vyčerpání práv .. jakmile legálně získáš rozmnoženinu díla - v hmotné formě.. jejím uvedením na trh autor k ní svá práva vyčerpal a ty ji můžeš legálně prodat, darovat, půjčit atd. ovšem nikoliv za účelm zisku, jen zdarma.. ale ne z ní vytvářet kopie..... kopii si z ní ale může legálně vytvořit někdo jiný..
§14 AutZ
(2) Prvním prodejem nebo jiným prvním převodem vlastnického práva k originálu nebo k rozmnoženině díla v hmotné podobě, který byl uskutečněn autorem nebo s jeho souhlasem na území členského státu Evropských společenství nebo jiné smluvní strany Dohody o Evropském hospodářském prostoru, je ve vztahu k takovému originálu nebo rozmnoženině díla právo autora na rozšiřování pro území Evropských společenství a ostatních smluvních stran Dohody o Evropském hospodářském prostoru vyčerpáno.
Nevidím dôvod prečo by aj vdnešnej dobe nemohli vznikať knižnice a aj vznikajú nehovoriac o tých e-knižnicách.
Inak rád by som poznal toho ... ktorý vžil pojem půjčovny-požičovne co by video/CD/DVD půjčovny (trebars aj s licenciou samozrejme).
Snáď je každému jasné, že pri pôžičke je predmetom pôžičky vec určená podľa druhu, ktorá sa prevádza do vlatníctva druhej strany a teda vracajú sa iné veci. V danom prípade či sa to niekomu páči alebo nie (alebo ako to znie) sa jedná o nájom pretože je jednoznačne jedná o individuálne určenú vec (videokazeta, dvdčko kniha), ktorú aj treba následne vrátiť a práve preto neprechádza do vlastníctva druhej strany.
S vyčerpaním práv možno súhlasiť, avšak predať niečo zdarma (zadarmo) teda teda popretím jednej zo základných náležitosti kúpnej zmluvy - kúpnej ceny je naozaj len pre silné povahy a potom s dôsledkami absolútne neplatného (nicotného) právneho úkonu. Obdobne to platí napr. ak by niekto pri darovaní namietal, že sa jedná o odplatný pr. úkon.
Pane Stachu, at si kdo chce co chce rika, vicemene s Vasim clankem souhlasim. Mnumalne v nazoru ze kluk jista jiste vedel co dela a ze jednani techto stran (APU, OSA) je vuci koncovym uzivatelum sproste. Kdyz se na nem ted vsichni vyleci, jen do toho. Neco jineho by bylo, kdyby to byla klukovina a halvne prvni pokus, kdy treba "nevedel" ze to muze zajit tak daleko, pak by to prehodnotil a vykaslal se na to. Ale kdyz uz jednou ty stranky mel a pak si udelal znova novy...mel se na to vykaslat.
Koukám hodně bujará diskuze Ne lidi, proč ty emoce. Všem zastáncům stahování bych vzkázal, že stahování z jiných, než oficiálních, serverů, PSP sítí či FTP je prostě nelegální a nemorální. Ať se nám to líbí nebo ne. Argument se záložními kopiemi také pokulhává. Záložní kopie si dělat můžete, ale musíte vlastnit originál, ze kterého záložní kopii pořídíte.
Argument, že jiný toho nakradou víc, než ten kluk, je zcestný. Mě když bylo 8 let, tak jsem v obchodě ukradnul čokoládu a chytili mě. Za to mě táta důkladně seřezal, byť bezpochyby v té chvíli jiní zloději na světě ukradli podstatně dražší věci. Takže platí, když děláš neplechu a necháš se chytit, budeš potrestán. Na druhou stranu bych zrovna z toho 16-ti letýho kluka nedělal exemplární případ.
Ti z vás, kdo voláte po exmplárním trestání 16-ti letého kluka, si hrábněte do svého svědomíčka. Kdo je bez viny, ať první hodí kamenem.
To že OSA, Intergram, Dilia a podobné organizace jsou bezedné díry na peníze je bezpochyby. Zpoplatněno skoro vše, nekdy i 2x....viz puštěné rádio v obchodě, které bylo označeno za veřejnou produkci (podle mě je vysílání rozhlasu samo o sobě veřejnou produkcí).
A poslední věc, ktrerá mě pobavila, je údajný boj proti nestoudným firmám, kterým jde jen o ještě nestoudnější zisky. Proberte se lidi, firma je od toho, aby vytvářela zisk a bolševické teze o přiměřenosti výše zisku jsou blábol. Prostě je to bysnys né charita.
A ti co nechtějí zvyšovat nestoudné zisky firem vyvíjejících software, nechť použijí freeware alternativy nebo se mohou vrátit ke kalkulačce, psacímu stroji, klasické poštovní schránce, tištěným novinám a povečerech si mohou zahrát s rodinou Člověče nezlob se.
Anonymní - TROCHU ZEŠIROKA
2010-05-09 19:30:39
To Braincreator: Věta: "Všem zastáncům stahování bych vzkázal, že stahování z jiných, než oficiálních, serverů, PSP sítí či FTP je prostě nelegální... " není pravdivá. podívej se prosím na odkazy, které jsem nechal nahoře v příspěvcích.
Vést debatu tom, zdali je, či není morální, když člověk dělá něco, co je mu umožněno v zákoně, to nedává smysl. Jednoduše se to smí a nechť si quasimoralisté po večerech tiše nadávají.
Bohužel dáváš do jednoho pytle ochranu SW a databasí, kde platí úplně jiný režim, nežli u audiovisuálních děl a textů.
Zaplať přírodo v kapitalismu žijeme (a doufám, že to tak zůstane), ale současně chci, aby to byl režim značně svobodný a zejména nepreferující potřeby nejsilnějších skupin na úkor celé populace(což je téměř utopie). Měl by to být systém demokratický - první slovo znamená lid a druhé vládnutí - což je sice neproveditelné, ale mělo by to alespoň znamenat to, že se budou právní úpravy blížit tomu, co chce populace a jak činí (kvůli tomu volíme politiky - zastupitele) a ne naopak - že naši zastupitelé budou udržovat při životě (nebo dokonce vytvářet) taková znění zákonů, která jsou v přímém rozporu s přáním a modem operandi většinové populace.
Hej, člověk mluví o tom, jak by podle něho být MĚLO. Tak k čemu je ta agrese?
Anonymní
2010-05-10 13:33:27
Když on to skutečně blábol byl. Popírání zákonného práva nelze jinak nazvat, kritisovaná věta zněla "Všem zastáncům stahování bych vzkázal, že stahování z jiných, než oficiálních, serverů, PSP sítí či FTP je prostě nelegální...", resp. "Záložní kopie si dělat můžete, ale musíte vlastnit originál, ze kterého záložní kopii pořídíte."
U AV díla si mohu např. stáhnout něčí záložní kopii...
Pochopitelně se bavíme o audiovisuálních dílech.
Braincreator nikde nepsal "jak by podle něho být MĚLO".
"to skutečně blábol byl. Popírání zákonného práva nelze jinak nazvat"
Blábol píšeš tady Ty. Oficiální právo nemůže být nadřázeno zvýkovému. Pokud tak je, je to defektní právní systém a je BLÁBOLEM, který by se měl odstranit, třeba i revolucí, když jinak nejde.
Anonymní - Gang SE ZBLÁZNIL
2010-05-10 16:53:59
Napsal jsi:"Oficiální právo nemůže být nadřázeno zvýkovému." ZKUS TUTO POHÁDKU VYPRÁVĚT NĚKOMU U SOUDU :-)))
Překvapuje mě, že někdo je schopen na konec takovéto (skvělé, obsažné a obohacující diskuse napsat výše uvedené. V tomto případě by přicházela v úvahu spíše přezdívka Braindeformator.
Rekapitulace:
Kopírování není krádež.
Stahování z neoficiálních serverů a P2P sítí není nelegální.
Možná trochu nemorální v případě obsahu
a) dostupného
b) dostupného za rozumný peníz
c) dostupného za rozumný peníz bez buzeračních a omezujících ochran
Většina (alespon mnou) stahovaného obsahu nesplňuje už první podmínku.
Organizace na ochranu autorských práv jsou sice přerozdělovači výpalného, ale zároveň jednají v žoldu vydavatelských domů a spolu s protipirátskými uniemi lobbyingem, vydíráním, dezinformací a jednáním na hraně zákona a potíráním konkurenčních způsobů distribuce těmto nestoudným firmám nestoudně vysoké a nezasloužené zisky umožnují.
0000000000 respect
Anonymní
2010-05-09 19:32:59
To had_cb: Opětovaný.
Anonymní - MOJE SUBJEKTIVNÍ SHRNUTÍ
2010-05-09 19:52:24
Pane Stachu, JoBethCasey, DeaDDog a ostatní zastánci tvrdého postihu, dovolte několik málo odstavců na závěr:
Jsem obstarožní IT a proto ledasco pamatuji. Vybavují se mi doby, kdy bolševik vymyl lidem palice a část populace téměř tleskala, když dostávali lidé flastry za "nedovolené podnikání, příživnictví, nezíkonné opuštění republiky, podvracení, urážku hlavy státu..." a já nevím za co všechno ještě. Pamatuji lidi, kteří nikoliv ze snahy o zisk (většinové), ale z tzv. přesvědčení volali po vysokých trestech pro Chartisty. Ti první byli obyčejné lidské svině (a byla jich většina) těm druhým chyběl zdravý selský rozum, přijímali doktriny bez úvahy, identifikovali se s nimi a "bojovali" za ně. Nevědomky (byla jich ale menšina) se stali součástí represivního systému, který ukrajoval lidské svobody všade, kde to šlo. V dobré víře se podíleli na procesu persekuce "hříšníků". No a vidíte - dnes jsou ty všechny tehdejší trestné činy považovány za zásluhy (poprávu), nebo alespoň za normální.
Současná situace je analogická - žijeme sice ve výrazně svobodnějším prostředí (zaplať přírodo), ale stejně, jako tehdy, existují silné mocensko - lobbystické (spíše nátlakové) skupiny, které disponují značnou ekonomickou i politickou mocí a neméně bezohledně (i když v mediálních rukavičkách) prosazují vlastní zájmy.
Právě pro ně je svobodný prostor - Internet - noční můrou, kterou se snaží za každou cenu uregulovat, tedy dostat pod kontrolu, aby mohli dle potřeb ovlivňovat, manipulovat a dirigovat populaci.
Autorské svazy, protipirátské organisace a spol. nejsou žádným laskavým a obětavým strýčkem, který by hájil práva nebohých podviživených autorů, ale mocenským seskupením, reprezentujícím jednu z ekonomicky nejsilnějších komodit - zábavní průmysl - tedy komoditu, kde se točí největší částky. (Patří tam nabalené distribuční sítě, marketingové agentury, produkce...) Autorská práva většinově končí v jejich rukou - ne proto, že by z nich plynul nějaký horentní zisk (autoři se netopí ve zlatě), ale proto, že jejich získáním (ať již faktickým, nebo smluvním závazkem) se uzavírá celý řetězec, který spolkne veškerý zisk, ale navenek může bránit práva ubohých autorů.
Jsem moc starý a moc velký posera na to, abych se dnes do něčeho zapojoval - takže zákony neporušuji - ale musím konstatovat, že všichni, kteří je porušují v oblasti autorských práv mají mé hluboké sympatie, protože je naděje, že přinutí protistranu (kvůli nevymahatelnosti práva - celou populaci nelze zavřít a prakticky celá populace "pirátí") k tomu, aby umožnila změnu modelu (právní konstrukce), která je základem současných (velmi si podobných) zákonů o ochraně duševního vlastnictví.
Kromě toho je naděje, že se rozejdou zájmy politické sféry - tedy orwellovsky pojatá kontrola populace (záminky: "regulace" kvůli "hrozbě terorismu", "boj s dětskou pornografií", internetové občanky, důsledná deanonymisace, kontrola a archivace datových toků, velmi snadno vyhodnotitelné zprávy dle klíčových slov...) a showbusinessu ("ochrana autorských práv") - pokud se totiž změní pojetí autorského zákona, tak nebudou distribuční řetězce potřebovat regulovat, odposlouchávat a vyhodnocovat datové toky, zmizí (nebo bude značně omezena) mediální masáž, která vtlouká lidem do palic, že by se měli svých práv dobrovolně a nadšeně vzdát - kdo by tu propagandu platil, když pro media bude nepotřebná?
Zkrátka se nechci dožít dalších a dalších omezení, kterému bude navíc zblblý dav nadšeně tleskat jako při oslavách 1. Máje za bolševika.
Mám skoro osmnáctiletou dceru a tak vím, čeho je schopný umíněný mozeček dospívající slečny, jak s ní často nejde pohnout, jak se vzpírá logice a žene bezhlavě do průseru, aniž by ji šlo zastavit. A to by měla být "dospělejší" protože je slečna a protože je o dva roky starší, než ten chudák, který si má odnést všechny hříchy autorskoprávního světa.
Najít si slabou a nezkušenou oběť, navíc logicky plnou adolescentního odporu, hněvu a touze po osamostatnění (nebyl jsem pochopitelně jiný), nechat ji, na sebe ušije klec a teprve tehdy, když do ní jde zavřít, tak bezohledně udeřit - to je neskutečné svinstvo. Umím si představit, že by se v obdobné situaci octl kdokoliv ve stejném věku - stačí shoda okolností, nějaká ta motivace (sláva, trocha peněz), pár kamarádů, kteří "pomohou s rozjezdem" - a je to.
Nehledě k tomu, že pokud skutečně vytvořil a provozoval tak rozsáhlý server, tak tu musí být zatraceně inteligentní a schopný kluk - o to větší škoda.
Naprosto nechápu, kam zmizelo humánní nazírání a kolektivní (věková, druhová...) soudržnost - ne, že by to naše plkání mělo šanci ovlivnit průběh vyšetřování, rozsudek a velikost vysouzené škody (to bude záležet jen na tom, co se bude velkým hráčům hodit, co bude vypadat mediálně nejlépe tak, aby to co nejvíce posloužilo účelu - totiž zafixovat, nebo lépe prohloubit stávající právní ochranu vlastníků (disponentů) práv.
CHUDÁK KLUK...
Měl jsem nezvykle hodně času (do této chvíle) a tak jsem se mohl "vypsat" - to ale není obvyklé. Takže můžete být klidní a pokračovat ve Vaší křížové výpravě - budu už reagovat zcela minimálně (pokud vůbec) - máte volný prostor.
O JEDNO VÁS ALE PROSÍM - NEPODCEŇUJTE SOUVISLOSTI, DO KTERÝCH JE CELÝ PŘÍPAD ZASAZEN, NEPODCEŇUJTE FAKT, ŽE JE TO SOUČÁST BOJE NĚKOLIKA VELMI SILNÝCH ZÁJMOVÝCH SKUPIN O DOBITÍ A OBSAZENÍ JEDINÉHO SVOBODNÉHO PROSTORU, KTERÝ NA SVĚTĚ EXISTUJE - A TO INTERNETU. KAŽDÝ PROHRANÝ BOJ UKRAJUJE KOUSEK SVOBODY A TAK BY SE MOHLO JEDNOHO DNE STÁT, ŽE Z NÍ NIC NEZBUDE - ANI VE VIRTUÁLNÍ PODOBĚ, V JAKÉ JI POSKYTUJE INTERNET.
HOWGH.
P.S. Jestli tohle někdo přečetl, tak slova obdivu.
slova obdivu spíše pro vás...Jenom škoda jestli se do diskuzí už nebduete připojovat protože vaše názory jsou velmi zajímavé a podle mě i správné a navíc je podáváte slušnou formou
Taky si myslím, že je škoda že uživatel "10 nul" už nebude tak aktivně přispívat. Ačkoliv v něčem s ním nesouhlasím, jeho názory sou zajívamé, rozumné a šlušně interpretované.
ja souhlasim i s vami, pane 000000, to s bolsevismem a tak, je to hnus, nelibi se mi jen to, ze ten kluk uz jednou varovan byl a jel dal. Ja neco takoveho delat a dostat varovani, sakra bych si to podruhy rozmyslel. Kdyby to bylo poprvy a sproste si na nej pocihaly, byl by exemplarni pripad fakt dost sprostej a hnusnej, jak pisete. Podobalo by se to te dobe. Porad nechapu proc se do toho podruhy poustel, kdyz jednou dostal prez prsty a vedel co ho muze cekat.
To ale nic nemeni na tom o co tu jde, OSA atd parazitujou a vysavaj lidi a jejich vypocty ztrat jsou scestny a trestani neprimereny.
Jen chci rict to, ze kdyz by to byl nekdo kdo to delal poprvy, a chytili by ho poprvy, i kdyby vedel co dela, beru domluvu, zadny trestani a uz vubec ne exemplarni. Ale nekdo, at mu je 16let, nebo 50let, kdo vi, ze dela neco co by se nemelo a hlavne to dela i kdyz ho pri tom jednou chytli a vi, ze z toho muze mit velky problemy (a jeste na tom vydelava) by mel byt potrestanej. Treba ne exemplarne, ale mel, protoze uz to neni mala "normalni" ryba jako stovky jinejch, ktrery si neco stahnou pro svoji potrebu a nesiri to dal a uz vubec ne za penize.
Myslim, ze 99% normalnich lidi, kteri by dostaly varovani, by si to uz pak radsi rozmyslela.
Je rozdil, zda je potrestana osoba nejaky obyc clovek,ketrej mel pro svoji potrebu nejakej nelegalni sw, at uz 1 nebo 50, a nebo nekdo, kdo na tom vydelava a dela to i kdyz byl jednou varovan.
reknu to jednoduse v tom marastu her a filmu aby se prase vyznalo najit ten spravny film je umeni a 80 % filmu bych do kina nesel a to cislo neprehanim ano sou filmy ktere si do kina zaslouzi jit tot filmy, tak a ted hry ano mame tu dema ale ne u vsech her tot jedna vec a demo je jen cast hry dnes stejne smeruje vse online k hrani nepodporuji ale ubisoft krypl ochranu to ne pokud je hra dobra casem koupim tzn ze neplatim nesmyslnou cenu za hru 1000 kc ale cenu okolo 500 a za pul roku stejne ta cena tam spadne
Je jasne, ze mladas neni bez viny, ale jako exemplarni trest to nevidim. Taky je pravda, ze nikdo presne nevi, jak to tam bylo a ze nektera media informuji jak se jim to hodi. Jedna zprava muze mit vice vykladu podle toho jak se jim to hodi.
PS: pan "nulka" ma opravdu dobre prispevky. Myslim, ze zase prispeje, az tu bude debata na toto tema v jinem clanku
No, kdyby ty rozkrádáče státu včas chytili, když jim bylo 16, teď by ho nerozkrádali. Myslíš, že ti zloděje se berou za vzduchoprázdna?
Anonymní
2010-05-10 13:42:47
Kdyby ty "rozkrádače státu" chytili v jejich 16. letech, tak by z nich po odchodu z kriminálu nebyli "lupiči v bílých rukavičkách", ale násilná zběř, která by si nás po večerech poddávala na ulicích a urážela nám hlavy.
Nikde jsem nečetl, ře by "nápravná zařízení" někoho napravila - ale naopak. Je to jen eufemismus, ne marně se jim říkalo TRESTNICE.
Pokud ten chudák skončí v kriminále "naostro", tak co z něj asi bude, až vyleze ven? Co se tam naučí? Jaké hodnoty se mu stanou vlaastními?
[b]Porušování autorských práv je naprostá prkotina oproti trestným činům, které způsobují újmu na zdraví, nebo smrt člověka. Kdyby nebylo silných lobbystických tlaků, tak by byly tresty odstupňovány podle míry společenské nebezpečnosti, což v tomto případě jaksi neplatí.
Lidský zmetek, který někoho zavraždí (viz ten nezletilý, který zavraždil spolužačku) dostane zhruba stejný flastr, jako kluk, který se nikoho ani nedotkl a navíc - na rozdíl od onoho zmetka - bude pravděpodobně hradit několikamilionovou škodu, kterou si vycucají z palce nějací chytrolíni.[/b]
Geniálně. Tak nebudeme trestat opakované zloděje, aby z nich ve vězení neudělali vrahy. To je logika jako hrom.
A co je smutné, to už v zákonu máme. Podle Tebe zákon JE nadřazen morálce, takže všechno je OK. Takže to, že ani opakované kradeže v ČR už nejsou trestné, je podle Tebe dobře.
Vroucně si přeji maximum životních setkání se zloději. jenže to tak nejde. Z tvého marastu budou nešťastny miliony lidi, nejen Ty. A ty osobně potom stejně z nic nemůžeš, vždyť chyby se také trestat nemají, že jo?
Ty neuznáváš zodpovědnost a proto pro tebe neexistuje morálka. Říkal jsem, že máš podpodlážní úroveň morálky. Mylka. Máš ho mnohém níž - pekelní.
Ty neuznáváš zodpovědnost a proto pro tebe neexistuje morálka.
Heuréka!! Tohle je asi ta nejvýstižnější charakteristika nulky. Nulko! Za chyby se platí a každý má zodpovědnost za svoje činy. Udělal to podruhé i když byl upozorněn a zatím mu žádný trest nevyměřili, tak please, skonči s agitkou. Až mu dají trest jako vrahovi tak si stěžuj, ale pokud mu dají velkou peněžitou pokutu tak je vše OK. Tvoje příspěvky jsou jak laciná propaganda - zbytečně dlouhé, samá PROHLÁŠENÍ, moc velkých písmen, moc červených písmen, moc tučných písmen....
Anonymní - KRVELAČNÍ MRAVOKÁRCI
2010-05-10 16:35:28
PÁNOVÉ, KDE SE VE vÁS BERE TA KRVELAČNOST?
Kde je sakra trocha lidskosti? Kde zůstal rozum? Copak je normální přát mlaďochovi, kterému je 16 (někde psali 15) let, aby skončil s několikamilionovým dluhem někde v kriminálu, nebo v diagnostickém ústavu?
Co udělal tak strašného, že dostane flastr, skoro jako by vrařdil a ještě ho to i s rodinou finančně zničí do konce života?
KTEŘÍ ZMETCI SE ZASLOUŽILI O TO, ŽE PROLOBBOVALI TAK VYSOKÉ TRESTNÍ SAZBY ZA NĚCO, CO MÁ TAK NÍZKOU SPOLEČENSKOU NEBEZPEČNOST???
Tohle se klidně může stát Vašemu potomkovi (v dnešní době něco říkat o výchově je kec). Co potom? Pohled se nezmění?
Jděte se bodnout, jste jako svazáci. Slepá víra, jjj.
Majetek emigrantů se za bolšebvika zabavoval a většina se tvářila, jak je to O.K., přece opustili nezákonně republiku, tak jim to patří - no ne? Dnešní společnost to vidí jinak - jednoduše se změnilo pojetí "morálky" a hlavně zákon.
TRESTNÍ SAZBY ZA PORUŠENÍ AUTORSKÉHO ZÁKONA (JEJICH VÝŠE) JSOU NEMRAVNÉ. AKCEPTACE ODHADŮ VÝŠE IMAGINÁRNÍ ŠKODY TAKÉ. ZNIČENÍ ŽIVOTA NADANÉMU MLAĎOCHOVI JE ZLOČIN.
To nemá nic společného s "morálkou", ale se zdravým selským rozumem a humanitou (tedy s jejich absencí).
Specielně to DeaDDog: Vůbec jsi nepochopil, o co jde finančně - napřed bude souzen pro trestný čin, bude odsouzen a pravděpodobně dostane trest. Tam by se dala řadit "velká peněžitá pokuta", trest propadnutí věci, odsouzení k výkony trestu...
Tím to ale nekončí, nýbrř začíná. Potom do něj půjdou s řalobami o náhradu škody (v "civilu")jednotlivé společnosti a tam teprve začne to maso - tam půjde o miliony.
Super začítek života pro adolescenta, jen co je pravda.
Méně patosu a více přemýšlení a čtení. Já bych toho puberťáka, co se nedokáže poučit ze svých chyb, do vězení nezavíral - max. podmínku. Napsal jsem, že bych mu dal velkou peněžitou pokutu. Tím nemyslím takovou, která by mu zničila celý život, ale zase ne nějakou nízkou, které by se zasmál a založil si třetí server.
Pokud následné soudy vyčíslí škodu v řádech milionů a on je mít nebude tak to bude smutný a já s tím zčásti nebudu souhlasit - nadruhou stranu když někomu není pomoci tak je to těžký. Varován byl včas a věděl co ho čeká - proč bych měl brečet kvůli arogantnímu blbovi? Víš co musel věchno zvládat, když provozoval takový server? Jak získal ty reklamy na tom serveru? To nebyl žádný hloupý klučina co neví co dělá....
Anonymní
2010-05-11 07:21:20
Jak Ti to mám říct - exekutiva jej odsoudí k treatu (od upuštění od potrestání po plnou, nepodníněnou sazbu). I když by nedostal pokutu, nepropadla by mu věc, neměl by zíkaz nějaké činnosti, nedostal by podmínku ani trest naostro, tak bude odsouzený (bez uložení trestu - ano, to jde, i když nevím, zdali v tomto případě). Takže získá záznam do rejstříku.
Soud tedy zkonstatuje vinu.
Potom již nikdo nezabrání poškozeným společnostem, aby nevyčíslily co nejvyšší škodu a nepodaly řalobu o náhradu. Protože již bude v té době odsouzený (i kdyby bez trestu, což se nestane), tak už se nikdo nebude zabývat vinou, nebo její mírou, ale jen a jen výší škody - a ta je v milionech.
Kapišto?
Ten kluk je úplně v řiti.
K tomu je pravděpodobné, že ani trestní senát nebude příliš schovívavý, protože bude pod tlakem mravokárců a zejména lobbystických skupin.
Jinými slovy je odsouzení cestou k úhradě milionových škod, exekuci majetku atd.
Navíc - právš proto, že se muselo jednat o inteligentního jedince (mám poměrně přesnou představu, co musel umět zvládnout) tak je ho škoda.
Morální kecy a kecy o odpovědnosti u šestnáctiletého kluka jsou k smíchu - v tomhle věku? Ha, ha... Jako otec o dva roky starší dcery se jen modlím (obrazně, jsem atheista), aby těch pár dalších let přeřila a aby na nějaké podobné věci neznehodnotila její další život.
Copak je tak těžké pochopit, že je člověk v tomhle věku jiným živočišným duhem? Sice jsem staroba, ale pamatuji si na to a dnes mi vstávají vlasy hrůzou na hlavě.
Kdyby šlo bičovat, tak bych ho klidně nechal zbičovat pro lepší fixaci do paměti, ale skutečně, myslíš že je úměrné zničit celý další život jedné nevyspělé lidské bytosti?
Pořád ho obhajuješ jak je nevyspělý a málem nesvéprávný. Když sem byl tak 10-12 letý tak jsem kradl v obchodě lízátka, žvejky, zapalovače a takové ty blbosti co mě v těch letech přitahovaly. Jednoho dne mě POPRVÉ chytli a říkali jak to nahlási do školy atd. Nakonec to nenahlásili, ale fakt mi to stačilo. Jako zcela nevyspělý jedinec jsem se z toho dokázal dokonale poučit a už jsem nikdy nekradl. Byl jsem předčasně vyspělý mladý génius? Ne, jen jsem nebyl kokot nebo arogantní vychytralec jako naše 16letá nesvéprávná chudinka. O to jde. Když by to udělal poprvé a nebyl varován, tak jsem na tvojí straně. Když by byl mentálně postižený, autista atd. a nevěděl co dělá tak taky.
PS: Zatím ho neodsoudili, takže jsou to všechno jen domněnky. Uvidíme jak to dopadne. Další diskuze zatím opravdu nemá smysl.
Anonymní
2010-05-10 18:00:08
Souhlasím s poslední větou - nehledě k tomu, že mám problém mezi prací psát.
ja se mezi vas nechci michat, ale mate pravdu oba. Tresty jsou pekne vysoke a zbytecne a zavani to opravdu rezimy, kde jste dostaly dozivoti za rohlik.
S temito tresty a s celou touhle OSAckou a podobnou habadurou taky nesouhlasim, jsou to sprosti zlodeji.
Jde (me a asi i DeaDDogovy, pokud ne, tak me oprav) tady jen o to, ze ten kluk neni zadnej moula, kterej to udelal protoze mu ho k tomu nekdo vyhecoval, ci nevedel co dela a jak to muze zkoncit.
Uz jendou to delal a byl na to upozornen a delal to dal. Ja kdyz by me porpve treba v kramu chytly pri kradezi, stacilo by mi to a byl bych rad za domluvu a druhou sanci. V zivote uz bych to pak neudelal, protoze nejsem debil. On asi je, kdyz s itm pokkracoval a jeste se na tom dal obohacoval.
Takze zadnej velkej trest, zavirani do vezeni a tak...protste neco co mu neublizi tolik, ale bude si to pamatovat (jak psal DeaDDog) a uz to potreti fakt neudela. Treba verejne prospesny prace, ty by mu pomohly, aspon by uz u pocitace netravil tolik casu.
Nejde tu o too, ze je mu 16, i kdyby 40,a ani o to co delal nebo nedelal (je to postaveny na halvu, tyhle veci co se tyce sw atd, na tom se schodnem vsichni) jde o to ze uz to jednou delal a mel s tim zkoncit, kdyz dostal prez prsty. To by me fakt dozralo, kdybych nekoho kvuli necemu chytl a domluvil bych mu a pak bych ho dalsi den nacapal podruhy.
Jasny vyjadreni obhajcu autorskeho zakona k pujcovani knih.
Pokud obhajci defakto tvrdi, ze udelat kopii je stejne jako ukrast rohlik (ackoliv kopii rohliku udelat nejde), tak at se tedy vyjadri k pujceni knihy.
Pokud nebudeme rozlisovat (a obhajci nerozlisuji) SW vs HW, tak pujceni knihy ma stejnou uroven jako kradeni rohliku, proste vydavatel a autor jsou okradeny o penize.
Protoze jinak se proste meri dvojim metrem. Jedni okradat muzou a druzi ne?
K příspěvkům 000... se toho nedá moc dodat, snad jen, že má pravdu. Souhlasím s tím, že pokud padne internet jako svobodné médium, tak končí "demokracie". Záměrně to píšu do uvozovek, protože si myslím, že demokracie, tedy vláda lidu, už u nás neexistuje. Z demokracie, pokud vůbec po plyšáku nějaká byla, se pozvolna změnila na plutokracii. Snaha odkrajovat lidem práva je stále zřetelnější. Lidé ztrácejí práva jedno po druhém a lidi proti tomu nic nedělají. Za tato práva v minulosti padlo hodně lidí, hodně lidí bylo zničeno a teď si je necháme vzít. Svobodný internet nesmí padnout! Kdo má stejné smýšlení, může navštívit stránky České pirátské strany.
Ono to co je alebo co nie je legalne je velice subjektivny pocit!
Kazdopadne podla skuseneho profesora prav Charles Nesson z Harvardovej pravnickej univerzity je nekomercne sdielanie legalne! Toto dokazuje aj "fakt" kedy bol prevadzkovatel torrentoveho portálu OiNK uznany v sudnom spore ako nevinny!
Lidská společnost jako celek může jedině těžit ze zdílení informací, místo sobeckého znenužívání informací pro své obohacování, zatímco na druhém konci světa lidé umírají protože si nemohou dovolit platit "autorske poplatky" na základní léky. Můžeme být rádi že v době obrny a černého kašle se našli duchaplní lidé co se pro dobro všech vzdali svého autorského práva nechat si za toplatit, ikdyž z dnešního pohledu bezohledného materializmu to vubec delat nemeli a mohli na tom pekne vydelat.
Tokamaku ty seš fakt nějakej přehřátej. Nepřeháněj to. Ono kolik stál dřív vývoj léků a kolik dnes? Jakým způsobem se schvalovaly léky dřív a jakým dnes? I dnes mají vědci co vynalezli lék co zachránil mnoho životů menší příjem než manageři ČEZu, tak nemusíš vzpomínat na minulost - žiješ v podle tebe šťastné době . Tvoje naivní a idealistické názory, že skoro vše může být zadarmo jsou směšný. Ani to Ubuntu není zadarmo i když to tak na první pohled vypadá.
Myslím že tady ještě nepadlo o jakou stránku šlo. Podle mě to je iserialy.sk a později iserialy.tv. Na původní stránce se postupně blokovaly některé seriály a pak se zrušily všechny. Pár dní na to se vytvořila nová stránka se všemi seriály té původní a tak po 2 dnech přestala fungovat. A pár dní nato přišla tato zpráva.
Já na iseriály chodil. Byla to zcela legální činnost, páč pouze nabízela embedded videa, takže ty seriály byly na jiných serverech a dokonce je ani majitel na ty servery nenahrával, jen přijímal linky od uživatelů a z nich pak tvořil svoje stránky.
Anonymní
2010-05-10 20:24:20
Je zajímavé, že to nebylo někde zveřejněno. Jinak ale jsem prostým zadáním do keywords seraily online do Googlu utrpěl kulturní šok - pokud má být ten polapený chudák provozovatel "největší české internetové stránky s pirátskými kopiemi filmů", tak se ztrácí mezi mračny podobných serverů. Jinak - bohužel - i zveřejnění linku (nebo embedding videa) je s vysokou mírou pravděpodobnosti porušením autorského zákona.
To máš zřejmě pravdu, to embedded video se může považovat za rozmnoženinu dle autorského zákona. Ale řekl bych že s dobrým právníkem by snad dokázal, že provozem své stránky nezpůsobil žádnou škodu.
Zkusím to popsat jak to vidím. Je to jako by tě na náměstí potkal člověk v kukle a se zbraní a zeptal se tě kde je tu nejbližší banka a ty mu to řekl. Jsi pak spoluviníkem loupeže?
Ty videa jsou věřejně dostupná a přestože zřejmě porušil zákon zveřejněním těch embedded videí, tak mu těžko dokážou tu škodu, když k těm videím je volný přístup.
Můj názor : Já jsem pirát v tom smyslu, že si třeba stáhnu nějaký ten film/album. Takový stažený film má mnoho výhod - člověk nemusí ssebou nosit neskladná DVD, poslouchat stupidní protipirátské spoty, proklikávat se přes varování, která stejně nikdo nečte a čekat na idiotské menu, které je stejne většinou uplně zbytečné. Prostě jsou pirátské kopie mnohem víc user-friendly. Když vymyslí distributoři kvalitní, rychlý systém na stahování filmů, které se budou platit nějakým jednoduchým způsobem(PayPal..), tak jistě pocítí nárůst zisků.
Dále by se možná měli autoři tzv. duševního vlastnictví zamyslet nad uměleckou/zabavnou/poučnou hodnotou jejich díla. V poslední době je většina filmů totálně komerční a prošpikovaná reklamou, kterou já považuju za dostatečný poplatek. Pokud se mi nějaký film/album skutečně líbí, tak zajdu do kina/na koncert. Tam si zaplatim tučné vstupné a za to dostanu něco extra. Příklad z poslední doby - film Kick-Ass. V sobotu jsem si ho stáhnul a velmi se mi líbil a proto jsem na něj v neděli šel do kina.
P.S. pokud tady ten nazor už byl, tak se omlouvam. Nemám čas číst celou debatu.
P.P.S. co se týče her tak stejně nejvíc hraju Diablo 2, Heroes of Might and Magic 3, Gothic 2 a Jedi Knight:Jedi Academy - všechny tyhle hry jsem si koupil, protože jsou mnohem zábavnější než nějaké nové hry na které potřebuje hráč stroj tak za 20k a víc. Například Crysis mě bavilo přesně 4 hodiny. Diablo 2 mě (s přestávkami) baví už skoro 10 let.
P.P.P.S. DD, nešlo by předělat tu diskuzi, aby byla na více stránek? bylo by to mnohem přehlednější.
je to tak, vetsina lidi co si neco stahne si to strejne nekoupi, zacnou to treba hrat a dohrajou to do ctvrtky a uz nehrajou dal, protoze je to neba. Kdyz je nekdo fanouskem jiste skupiny, tak si stahne nove album a pokud se mu libi, tak si ho jde koupit, protoze mp3, at uz ve 320mbps je hnus a origo wav nenahradi. Kdyz se cloveku libi nejaki fujrip z kina a chce si film vychutnat, jde do kina.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Včera oběhla české média zpráva o zablokování největší české pirátské stránky. A realita?
)))) A taky na tom vyděláváš 
Je mi jasny, ze vycislena skoda se bude pohybovat v milionech minimalne 
.
