Na poli herních fyzikálních systémů se dějí věci. Přidává se třetí hráč.
Zatímco souboj fyzikálních systémů Intel HAVOK podporovaný AMD-ATI a NVIDIA PhysX už známe, na trhu je ještě jedna společnost, která má vlastní fyzikální systém. Jmenuje se Infernal Engine´s a na rozdíl od PhysX nebo Havoku, kteří přes procesor samozřejmě fungují také, tenhle využije více jader v procesoru, což HAVOK ani PhysX neumí. Výsledkem tak je, že současné výkonné procesory nemají problém s náročnými fyzikálními efekty.
Samozřejmě, že firma je na svůj produkt náležitě pyšná a okamžitě se pustila do NVIDIA PhysX nebo HAVOKu akcelerované přes GPU. Vlastní produkt komentuje slovy, že jejich systém umí a zvládne více než GPU fyzikální systémy a v podstatě není omezen počtem jader, na které adresuje. Grafická karta se tak díky tomu může věnovat grafice a nemusí počítat fyziku, což jde přesně proti tomu, o co se poslední rok a něco snaží NVIDIA a nově třeba také ATI za podpory Intelu.
Fyzikální systém toho prý zvládne opravdu hodně a jako takový bude použit v nové hře Ghost Busters, kde se to bude fyzikálními efekty jen hemžit. Výhodou tak bude procesor s více jádry. Zajímavá videa ukazují možnosti tohoto fyzikálního systému a vše běží na procesoru Intel Core i7.
Vážně by mě zajímala ta spolupráce Intelu a AMD na podpoře fyziky přes GPU. Můžete tu prosím někdo smysluplně vysvětlit, co že s toho Intel vlastně bude mít? Na jakých produktech firmy Intel bude tohle využitelné?
Intel z toho bude mit to, za nedopusti aby Nvidia s PhysX ovladla trh s fyzikou akcelerovanou pres GPU. To je cele. Pripadne samozrejme do budoucna vyuziti Havoku pres OpenCL na Larabee i kdyz to je jeste daleko. Takze nejde ani tak o to, ze z toho Intel bude neco mit, ale o to, aby pripadne mohl z toho neco mit a aby mu konkurence neutekla.
Já myslel, že na počítání fyziky a jiných věcí přes Larabee si Intel vyvíjí vlastní jazyk .. CT, který je přímo konkurencí pro CUDA i OPEN CL.
Takže pořád nechápu, proč by měl Intel investovat miliony jenom aby udělal fyziku pro AMD. Podle mě jestli na něčem pracujou, tak to Intel zařízne hned jak bude Larabee.
Příde mi to jako úhybný manévr, něco jako "spolupráce" NV a VIA.
Vsak z casti urcite ano, cele je to otom, nedat ten trh Nvidii zadarmo. AMD/ATi na to v dusledku muzou doplatit, protoze pokud Intel dotahne CT do smyslupneho stavu, muze OpenCL skoncit od Nvidie a Intelu az jako druha podporovana API. Ovsem vse by v dusledku melo pod OpenCL jit, takze Havok a koneckoncu ani pripadne prepracovany PhysX ze hry nejsou. CT, CUDA budou spise pouzivany na profesionalni zalezitosti, kde dojde k oceneni propietarniho reseni jak financne tak i z hlediska optimalizace.
Aj ja som toho názoru, že fyziku by mal počítať procák. Však dnes stojí obstojné štvor jadro pár šupiek. Grafika nech si ráta čo má a ostatné moderný procák musí zvládnuť. a mimochodom všimli ste si, že nebolo zapnuté HT u corei7. Otázka znie, prečo?
Můj názor je ten, že nejlepší je nechat si svojí starou grafiku v PC v druhém PCI-E a nechat jí počítat fyziku. NV to má vymyšlený dobře, jenom by měla přesvědčit AMD aby jejich systém adoptovala.
Procesor je rád, že je rád. 4 jádra má dneska minimum lidí a jak tak sleduju penetraci 4 jader na statistikách STEAMU jde to fakt šnečím tempem.Navíc jakýkoliv procesor je na dnešní nejlepší fyz. efekty SLABÝ, takže se není o čem bavit.
pak vzniká ale naprosto stejný problém, když CPU bude počítat fyziku, nebude se mu dostávat výkonu na ostatní úlohy ve hře, třeba AI nebo krmit grafiku, a výkon stejně půjde do kytek...
Výkon dnešního čtyřjádra je podle všeho asi tak 40x menší než špičkových GPU v Gflopsech...
V podstatě máš taky pravdu... je otázkou zda to tak bude i v budoucnu nebo ne... pokud bude nadále po dalších 10 let platit, že hry budou jednovláknové max dvojvláknové, tak souhlas.... pokud ale začnou programovat paralelně, tak se může časem stát, že jader nebude nikdy dost.... je to otázka dlouhodobější koncepce ... i když přidávat jádra do CPU je jiná liga (mnohem víc tranzistorů) než přidávat SP do GPU... ale Larrabee vypadá hodně nadějně... i když první vzorek s tuším 32 jadry má mít 600mm2
Když si ale uvědomíš, že CPU zpracuje maximálně 8 vláken najednou a GPU jich jede třeba 240 resp. 160/800... tak než bude mít CPU 240 jader, tak to bude ještě chvíli trvat...
Na renderování Crysis v 800x600 byly potřeba 4 čtyřjádra paralelně a stejně do bylo sotva 10 FPS...
Máš pravdu.
Ale dlouhodobě myslím, je rozumnější mít velice mnoho primitivních jader, mezi kterými se budou podle potřeby rozdělovat ůkoly tak, jak se teď děli paměť. Hmm. Mnoho primitivních jader - jo je bližší ke koncepci GPU místo CPU, aspoň na nýnější 86.
Solaris emuluje podobné (50000 vláknové) procesory už teď, že? Takže ta hádka mezi Intel a NV je docela o ničem - jen takové mediální opepření.
Tady jde ale jeste o jinou vec. Obecne je jiste paralelizace na jednodussich jadrech dobra vec. Na druhou stranu specializace jednotlivych jader ci celku ti da za predpokladu optimalizace softwaru lepsi vysledky. Rekl bych, ze vzdy budeme mit oboje podle ucelu vyuziti.
vyrobci hier si v dnesnej dobe nemozu dovolit programovat hry "len" na najsilnejsie stroje, musia ju optimalizovat aby slapala aj na slabsich PC, pretoze podiel trhu 4 jadrovych CPU je proti 1 a 2 jadrovym, myzivy. Sami by sa pripravovali o zisky hier. Inak by sme tu mali uz davno hry navrhnute na DX10+ a optimalizovane tak ze by sme si ich zahrali aj na "slabsich" grafikach a CPU. Lenze oni musia optimalizovat tak aby to "slo vsetkym" Moj nazor...
Protože když běží JEDEN proces, nemůže běžet druhý, ať máš jader/procesorů kolik chceš. Jediné, co může běžet najednou, je několik vláken (threadů) jednoho procesu. Viz jak funguje preemptivní multitasking (scheduler OS předá jisté pensum CPU času jednomu a právě jednomu procesu, který jej může využít dle libosti, tj. zpracovat určité množství threadů). Takže takové řešení je samozřejmě možné, pokud poběží jako thread hry (což ale znamená relativně velmi hluboké "zakutání" takové fyziky do engine hry)
Ta fyzika bude samozřejmě dostupná ve formě knihovny, takže poběží v rámci procesu dané hry a nemusí být nikde zakutaná. A stejně to, že v jeden okamžik může běžet jen jeden proces není pravda. Zkus si na čtyřjádru pustit čtyřikrát náročný jednovláknový proces a podívej se na vytížení procesoru
Hm podla mna nemozme porobnavat vypocetnu silu grafickeho jadra a CPU X4 lebo kazde ma inu strukturu a su vytvorene na nieco ine. A este jedno podstatne je ze kazde z nich ma rozdielne periferie atd... ako napr. nord breach takze, urcite je na mieste otazka ci je dobre dat CPU pocitat fyziku alebo nie. ja si myslim ze ano
Prakticke vyuziti je jiz davno a i u vice nez 8jader... Ovsem pro domaci vyuziti se zatim ani 4jadro nevytizi. Ale proc ho nemit, pokud ho nabizeji za takove ceny.
Nevim jak ty, ale davat pres 4 tisice za procesor, ktery nevyzuji ani z poloviny je vyhazovani penez. Osobne si myslim, ze je jeste zbytecne utracet za ctryjadra pro domaci pouziti, protoze ceny jeste nejsou pro to priznive. Zatim dvoujadro je porad dostacujici. Jinak na 99.9% pokud neni receno jinak se urcite ma namysli pro domaci pouziti
Ja netvrdim abys jsi to za ten procesor daval. Na druhou stranu zase tolik to jiz neni, takze pokud si stavis novou masinu a nejsi omezovan hodne finacne, 4jadro je dnes dobra volba. A ja vim, ze myslel domaci pouziti...ale prakticke vyuziti je od slova praxe - a v praxi se 4jadra vyuzivaji jiz davno, stejne jako vicejadrove systemy obecne... To ze je dvoujadro dostacujici je pravda, ale uz i doma muzes vyhodu 4jadra poznat.
Tak pro mě je pojem "praktické využití" (a podle mě je to tak u každého) taková skutečnost, kdy ke svým činnostem, které na daném PC dělám, využiju ta 4 jádra hodně často a na relativně plný výkon. To znamená, že je to v tom případě, pokud budu grafik (renderování) či budu dělat videa (komprimace s podporou 4 jader) nebo podobné činnosti, kde ty programy umějí pracovat s neomezeným množstvím jader v procesoru.
Pokud ale třeba dělá někdo na kompu to co já - tedy browsuje, píše, chatuje, občas zkomprimuje nějaké videjko či sem tam hraje hry, - tak je "praktické využití" 4jádra tak malé, že je opravdu zbytečné. S tím je bohužel spojeno to, že třeba ty hry nejedou 2x rychleji oproti 2jádru, ale to už jsem u optimalizací, tedy jinde.
IMHO aktuálně se nevyplatí pro domácí využití kupovat žádný dražší procesor než za 2500-3000,-Kč (pokud něděláme často něco, co považuji za "praktické využití" viz výše). Tzn. poslední volba (nejdražší) by u AMD padla na Phenom II X3 710 nebo u Intel na Core 2 Duo 7400. A tady máme zase jasného vítěze Phenom II X3 710, neb má za stejnou cenu o jádro více, což se hodí.
Vsak take ja jsem jako prakticke vyuziti myslel pracovni vyuziti. A to nemluvim o prevodu videii ci grafice i kdyz tam jiste 4jadro ocenis rovnez. Pro hry ci na takove to domaci brouzdani je dvoujadro dostacujici plne. U otazky zda se vyplati ci nevyplati koupit je asi prioritou finacni rozpocet. Pokud nebudu vazan postavit PC do 15k, doporucim 4jadro, pokud bude jedna z priorit cena - dvoujadro. 4jadro sice v 90% casu nevyuzijes, ale minimalne k prodlouzeni moralni zivotnosti pocitace se hodi za predpokladu, ze to nebude priorita v cenovem rozpoctu. Mysleno uprednostnovat ho pred GK napr. To trijadro stale nevim, nemel jsem ho abych mohl posoudit a proste se mi nejak nelibi i kdyz cenove je vice nez zajimave. Btw. otevreni X3@X4 je nyni vyreseno tise pres vyrobce MB a to updatem BIOSu, ktery "bug" u polozky ACC opravuje zi znemoznuje.
Počítač má mít nahoře takový otvor a přidavný trychtýř do toho otvoru. Podle potřeby uživatel kupuje pár deka jader a sype do toho trychtýře. Protřepat, nemíchat.
Edit: Pro některé lidi tady poznámka: toto byl vip.
No neviem, ja som včera tiež struhol jeden vtip o ATI a za pár minút som tam mal pár palcov dole. Nebolo to pochopené alebo čo. Alebo som možno urazil niečiu ješitnosť? Ale tebe sa to stať nemôže, že.
Inak nápad nieje zlý, som zvedavý ako bude US army upgradovať implantované PC svojím mariňákom .
Uz by konecne mohli dokoncit chip HYDRA a byl by klid, myslim si ze na vypocet fyziky prez streamprocessory by byl mnohem efektivnejsi jako prez CPU,vdaka vypocetni sile a bylo by jedno jestli je osazen PC nVidia nebo ATI... Vim ze hydra dokaze jenom to ze se muzu pripojit rozne graficke karty ruznych vyrobcu a ona dokaze rozlozit pocitani scen pro ne, ale kdyby do ni mrskli podporu pocitani fyziky tak by nam mohlo byt tak akorat free jestli bude HAVOK, PhysX nebo nakych dalsich fyzikalnich enginu ...
no o hydre jsem dlouho zase nic neslysel. posledni zprava myslim byla ze uz by se mela zacit pomalu osazovat na intel desky a tedka zas trocha ticho po pesine...
Pekny pocin. Len by to chcelo zrovnanie niecoho podobneho v Havoku, Physxe. Inak manik je iny klasik. Vsimli ste si tej archaickej, ale zato pravej IBM klavesnice hadam z 90.tych rokov? Ten jej zvuk pri datlovani je fenomenalny A stare dobre CRT nesmie chybat.
Myslím si, že PhysX už dávno umí využívat CPU velmi efektivně na výpočet fyziky, ale zatím Nvidii stačí když to chodí pouze na jejich grafikách a až PhysX poteče do botiček tak teprva potom vyjde super patch, který umožní počítání fyziky efektivně na CPU i grafikách Nvidia současně.
Tohle je jenom můj názor...asi bude záležet na tom jak se bude dál vyvíjet havok.
sice je lepší když je hra schopna vyuýžít všech jader,ale když se jede fyzika přez CPU tak to dopadá jako s GTA IV že většina lidí na to nemá HW. pořád musíme řešit otázku pro kterou hru je vhodnější počítat fyziku přez CPU nebo GPU. jelikož CPU v dnešní době obvykle počítá AI, tak se hodí jenom na menší výpočty, takže by mě hodně překvapilo kdyby tenhlen engine dokázal více než ty stávající.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Na poli herních fyzikálních systémů se dějí věci. Přidává se třetí hráč.
pak vzniká ale naprosto stejný problém, když CPU bude počítat fyziku, nebude se mu dostávat výkonu na ostatní úlohy ve hře, třeba AI nebo krmit grafiku, a výkon stejně půjde do kytek...
