Poměrně šokujícím výrokem skončil soud, ve kterém šlo o 20 stažených písniček s cenou 99 centů kus.
Američanka Jammie Thomas-Rasset si v roce 2005 z Internetu nelegálně (v USA je trestné i stahování) stáhla 20 písniček. Připojena byla ale přes síť Kazaa, které umožňovala (téměř nezávisle na uživateli PC) sdílet tyto písničky i s dalšími uživateli. Američanka byla už v říjnu 2007 odsouzena zaplatit 220 000 dolarů, jako náhradu škody. Soudce, který předsedal tomuto soudu, ale označil částku za zcela nepřiměřenou a represivní. Američanka se tak odvolala a včera porota vynesla další verdikt. Podle něho má zaplatit 1,9 milionu dolarů, tedy asi 36 000 0000 korun! Jedna písnička ji tedy přijde na 95 000 dolarů, přitom jedna z nich stojí normálně asi 99 centů. RIAA (sdružení amerického fonografického průmyslu) samozřejmě verdikt přivítalo, k částce se moc nevyjádřilo, mluvčí jen uvedla, že odsouzené nabízeli mimosoudní dohodu ve výši maximálně 5000 dolarů.
Že je částka 1,9 milionu dolarů naprosto neadekvátní je zcela jasné. Porota, složená ze zástupců občanů to evidentně viděla jinak. Následovat tak bude automaticky odvolání. Už z praktických důvodů není možné, aby Američanka, matka 4 dětí byla schopna kdy částku 1,9 milionů dolarů zaplatit. Pro RIAA je to velmi nečekané vítězství, jelikož se téměř vzdala podobných soudních sporů. Každopádně ve vyčíslování škod za stažení autorsky chráněných děl je to skutečně rekord. 20 písniček za 36 000 000 milionů překoná i nedávnou kauzu v ČR kdy za něco přes 100 přepálených DVD s filmy byla vyčíslena škoda v podobné výši.
Zdroj: Fudzilla.com, DDWorld.cz
PS: DDWorld souhlasí s postihem stahovačů a sdílečů pokud jde o platné zákony, zákon je zákon a musí se dodržovat, souhlasí s pokutou v přiměřené výši - klidně těch maximálně 5000 dolarů, které navrhovala jako dohodu RIAA, ale 1,9 milionu dolarů? To je opravdu nesmysl ....
Že ty lidi rovnou nesřílej, to by mělo pořádnej odstrašující učinek
Tohle ale stejne vysumí do ztracena jako vsechny kauzy, ted se toho chytli ty 2 právníci slavný, tak myslim, že RIAA bude ráda, když bude mit sama na chleba a dobře jí tak...
Zajímalo by mě, jak této částce došli.
Pokud má 20 písniček..jedna stojí dolar, tak to máme škodu 20 dolarů. Zároveň ale písničky sdílela, takže - vezmeme-li - v úvahu rychlost připojení cca 20M, odesílání má 10M. Čili 20 písniček stáhneme za 10MB/s... jedná má 5MB..tedy 10 sekund.
Během deseti sekund je staženo. Pokud ale sdílíme, tak odeslání 20 songů bude trvat 20 sekund.
Každých 20 sekund sdílení vzniká škoda 20 dolarů.
američanka tedy sdílela písničky po dobu cca 26hodin.
velmi hrubý náčrt, ale myslím, že vyčíslená škoda, nemusí být vycucaná z prstů...
Hmmm pokial viem rychlost pripojenia sa udava v Mbit a nie MB, takze ak ma upload 10Mbit/s = 1.25 MB/s cize jedno stiahnutie je 80 sekund. Cize za hodinu ich teoreticky stiahlo maximalne 45 pouzivatelov * 26 hodin = 1170 stiahnuti. No a ak kazde stiahnutie vsetkych pesniciek urobi skodu 20 USD tak celkova skoda cini 23400 USD... Pri tvojom vypocte by bola skoda 93600 (aj ked tam mas chybu, lebo pri 10MB/s sa bude 100MB dat odosielat 10 sekund nie 20)... Podla mna je to stale velmi vzdialene pokute 1,9mega...
jestli oni tak trochu jí nechtěli napočítat i to, že ty písničky sdíleli ostatní uživatelé co si to od ní stáhli.
je to naprostá blbost, jelikož pokutu má dostat za to co způsobila, takovou jakou si zhruba spočítal. další pokutu mají patit ti co to od ní stáli a síleli, ale ne ona za ně.
nechápu jak může člověk se zdravým rozumem dojít v tomhle případě k takové částce (pokud vynecháme lidi z OSA, RIIA, IFPI a dalších). tak to prostě není možný.
ja by som tych ludi z poroty poslal ku psychiatrovy v tej amerike ziju uz len debili ?? aj ked to bolo zdielane na sieti tak neverim ze by to sposobilo skodu skoro 2mil dolarov ked RIAA ziada "iba" 5000 dolarov. cela amerika je uz hore nohami
Ale houbeles. Prostě je RIAA sprostě uplatila. Jinak by něco takového 10(myslím) rozumně uvažujících lidí nemohlo odsouhlasit. Dyť za ty peníze by si mohla koupit přímo všechna práva na každou tu písničku a to už je opravdu nesmysl.
Já myslím že to je jasné... Snaží se vytvořit precedens který bude strašit "obyčejné" stahovače, že i oni dostanou po koulích (vaječnících) a tedy nejen velké ryby jako správci sítí a uhrovité tvarohovité existence s petabajtem porna v "shared folders"...
Něco ve smyslu "Když mohli sejmout maminu se čtyřma dětma za pár empétrojek, co teprve já se svým simulátorem rybaření, já bezdětný účetní z periferie a ještě k tomu černoch!"
Smůla, sviňárna, věc která má šokovat a o které se má hodně mluvit, což se právě teď děje, že...
Všem, co se tu diví jak prosťáčci, doporučuju přečíst o tomto případu z více zdrojů (jako u všech článků tady). Abyste pochopili, proč jí tak vosolili a nevymejšleli si tu z lenosti blbosti. Zvedli jí to hlavně proto, že si začala vymejšlet a svádět to na to, že to mohly udělat i děti. Což je bohužel přesně to, co chybí u nás, u nás by jí osvobodili, protože u nás vyhrávají hlavně lháři a podvodníci. Jinak ta částka je samozřejmě pitomost, ale když tam můžou někoho odsoudit na 300 let, tak se nedivte jak Jarinové, že za pár písniček jí napaří zaplatit balík...
Jde spíše o to, že ta výše škody je totálně ujetá mimo možnosti dané osoby to vůbec zaplatit a rozhodně neopovídá přečinu a může si vymýšlet 100x že to mohli děti. 20 skladeb za 1,9 milionu dolarů je prostě nesmysl ...
Nesmysl to je, soudy v USA mají často originální výroky. Šlo mi o to, že nikdo z nás u toho soudu nebyl, neví jak se tam ta ženská chovala a co tam říkala, že jí tak vosolili, proto se to nedá šmahem odsoudit.
no to sice jo, ale pořád jí dokázali jen 20 písniček a numím si představit, za co je těch 1,9 milionu dolarů ... lhát se určitě nemá, ale co mohla tak strašnýho udělat za 1,9 milionu? Kdyby to bylo něco strašného, tak se o tom všude píše ...
tak si predstav pripad na sude ... vbehne chlapik s qwerom do restiky .. skrikne ruky hore ... casnicka pusti tacku s napojmi na zem a da ruky hore ... chlapik vykradne pokladnu a ide von ... smykne sa na rozliatych napojoch a dolame si ruky nohy ... zazaluje restiku za ublizenie na zdravi a vysudi 20000 USD ... to je AMERIKA
takze ci sa snazila klamat alebo nie je blbost ... pokial viem vinu ti musia dokazat a dokazali jej 20 pesniciek a nie to ze ich kazdu piatu sekundu mohol niekto stiahnut ... takze 1,9 miliona je kravina a svedci to o debilite toho naroda
Ano, je to ujeté mimo závažnost zločinu.
Něco jako "mimo možnosti osoby" je ale blbost.
Můžu pokácet nějakou doubravu a stejně bude spravedlivé, když mi bude napařena pokuta statisíce, i když je to "mimo moje možnosti".
Jde o to, že by ji měli dát pokutu, odpovídající vzniklé škodě a né nějakou vymyšlenou částku. Když bych šlohnul třeba Dacii která bude převážet několik krabic propisek, tak mi taky nikdo nezapočítá do vzniklé škody to, že vývoj toho auta něco stál, nezapočítají mi částku za všechny patenty, které se musely zaplatit jak kvůli tomu autu, tak kvůli těm propiskám, ale spočítají mi cenu jen za to ukradnuté auto a třeba za 10 000 propisek. Takže tak maximálně 350 000Kč a ne třeba 50 milionů, které stál vývoj toho auta.
RIAA znici zivot rodine, protoze si matka stahla hudebni CD. Zivot matky a 4 deti ma v USA asi mensi cenu nez jedno hudebni CD za 20$, (bude zit z zivotniho minima dokud tu castku nezaplati, vezmou ji dum, auto, psa, deti...). Mozna se dockame doby kdy se za stazeni pisnicky bude davat trest smrti. NEKUPUJTE SI HUDEBNI CD.
ono se to zdá uhozené ale podobného trestu se klidně můžem dočkat i u nás. V ČR sice je legální stahování autorsky chráněných děl, ale jejich jakékoliv sdílení je již trestné. Z toho vyplívá že stahovat např. hru třeba z rapidshare, či němu podobných servrů je legální, ale pokud ji stahujete z torentů, či jiných P2P sítí již porušujete zákon.
Stahování nelegálního softwaru z internetu je v Česku velmi rizikové i kvůli neznalosti zákonů. Lidé si často myslí, že pokud software pouze stahují a nesdílejí jej s ostatními uživateli, jsou právně nepostižitelní. To je ale obrovský omyl. „I pouhé stažení nelegálního softwaru se v Česku považuje za porušení práv autorů. Zatímco nelegální stahování filmů a hudby zákon přímo nepostihuje – protizákonné je pouze jejich sdílení – u softwaru tomu tak není.
je to ještě trochu jinak, hru a softwaru si klidně stahuj tuny, ničeho se nedopouštíš (když to nebudeš sdílet) a to až do chvíle než ho nainstaluješ a užíváš, pak už je to jasné porušení zákona a užíváš věc na kterou nemáš nárok ...
Anonymní - NEZNALOST ZÁKONA NEOMLOUVÁ
2009-06-21 11:20:38
Doporučuji prostudovat autorský zákon. Stahování (resp. vytváření kopií) SW (opomenu-li freeware a spol.)JE V ČR TRESTNÉ. (Jde o to, že se stažením vytváří kopie - argument o nesdílení neobstojí.) Pokud by se to dostalo k soudu a bylo zakončeno pravomocným rozsudkem, tak je tam škála od propadnutí věci až po nepodmíněné sazby. Věta "...hru a softwaru si klidně stahuj tuny, ničeho se nedopouštíš (když to nebudeš sdílet) a to až do chvíle než ho nainstaluješ a užíváš..." svědčí o absolutní neznalosti problematiky, právní purista by ji mohl kvalifikovat jako nabádání k trestnému činu. Doslova.
Je až komické, jak se digitaldoom na straně jedné zastává vlastníků práv ("DDWorld souhlasí s postihem stahovačů a sdílečů..." v PS pod článkem) a na straně druhé tvrdí nepravdu, která by mohla přivést důvěřivého čtenáře do kriminálu.
Autorské svazy (hájící zájmy distributorů a ne autorů, nebo spotřebitelů) a jejich prolobbované zákony, které sledují jen boha zisku, jsou v 21. století něčím slušně řečeno nechutným, doufejme, že Warez přinutí zákonodárce ke změně zákonů...
Tři poznámky:
1) Bez ohledu na to, zdali autorský zákon chcete porušovat, nebo ne, seznamte se s ním (podrobně).
2) Stahujte co nejvíce audiovizuálních děl, protože pokud Evropská komise zešílí a vydá směrnici, podle které bude postižitelné i stahování, budete mít dostatek věcí k poslechu a sledování - nepostižitelně - zákon nebude platit retroaktivně (zpětně).
3) Nenechte se ukolébat nekvalifikovanými názory polovzdělanců o tom, co lze a co nikoliv, ale řiďte se zákonem (nebo použijte mozek a znalosti k tomu, abyste snížili pravděpodobnost průseru).
jen sem tím chtěl říct že v okamžiku kdy stahuješ něco podléhající autorským právům přes P2P síť tak je to porušení zákona a je to postižitelné (protože to zároveň sdílíš). Takže podobného případu se dřív nebo později dočkáme i v ČR
Stahovani je povoleno, ale nesmis to sdilet ci jinym zpusobem nabizet. A kdyz stahujes z rapidu je dle nasich zakonu v poradku, ale kdyz stahujes z p2p sitich a torrentu takto zaroven sdilis a proto stahovani z p2p a torrentu je ze zakona trestne
Jeste jsem zapomnel na jednu dulezitou vec. Musis byt jeste toho vedomy, ze delas neco spatneho. To znamena, ze te nejdriv nato musi nejaky organ upozornit a az potomto upozorneni muzes byt zato trestany. Samozrejme plati to pro sdileni dat na netu. Toto upozorneni prijde od vaseho dealera internetu pisemne a dalsi dopis byl uz asi k soudu pokud byste s tim neprestali. Uz jsem takovy dopis zazil
no neviem ...nakolko si za rapid platis za premiove konto a stahujes ... je to obohacovanie na zdielani autorsky chranenych diel takze to asi nebude ok ... ty ako stahovac nebudes pravdepodobne postihnutelny ale zo strany servera (resp majitela servera )z ktoreho tahas to je porusenie zakona
Vyčíslení škody je fantastické i když obc píše , že nevíme jak soud probíhal. To pak byl soud zaujatý. Ale když v Americe může uživatelka mikrovlnné trouby vysoudit odškodnění za to , že v návodu pro použití nebylo, že tam nesmí strkat kočku, tak se nedím. U nás to funguje naopak. Za vraždu se dostaneš po 4 letech dobrého chování ven.
Přesně moje řeč. Stát se to mě tak asi koupim 9mm. Vystřílim půlku RIAA a ještě se pomstím soudci a bojuji za dobro- SUPER-HRDINA. Né vážně, soudce neni asi normální. Nechápu proč neanalyzovaly situaci a nezjistili na základě toho kolik lidí si to nelegálně stáhlo a dle toho dát nějakou rozumnou pokutu, tak aby se člověk ponaučil a příště šifroval soubory.
RIIA je v tomhle sporu trochu stranou, ta se původně dohodnout chtěla ... a někoho zabíjet proto že je blbej? sice by to řešení bylo, ale musel bys vyvraždit 75% planety, pokud bychom to tedy brali třeba podle IQ a to je poměrně nepraktický cíl, navíc i ty blbce potřebuješ - jsou důležití pro vývoj, protože chytrý člověk ví co může a nemůže, Blbci vždycky přijdou na něco, co by inteligentního člověka nenapadalo a ten musí proti tomu nápadu vymyslet obranu
Blbec je člověk s IQ v rozmezí 50-69. Takže to spolu souvisí. Vlastnosti člověka nebo jeho schopnost komunikace vyjadřuje EQ(emocionální kvocient). Ale jinak chápu, cos tím chtěl říct - i inteligentní člověk může být kolosální kokot.
Právě proto je potřeba, aby byly nové normální autorské zákony, kde by pokud možno bylo vše přesně dané, aby byly co možná nejpřesněji vytýčené meze, aby si pak nemohly všelijaké pochybné organizace vycucávat vzniklé škody z prstu.
Jinak, bylo to tak, že těch písniček měla 1700 - RIAA to v rámci zjednodušení dokazování smrskla na tuším 24 písniček a o ty se opřela v obžalobě. Osobně si myslím, že je to naprostá hovadina, ale bohužel, stačí si třeba přečíst výroky šéfa Sony, který tvrdí že internet je největší zlo a jediná možnost je prodávat CD normálně v obchodech... no comment. Osobně si myslím, že cesta by byla např. v dobrovolných příspěvcích kapele - stáhnu si album, líbí se mi, pošlu kapele např. SMS na 99,-Kč a hotovo. Jenomže z čeho by pak žily vydavatelské firmy, že ?
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Poměrně šokujícím výrokem skončil soud, ve kterém šlo o 20 stažených písniček s cenou 99 centů kus.
Inu - co dodat? 
asi tak
