Krátce po vydání rychlých SSD disků společnosti Intel se přišlo na vážný problém. Ten by měl být teď odstraněn.
SSD disky společnosti Intel X25-M/X18-M, jsou opravdu pekelně rychlé disky, které by každý z nás chtěl mít doma. Když pomineme problém s jejich stále extrémně vysokou cenou, nelze už pominout jeden funkční problém, který se s nimi od jejich vydání táhl.
Tyto disky nabízejí extrémně vysokou rychlost čtení i zápisu, jenže se přišlo na to, že používáním a neustálou vnitřní defragmentací se disky jakoby opotřebovávají a rychle mají použité pevné disky v některých případech propady v rychlosti zápisu o 25-30MB/s proti novým diskům.
Intel o problému věděl a zapracoval, Výsledkem je nový firmware, který byl tento týden otestován, a výsledky prý ukazují na to, že Intel problém skutečně vyřešil. Pokud tedy máte SSD od Intelu se starším firmware, doporučuji update na nový. Osobně mě tento problém docela vadil, protože zároveň vyvstávala otázka, jak dlouho vlastně takový SSD disk vydrží. Přeci jen to není levná záležitost aby se co dva roky měnil. Pokud tedy nový firmware problém řeší, je to velice pozitivní zpráva.
Osobně jsem měl možnost si tyto rychlé Intel SSD vyzkoušet díky spolupráci se společností Intel, a jsem skutečně nadšen. Osobně používám dlouhodobě Western Digital Raptor, ale i ten je proti tomu prostě neuvěřitelně pomalý. A to nemluvím o hlučnosti a náchylnosti k poškození, při neopatrném zacházení, nedejbože při chodu. Ve srovnání s rychlými SSD vám ale každý současný disk bude připadat jak Pentium 2 procesor proti Core 2 Duo. Ten rozdíl je prostě značný a hodně návykový. Bohužel všechny dojmy přebije stále vysoká cena. Přes 700 euro za 160GB verzi je opravdu strašně moc peněz.
uplne stebou suhlasim..SSD disky budu bezne pozuivane velmi skoro...ved aj gddr5 sa pouzili prvy krat pred 8 mesiacmi na 4870 ale uz budu bezne na hd5000 a gt300
btw pekne od intelu ze vyriesil taku zavaznu chybu ale keby sa mu to nepodarilo tak by mal etse jednu moznost mohl by ich zaliat ako NV svoje cipi
myslim ze nejde o cas ale o konkurenciu, ak napr ocz vyda rovnako rychly disk zajtra napr za 300e , tak intel okamzite zlevni na 400 (je to intel) takze bude urcite drahsi ...
OCZ ale nikoho doopravdy nezajímá :-) Ať se ti to líbí nebo ne, teprve až přijdou "diskoví giganti" se SSD, teprve POTOM bude ta správná doba pro nasazení SSD.
Pockejte 2 roky. Prijde dalsi generace SSD, ktera bude vychytanejsi a hlavne citelne levnejsi. Nevite nahodou nekdo neco o tom, jak jsou daleko hybridni disky(Disk s RAM)?
Chtělo by to nějaké combo řešení... Super rychlost čtení i zápisu je potřeba, nicméně málokdy je to potřeba pro velké množství dat. Osobně by se mi líbil disk, který by byl spojením např. 32GB SSD + 640GB klasického.
Pravda, obslužná elektronika by musela být asi složitější, aby dokázala vyhodnotit ke kterým datům se přistupuje často a chaoticky (a takové držela na SSD). A naopak ke kterým se přistupuje velmi sporadicky a ještě k tomu sekvenčně (HDD stačí bohatě...).
I když by asi dost pomohla i výrazně jednodušší varianta, kdy by se primárně všechny data zapisovaly na HDD a SSD fungovalo jako cache k souborům (často měněným nebo často čteným). A přepis z SSD na HDD by se prováděl ve volných chvílích.
Optimalizace by stačila i docela triviální. Stejně jako si Windowsy evidují počty spuštění jednotlivých programů. Tak by si to mohl dělat i disk se sektory, vyhodnocovat četnost přístupů a stěhovat je podle toho na SSD.
to je totální nesmysl. Předpokládá to totiž hodně inteligentní logiku na disku, což zase znamená vyšší spotřebu, poruchovost atd. Navíc možnost chyby je opravdu veliká.
Já nevím, ale mně připadne logičtější mít v počítači disky dva - jedno SSD na OS, druhý (klidně v agresivním powersave režimu) na data, i dnešní 1,8" (natož 2,5" nebo dokonce 3,5") disky jsou na takové použití více než dostačující a kapacitně jsou na tom velmi, velmi dobře.
To je ale docela těžké nepochopení zamýšleného principu optimalizace. To co jsem nastínil by mělo velmi dobré užitné vlastnosti. Standardní pevné disky se používáním fragmentují a zpomalují. Takto navržený disk by se používáním naopak pro opakované požadavky zrychloval... V dlouhodobějším užívání by se výkonem blížil výkonu SSD disku o kapacitě klasického HDD.
Navíc předpoklad že rychlý SSD disk je potřeba právě pro operační systém a ne třeba i pro rychlý přístup k datům taky nemusí být košer. Tam kde jsou extrémní nároky na přístupy k datům, tak to jsou právě datové disky třeba s tunami dokumentů, databází, atd...
Operační systém nabíhá přece jednou za dlouhý čas, natáhne si většinu potřebných knihoven a nesmyslů do paměti a pak už tu rychlost vlastně ani nepotřebuje. Ale asi si mě pleteš s nějakým home userem...K těm by bylo takové řešení zbytečně předimenzované. Pro ně neco takového až za pár let. V profi sféře by se to ale hodilo ihned...
A trošku inteligentní logika nutně neznamená vysokou spotřebu a poruchovost... To jsou jen předsudky, které nejsou vůbec na místě.
Tak ještě jednou: Tebou popisovaná funkčnost byla podstatou tzv. Hybridních disků. Neujaly se, a to i proto, že se nikomu nepodařilo vyrobit je tak, aby opravdu (ale opravdu) fungovaly tak jak popisuješ. Teorie je to sice pěkná, ale realita je vážně krutá. Prostě to nefunguje :-) a očekávaný výsledek se nedostavil. Ono to totiž opravdu není tak, jak si myslíš, že OS nastartuje jen "na začátku" a pak se už nic neděje, ale naopak se neustále loadují a unloadují knihovny, systém a aplikace otevírají a zavírají soubory, commitují se změny registrů apod.
Pokud se bavíme o profi využití (tedy např. databázích), tak tam se dnes hraje trochu jinak - opravdu vytížené databáze (respektive tabulky) bývají celé v RAM (a ty jsou pak samozřejmě daleko rychlejší než na libovolném disku), ukládání pak řeší RAID řadič (typicky RAID10) s typicky 256MB a více DDR RAM a opět to je bez problémů (typická databáze je spíše o dotazech než o masivních modifikacích). Na klasické dokumenty pak BOHATĚ stačí libovolný disk, tam totiž o nic nejde a požadavkům vyhoví i několik let starý disk.
BTW, můžeš mi popsat tu "trošku inteligentní logiku"? A jakým způsobem ta "logika" bude interagovat s filesystémem a "pozná" který soubor může odfičet na plotny a který si má prefetchnout do SSD? (pro jednoduchost počítejme jen jeden FS, třeba "pitomé" NTFS).
Snažíš se sice hezky popisovat technologie, které už dlouhá léta znám a využívám. Nicméně samozřejmě je vše o masivním počtu přístupů k datům. Tak masivním, že ani 512MB cache na HW řadiči stále ještě není to pravé ořechové. Nicméně pokud by takový HW řadič šéfoval tlupě takových disků co jsem popisoval, hned by měl život jednodušší
Pokud je potřeba mít haldy TB dat, tak holt pro ně je ještě pole SSD disků příliš drahou srandou. Hybrid by se hodil, nikoliv ale takový jaký se kdysi zkoušel (Tj. např. s 512MB pamětí, což bylo žalostně málo).
Správa zápisu dat samozřejmě nemůže mít vazbu na FS, musí to být na nižší vrstvě. Jen tehdy to může fungovat. Musí to fungovat na obpodobné úrovni jako SMART a jeho reallokace vadných sektorů atd... Tedy čistě řízeno samotným diskem. Předpokládám že frekvenční analýza přístupů k jednotlivým sektorům asi zase nic složitýho nebude, spíš naopak...
Musela by by t podpora v ovladacich a soubory, ktere se casteji pouzivaji by se proste presouvali na rychlou cast disku. Verim ze by se to dalo vytvorit.
jenže to už jsi na úrovni sektorů :-) A pak nevidím jediný rozdíl mezi současnými disky s 16MB nebo 32MB cache (ultrarychlé DDR2 paměti), které, jak je evidentní (bylo to tuším i tady v testech) mají "problém" optimálně využít i těch druhých 16MB cache.
A pokud jsi četl co jsem psal, tak jsem jasně napsal, že cache řadiče nehraje skoro žádnou roli, pokud je celá tabulka/databáze v operační paměti počítače (a že se to tak dělá u mission critical aplikací).
Jak poznamenal Andreas, pro souborovou podporu je potřeba ovladače do OS, a to bych se fakt dost bál spolehlivosti a rychlosti.
Nechapem co riesite. Ak sa zhodneme v tom, ze cache na zapis je proste blbost-minimalne u servrov je to tak, tak potom nemame problem a hybridne disky su jednoducho nepotrebne.
..........................
Ak chcete riesit rychly pristup k suborom a datam, tak toto ma na starosti memory managment v OS. Predpokladam,ze ste vychovany na windows systemoch. Akykolvek Unix ma uz cca 12 rokov memory managment,ktory si robi vlastnu analyzu dat a casto potrebne subory si udrziava v RAM pamati. Pri ich dnesnych cenach je lacnejsie mat trebars 32GB operacnej pamate ako trebars 32GB ssd ako cache pre klasicke disky(pricom ram je stale nasobne rychlejsia ako ssd). Bohuzial, musite tlacit na microsoft aby memory managment uplne prepracoval a aby zacal ram pamat vyuzivat tak,ako sa na operacny system dnesneho obdobia patri. Porovnajte si niekedy nejake benchmarky na tuto temu kde vystupuje akykolvek windows versus akykolvek unix operacny system.
"typická DB" je nesmysl. Existuji 2 poly: transakční databáze a datový sklad. Ten druhý - čistě analytický nástroj a hlávně se tam čte. Ten první - naopak, hlavně piše. Reální DB může být na jakékoliv pozice mezi nimi.
Je docela srandovní, jak každý si myslí, že to s čím pracuje on nebo ona, je "typický příklad" a všechno ostatní je nesmysl, o kterém kecají jenom blbci neználé předmětu. A ten druhý hmm... filozof.. na opačném konci myslí stejným způsobem.
od rychlosti citania z disku sa potom aj zvysuje FPS v hrach resp. nebude to trhat. ?
Ak Ma niekto rodicov milionarov , nei je problem ! Aj taky sa najdu
Ale urcite by som Neprestal uvazovat , keby do 2ch rokov zlacneli a poriadne , kupil by som niaky tento SSD - ( note: nemusi byt od intelu ) ako Systemovy disk ( 100 gb )
Na hry se to určitě neoplatí. Maximálně se ti rapidně svýší rychlost nahrávání map/úrovní/oblastí atd. ale na RAM je to tady taky závislé. Ale FPS to ve hrách určitě nezvýší.
"cukavost" her má na svědomí trio GPU+CPU+RAM(velikost). Rychlost disku se projeví ve většině případů jen v rychlejším natahování levelů, dnes má většina her levely udělané tak, že se celé vejdou do paměti. (Výjimky typu HL2, které se data levelu kontinuálně dotahují, jak hráč prochází lokacemi většinou se šířkou pásma diskového systému problém nemají)
Když tlačíš termín vydání tak tě nějaké mouchy moc nezajímají. Zvlášť když předpokládáš že se brzy opraví. Podívej se na Vistu. Tam tlačili termín tak, že půlka naslibovaného nebude ještě ani ve windows 7. A druhá půlka nefunguje tak jak by měla ani po SP1. A stejně se prodává a MS vydělává peníze na další vývoj.
To je v dnesni dobe normalni! Vsichni se snazi novou vec uvest co nejrychleji, aby je nahodou nekdo nepredbehl a pripadne problemy resi az zapochodu. Mne osobne se to taky nelibi, ale co nadelame? Treba to, ze nekupujeme nejzhavejsi novinky
Spis nikoho nenapadlo u testu kolikrat lze zapsat testovat zaroven rychlost zapisu. Spis to testovali oddelene a proto na to neprisli. Komplexni testovani je zalezitost vyvoje a SSD zas tak stary nejsou, aby tohohle primo nekoho napadlo testovat. Ale neverim tomu, ze by pustili neco ven bez kvalitniho testingu. Zkratka vzdycky ti nejaka malickost utece.
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Krátce po vydání rychlých SSD disků společnosti Intel se přišlo na vážný problém. Ten by měl být teď odstraněn.
mohl by ich zaliat ako NV svoje cipi 
