Intel oficiálně představil běžně dostupné SSD M.2 karty s 3D XPoint paměťmi. A je to rozčarování.
Intel se už nějakou dobu angažuje na poli pamětí a vyvíjí vlastní přelomový formát čipů 3D Xpoint, který má nahradit NAND čipy, dnes hojně používané u SSD řešení. Intel od tohoto formátu čipů sliboval zlepšení až v tisícinásobcích toho, co dnes dokáží SSD disky s NAND čipy po stránce výkonu i kapacity. No a první řešení určená pro běžný trh jsou konečně tady a je to …. velké rozčarování.
Intel OPTANE 16GB a 32GB M.2 disky
Ano, čtete správně. První řešení M.2 karet Intel mají jen 16GB a 32GB kapacitu. Což vzhledem k ceně 44 a 77 dolarů, tedy 1400 a 2400 korun, není zrovna něco, co by nás posadilo na zadek. Tím spíše, že to nestačí ani jako běžný systémový disk pro PC. A především, za 1500 korun koupíme běžně 120GB SSD a za 2500 tisíce máme už 240-256GB SSD.
Asi se tedy správně ptáte, v čem je výhoda těch 16GB a 32GB řešení Intelu, zda jsou tedy o tolik výkonnější než SSD disky, jak nám bylo slibováno, což by v tom případě celkem tu kapacitu vzhledem k ceně asi omluvilo. První weby dostaly Intel OPTANE pro testování, a tak máme výsledky. A jsou hodně za očekáváním ...
No a všichni se ptají, proč?! K čemu tento produkt je?! Intel navíc posílal testovací sestavy výhradně s HDD disky, což samozřejmě působilo značně nedůvěryhodně. Důvod už ale po otestování známe. Prostě výkonově nemá Intel OPTANE moc co nabídnout proti běžným SSD a tak dělá, jako kdyby neexistovaly a všichni stále používali HDD jako systémový disk. V systému s HDD ale dokáže výrazně urychlit systém, protože fakticky pracuje jako rychlá cache, ale musíte nechat systém se „vaše“ programy naučit, takže zrychlení bude až po 2-3 projetí.
V systému s HDD je tedy OPTANE výrazně rychlejší, jenže proti SSD? Běžně dostupná SSD nabízí v podstatě stejný výkon (OPTANE má ale náznaky lepšího v některých oblastech). Výkonnější klasické současné SSD už jsou pak v mnoha ohledech i dál. A věci se ještě dále komplikují. V současnosti OPTANE disky fungují jen a pouze na platformě Intel 200 čipsetů s procesory pouze KABY LAKE i3/i5/i7 a deska musí mít M.2 slot. Dále je tu i vyšší spotřeba tohoto řešení, omezená kapacita, takže to zdaleka není pro každého.
Intel se probudil a objevil výkon „SSD“ ignorujíc, že tu SSD už je?
Ve výsledku je první nasazení 3D Xpoint pamětí v praxi hodně rozpačité (zdrženlivě řečeno). V podobě drahých Intel OPTANE M.2 disků s pouhými 16 a 32GB nedává nyní absolutně žádný smysl. Za stejné peníze koupíte 120GB nebo až 256GB běžné SSD ve 2,5“ nebo M.2 podobě, které poskytne stejné zrychlení systému a aplikací a nepotřebuje k tomu specifickou Intel platformu, zvláštní softwarovou podporu a ten výkon má stálý a konstantní od prvního spuštění a nepotřebuje se učit vaše aplikace při jakékoliv změně a není omezeno kapacitou. Nevidíme ani zatím žádný praktický přínos 3D Xpoint pamětí proti NAND u tohoto produktu. Je na místě se ptát, na co tento produkt vlastně je a pro koho je určen. Na současném trhu nedává absolutně žádný smysl.
V podstatě to vypadá, že Intel se tváří, jako by „znovu-vynalezl“ SSD disk, ignorujíc, že SSD disky dávno existují (a sám je dávno prodává), prezentuje úžasné zrychlení a výkon proti HDD, které nám už ale roky technologie SSD s NAND nabízí (a sám Intel SSD disky celou dobu prodává). Ovšem za tu dobu už SSD dokáží nabídnout i slušné kapacity. Intel OPTANE nabízí v podstatě desetinovou kapacitu za stejnou cenu, a to v podstatě se stejným výkonem jako běžná SSD. Intel má s touhle technologií 5 let zpoždění.
Nelze ani říci, zda 3D Xpoint dokáží, co Intel slibuje. Zatím ten nárůst výkonu o stovky až tisíce násobek proti NAND SSD není nikde vidět. Nemůžeme tedy ani hodnotit samotnou technologii a vzbuzuje tímto produktem spíše více otázek a rozhodně zklamání. V současné podobě nemá nikomu co nabídnout. U starších sestav s HDD, kde by možná dávalo smysl jako výkonná cache, fungovat kvůli kompatibilitě jen s novými CPU nebude. U nových sestav, kam všichni strčí rovnou SSD, nemá žádný přínos vzhledem k ceně a kapacitě … no prostě nechápeme, co tímhle produktem chce Intel říci a hlavně dokázat. Škoda potenciálu ... pokud to tedy nějaký skutečně má.
To ma Ako biť náhrada za ten smejdovy express cashe? To bol shit ktorý Intel prestal podporovať z príchodom Windows 10 žiadne driver. Nainštalovať sa systém nedá a i z Windows 8 robiť čistú inštaláciu je robota na pol dňa. Nie ďakujem Intel.
Ten disk slouží jen jako cache. V těch testech to snad máte úplně jasně vysvětleno. Ano, špičková 1TB SSD jsou o malinko lepší, než kombinace optane + 1 TB HDD. Ale stojí minimálně 3x tolik.
Já si to nekoupím, vy si to nekoupíte, ale to ještě neznamená, že to nemá smysl.
Smysl nemá naopak mudrovat o tom, že se na to nevejde systém, když to k tomuto účelu není určeno.
To chápu, ale proč to pořád porovnáváte s nějakým SSDčkem? Tohle je obyčejná vyrovnávací paměť pro klasický disk. SSDčku se to nesnaží konkurovat.
Jako cache to funguje výborně. Odstraňuje to největší slabiny klasických disků. Když to s něčím chcete porovnávat, porovnávejte to s nějakým profi řadičem disků s vlastní vyrovnávací pamětí.
Tenhle optane disk není pro nás, co máme systém na SSDčku a na HDD si nahraváme jen filmy apod. Stejně jako si pro ten či pro ty HDD nepořídíme ten profi řadič s vyrovnávací pamětí, tak si pro něj nepořídíme optane disk. Ale to neznamená, že neexistují lidé a situace, pro které to má význam a pro které to přinese slušné zrychlení.
Viděl jste, kolik stojí 1TB SSD či dokonce 8TB SSD?
A chápete, že když koupíte 10x levnější HDD a k tomu za $44 či $88 tuhle cache, že to vyjde pořád násobně levněji, než to SSDčko?
Je to stejné, jako vyřvávat, že je přeci blbost koupit si za 10 tisíc řadič disků s 512 MB cache, když řadič disků má dneska každá deska za 15 stovek. A přesto se takové řadiče prodávají a přesto si je spousta firem kupuje. To, že si je nekupujeme my, na tom nic nemění.
Tak ještě jednou: Tohle není konkurence SSD. Tohle je jiný produkt - disková vyrovnávací paměť. Tedy tumuto produktu nekonkurují SSD, ale konkurují tomu jiné diskové vyrovnávací paměti.
Tak znova. Pokud misto optane za stejne penize koupim ssd tak na nem mam system a cache. Chapes? Mam oboje rychle. Proc kupovat k hdd drahou cache kdyz za stejny prachy mam rovnou ssd ktere bude fungovat mnohem lip? Ziskam stejnou sviznost a jeste dalsi prostor. Kdyby byl optane aspon rychlejsi tak budiz, ale on neni.
To co pises by davalo smysl kdyby optane stal 200,- a byl nezavisly na platforme. Tak si koupim Hdd a cache. Proc ne. Hybridni disky tu jsou. Stejne tak tu uz byla stejna cache jen misto optane bylo ssd. Oboje dvoje mam v noteboocich, oboje dvoje slusne fungovalo a oboje dvoje prestalo davat smysl kdyz jsem presel na ssd. Vyhoda te m.2 ssd cache bylo to
, ze to slo namapovat jako dalsi disk. Cache v hybridnim disku je na prd.
Kdo dnes do desktopu potrebuje velke hdd (aby koupe jen ssd nedavala smysl) kupuje k tomu aspon novou i3 a pak utrati stejne mnozstvi penez za cache misto za disk? Kdo?
P.S.
Kdo je tedy podle tebe zakaznik, pro ktereho je optane urcen? Kde se optane docka nasazeni aby daval smysl?
Podívejte se třeba na nabídku disků. Když budete chtít 4TB disk, zjistíte, že nabídka je od 3800 za nějaký pomalý 5400otáčkový až po více než 6000 za 7200 otáčkový s velkou vyrovnávací pamětí. Podle vás to je úplně k ničemu, protože máme SSDčka. A přesto se ty disky prodávají.
No a teď si představte ten za 3800 spolu s octane diskem. Rázem z toho máte disk, který stojí stejně jako ten 7200 otáčkový s daleko větším výkonem.
Při čtení vám pomůže překonat hranici rychlosti SATA rozhraní, při zápisu oceníte odezvu.
Ale ne, vy to prostě nepotřebujete, tak to nepotřebuje nikdo. Hlavně, že v tom máte jasno.
Mám v tom jasno. To vy si představujete funkci cache jako zázračneho udelatka co z pomalého datového disku udělá něco na způsob superdraheho mnohateroveho ssd.
Tak znova pro blbý. Proč si mám kupovat pidi cache když za to můžu mít rovnou celý výkonný disk? Ta cache mi zrychlí jen pár GB z těch několika tera. Po nekolikatem použití. Jen na nějaké platformě. Jen s vybranými cpu. Ne celý obsah a ne vždy. Chápete? Ne. To ssd mi zrychlí celou svou kapacitu kdykoliv a kdekoliv.
A já neříkám že to nepotřebuji, naopak jsem vyzkoušel všechny cache ve všech podobách co byly od hybridního disku po ram disk. Mělo to přínos a ztratilo ho to ve chvíli nákupu ssd. Ale naprosto netuším proc chtít cache když můžu mít rovnou disk? Tak sakra proč? Proč si má někdo kupovat k velkému pomalém disku cache, když může koupit druhý disk na systém a všechny programy?
Ne, nemůžete mít celý výkonný disk, alespoň ne za stejnou cenu. Že ta cache zrychlí jen pár GB z těch několika TB, taky není pravda. A víte to i vy, jen záměrně lžete. V procesoru se taky cache o velikosti MB výrazně projeví, i když máme operační paměť s o 3 řády větší kapacitou. A stejně to funguje i u diskové cache.
Hlavní bonus u té cache je totiž přístupová doba. Takže si představte, že nějaká aplikace hrábne úplně náhodně do jednoho z milionu souborů, které se na tom mnoha TB disku nacházejí. U klasického disku to znamená mnoho diskových operací. Musí se načíst příslušná složka, musí se načíst z nějaké tabulky souborového systému, kde se nachází ten konkrétní soubor a následně se ten soubor přečte. Mezitím se samozřejmě musejí přestavovat hlavičky, protože každá ta informace je na disku uložena jinde.
Jestliže ale máte řádově GB vyrovnávací paměti, tak veškerá struktura souborů i tabulky s informacemi, kde se který soubor nachází, jsou hezky na tom Octane disku. Takže i když ten příslušný soubor není v cache, ta cache zapříčiní, že aplikace, která si data vyžádala, je dostane rychleji. Tento benefit bude tím větší, čím menší je příslušný soubor či jeho čtená část. Takže třeba 300 kB soubor (průměrná velikost souboru u mě na systémovém disku)se načte přibližně za jedno vystavení hlavičky + přečtení těch dat, tedy cca 10 ms. Bez cache to bude minimálně trojnásobek.
Pokud máte na disku jen soubory s velikostí řádově v GB (třeba filmy), užitek z té cache bude nulový. Pokud tam máte milion souborů, bude užitek obrovský.
HD je dnes jen na odkládání dat ... nikdo při smyslech ho na běžnou výkonovou práci nepoužívá ... ani jako systémový disk se nehodí. SSD má jednoznačně lepší využitelnost a je vhodnější jako systémový disk i pracovní disk na výkon.
HDD pořád mají smysl, protože není zatím nic co by se jim v poměru cena vs kapacita vyrovnalo, ale prostě na systém to není. A nevidím žádný smysl se vracet k tomu instalovat OS a programy na HDD a používat 16/32GB Optane M.2 jako rychlou cache. Je to složitější řešení a nenabízí žádnou výhodu - ani výkonu, lepší ceny či jednoduššího použití.
Tak jinak do firmy kupujeme SSD (a v novych NTB tak PC SSD rovnou a to bud 256GB nebo 512GB) Pokud upgraduji zase za to same. K servrum mame diskove pole 40%v SSD a zbytek klasicke HDD.
Ano radic jak rikas si nekdo koupi, ale urcite ne k vuli jednomu disku ale do RAID (pro rychlost a s polehlivost i tam je cache)
A tak se ptam proc koupit 16GB Cache do M2 a ne rovnou za ty same penize 128GB SSD ? Rychlost stejna zivotnost mozna vyssi pokud budu pouzivat pulku (proc no jen k vuli zivotnosti a porad mam vice kapacity)
Tak se ptam pro koho je to urceno ? Pochop ze si klidne muzu koupit 1TB disk a k tomu bud tohle 16GB cache a nebo 128GB SSD (za stejne penize !!! i ztoho SSD si muzes udelat CACHE + nepotrebuji jen dany chipset od Intelu)
(asi nevite ze i z SSD disku mohu udelat Cache dokonce i s RAM a ta me mozna taky vyjde levneji -jen se pak smaze)
Vážně nevidím jediný 128GB SSD s M.2 NVMe za cenu 16GB Octane. Takže srovnávejme srovnatelné. 32GB Octane stojí stejně, jako nejlevnější 128GB SSD.
Když porovnáme parametry, tak Octane má minimálně 5x vyšší IOPS při čtení, nižší přístupovou dobu (řádově), vyšší počet přepisů(řádově).
Prostě to má nějaké parametry a nějak to funguje. Sám Intel nabízí "konkurenční" SSD s těmi 128 GB za stejnou cenu.
A ano, můžeme se bavit o tom, že SSD může dělat cache pro HDD taky. Ale do té doby, než to někdo vyzkouší a porovná, jsou veškeré dohady o ničem.
Pretože ako je napísané v článku, nevidím dôvod prečo si namiesto toho nekúpiť rovno SSD.
Tá kapacita je skrátka zúfalá. Počítajme že reálny (nie testovací) stroj bude mať nejakých 10GB vyhradených pre systém a programy pri spustení.
Takže tým vysolím pomerne slušnú pálku za to, čo ani nevyužijem, pretože väčšinou budem pristupovať aj tak k HDD.
Na druhej strane taký 240GB SSD napríklad od Sandisku alebo AMD za 80€ má už podstatne lepšiu využiteľnosť (aj keď parametre asi nebudú tak oslnivé).
Ďalšia vec je výdrž. Cisco, HPE, Oracle a ďalší veľkí zákazníci ich majú k dispozícii už od skorých engineering samplov a síce niesú k dispozícii konkrétne čísla, ale výdrž je vraj dosť pod očakávaním. To je ďalší problém v použití ako cache, ktorá sa má často prepisovať.
Zmysel to nemá kvôli tomu obmedzeniu. Ako dobre, určite sa nájde niekto, kto si kúpl i3ku povedzme a dal tam HDD, ale títo ľudia si zrejme kúpia 120 GB SSD na systém a sú spokojní. Samozrejme, niekto to neurobí, ale ak si nekúpi 120 GB SSD, nekúpi si ani toto, lebo to stojí rovnako. Najmä, ak Seagate má svoje hybridné disky, ktoré robia toto isté, ale je to all-in-one riešenie a oveľa pohodlnejšie si myslím.
Řešení, které nemám co nabídnout, určené pro platformu, která taky nemá moc co nabídnout... No to dává smysl. Nadšenci co si to koupí by se dali spočítat na prstech jedné ruky špatného truhláře. Bohužel je tu pořád velká část trhu, která tomu nerozumí a kde to stačí dobře odprezentovat, aby nakoupili. Prostě ti, co vyrazí do Elecroworldu pro hotové řešení. A nebo nákupčí firem, nejlépe státních, co dostanou pěkný bonus za tu správnou volbu...
Imho nadšenec bude vědět o lepším způsobu jak zaplnit m2 slot. A zaryti fanoušci co nemají rozpočet (a co si myslí že Gpentium je nejlepší herní cpu) budou sotva mit na pořádnou desku do které by to šlo aspoň osadit
Treba maji chytrou aplikaci kterou platis vic nez ten disk.
Ono ze ma system treba 20GB neznamena ze musim mit celych 20GB na SSD ale jen neco a to ta aplikace pozna a presune (trerba)
Ale je fakt ze tu cenou koupim rovnou to poradne SSD
Treba se ty vyhody objevia z u dalsich generaci, ze je tohle teprv nejaka zkouska :-)
------------------------
Mel bych otazecku, psal sem ji od "Vybíráme hardware pro PC (04/2017)" ale tam uz je mrtvo.
------------------------
stojim pred rozhodnutim jake uloziste do noveho pc ...
predbezne deska MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM - AMD X370
varianta 1:
2x Samsung SSD 960 PRO (M.2) - 512GB
+
Samsung SSD 850 Pro - 1TB
Varianta 2:
1x Samsung SSD 960 PRO (M.2) - 512GB
+
2x Samsung SSD 850 Pro - 1TB
----------------------------
kdyz je u desky 1 M2 primo na cpu a druhy M2 uz ne zda to nepostrada vyznam (ztrata vykonu).
Dik za pripadnou osvetu problematiky.
V Intelu: Skvělé, vymysleli jsme skvělé řešení "Intel OPTANE" zrychlý systém a přitom nebude ani moc drahé... Co?! Ono existuje něco jako SSD? Stejně výkonné a je mnohem lacinější? Nezájem pustíme to do světa jako novou EPIC drahou technologii!!!
V článku se nic nepíše o životnosti. Jedním ze slibů myslím byla i vyšší živnostnost oproti NAND pamětím. Podařilo se jim tuto oblast zlepšit nebo se to zatím neví? Intel si podle mě omezil sám prodejnost onou podmínkou na jeho poslední procesory + čipset 200. Pokud by šel Optane použít i u nesystémových HDD jako cache, pak bych viděl určitou možnost nasazení. Jinak je to opravdu zatím dost drahá hračka s omezenými možnostmi.
Ona ta životnost dneska, je otázkou, jestli to vůbec řešit (ano u kešky a tak malé jako Optane určitě). Zrovna včera jsem kontroloval TBW u mého 5 let starého Intel 330 SSD. Je to MLC, takže minimálně 100TBW by mělo vydržet, MLC by mělo zvládnout více. Za 5 let používání mám prosím zapsáno 10TB, tzn. vejdu se tam ještě min. 10x. Používám na systém, pár nainstalovaných softů a her, nainstaluji jednou a pak jen čtu. Nevím, kdo normální by na to denně zapisoval desítky GB.
Používáme v serverech Samsungy 850 Pro, MLC, mají záruku 10 let, nebo určitý počet přepisů, a co sledujeme, tak i v těch serverech, kde se pořád něco děje, tak počet přepisů vyčerpáme tak právě za cca 9-10 let.
Jinak nám SSD sem tam umřou, ale ne na přepisy, ale že chcípne řadič.
Jasně, to je celkem normální smrt, přeci jenom je to elektronika a na selhání řadiče se vztahuje ta dlouhá záruka. Počítám, že jich používáte spousty a odpad bude někde cca kolem 2%? Každopádně obyčejný uživatel, co si kupuje SSD do desktopu/nb na systém a pár aplikací/her se životností nemusí vůbec zabývat.
Tak procentuálně možná méně. Ale zajímavé je, že naprostá většina těch vadných Samsungů je z jedné dodávky, asi se zrovna na lince něco nepovedlo, ale co, když to jelo OK 2 roky...
A ano, chtěl jsem tím zdůraznit, že životnosti buňek, alespoň u MLC, se opravdu není třeba bát.
Přátelé, nedá mi částečně se zastat myšlenek uživatele Radečka. Zjevně jeho agumenty někteří uživatelé nechápou. Uvedu tedy konkrétní způsoby využití v mém případě. Bude to delší ale nešť.
1. výchozí situace: Domácí server, HW RAID pole složené z 16 hdd v RAID 60. Sekvenční výkon 700-1000MB/s. 2 Profi Samsung DC845 PRO. V poli filmotéka, na 2x SSD rozloženy databázový soubor plus 12GB metadata k filmové databázi. V rámci optimalizace snížení zátěže systémového SSD pomocí mklink nalinkovány TEMP a pracovní adresáře na výše uvedené Samsungy DC845PRO podle vysledované skutečné zátěže. Na systému běží server EMBY poskytující aplikační a webové rozhraní filmové sbírky pro heterogenní klienty uživatelů.
2 Problém - Ani enterprise SSD nedokáže s uspokojivou latencí pracovat s metadaty (zpravidla velmi malé soubory) potřebnými pro generování webového rozhraní klientům. Klasická SSD mají nízké IOPS pro 4k 1-8Q.
Naopak při manipulaci s velmi velkými soubory současně např. multiplex a demultiplex souborů HW RAID poli rychle klesá IOPS. Jsou to přece jen mechanická HDD v poli (sic.).
3.Řešení: instalace cache 512GB pro pole. Výrobci nabízejí volbu jak. Potřeba 4x enterprise SSD v RAID10 a HW klíč k softwaru. Dohromady cca 40 tis. CZK. plus jištění cache baterií. Set za dalších 6-10 tis. Dále zakoupit Intel P3700 za cca 20tis. pro umístění linkovaných tempů,adresářů s metadaty.
4. nebo použít OPTANE (teoreticky). Problém je, že nikdo neví jak přesně pracuje softwarová podpora plus ovladače tohto produktu. Všude mají fyzické vzorky, ale to důležité SW rozhraní pokud vím netestoval prakticky nikdo. Z podstaty věci je nutné:
a) v případě pole fungovat s politikou read! (aby nedošlo k narušení konzistence dat v případě SW poruchy - bluescreen nebo blackoutu, HW poruchy atd.
b) 32 GB je i tady dost málo, ale do profi segmentu půjdou disky větší. Samozřejmě můžeme použít 2 OPTANE disky, jeden read cache pro pole druhý pro databázi a metadata.
Pokud bych jako uživatel pracoval na workstation na něčem seriózním a měl zkušeného admina, který nebude líný sledovat vytížení subsystémů při mé práci, pak si umím představit, že mi do stanice instaluje OPTANE a pomocí mklink pořeší bootlenecky v pracovních adresářích, případně cache k HDD, SSD (pokud nemám tu smůlu, že projekty tahám rovnou z podnikového serveru).
Produkt zdá se skutečně není pro každé využití, jsem zvědavý zda ze soho sféry úplně nevyšumí.
Tohle je verze pro větší železo. Nejsou jen domácí varianty 16 a 32GB. Upřímně tyhle domácí verze beru jako zkušební výstřel naslepo. Osobně mne 16 a 32GB verze neoslovily. Intel Optane SSD DC P4800X vypadá lépe přece jen 375GB už je serioznější cache. No také má o hodně vyší cenu.
Také se dá očekávat, že funkčnost bude vázaná na řadič Intel nejen na chipovou sadu. Takže mi zbývá užití k nějaké minicache pro pracovní data. S tou proprietárností a vázaností na jejich další hardware to u Intelu zabili dřív než se to narodilo. Mám ten pocit.
Tak jsem se dočet na zahraničních webech jak je to s funkcionalitou. Zkrátím - produkt kompletně locknutý na Intel Kaby Lake. Jako cache akceleruje jen bootací disk, nic jiného. Tak nevím co to u Intelu hulí za matroš, ale tohle se ujme jen sotva.
Mám v jednom kompe s Core i5 256GB Samsung EVO 240 a reštart zvláda pod 15 sekúnd...(Win7 Ultimate...)
A v hlavnom (hernom...) kompe mám Samsung 960 PRO 2TB + Intel DC S3710 1.2TB SSD a reštart tiež Win7 Ultimate mi trval necelých 10 sekúnd !!! Po tých 10 sekundách od príkazu na reštart som mal už spustenú hru...
Intel udává životnost na 182.5 TB zápisu u 32 GB verze. Samsung 950pro má 400 TB zápisu u 512 GB verze. Takže nějaké zlepšení tam je. Otázkou je, kam se lze ještě posunout s kapacitou a životností.
Jediné pozitivum spatřuji v tom, že tyhle cache-ky bývají tvořeny SLC s nejlepší trvanlivostí buněk. Mít to větší kapacitu, tak by to bylo vhodné alespoň jako klasický disk na OS, programy a swapák. Na funkci jako cache se pak úplně vykašlat. Podpora až od chipsetů řady 200 je směšná. Kaby Lake oproti předchozím Skylakům nic extra nenabízí a rozdíly mezi chipsety 100 a 200 řady budou ještě menší (zdali vůbec nějaké a není to jen marketing jakože k "novým" CPU museli vydat "nové" chipsety).
Každopádně jestli si Intel myslel, že někoho tímto přesvědčí ke koupi nové desky s čipsetem řady 200, tak se šeredně mýlí. Můj pcie x4 Samsung 950 512Gb funguje s mou H170 deskou skvěle, takže určitě nepoběžím do krámu pro novou desku řady 200 jen proto, abych si do ní mohl dát nějakou pochybnou srandacache, navíc většina desek disponuje jen jedním M.2 slotem, který když "zasviním" tímhle, tak netuším kde si dám "normální" SSD. Proti Ryzenům musíš Intele nabídnout mnohem více než tyhle pitomosti. Co třeba zkusit nabídnout něco, co AMD na trhu nemá - řekněme 35-45W kaby lake low power osmijádro do mainstream platformy? 6700T/7700T i7ky jsou fajn, ale k nové Vega Nano už budou málo :-). Jestli tě AMD s podobným Ryzenem a mini-ITX deskou předběhne Intele, tak dostaneš ode mě kopačky
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
Intel oficiálně představil běžně dostupné SSD M.2 karty s 3D XPoint paměťmi. A je to rozčarování.
)
