Máme tu zajímavý vývoj věcí kolem tzv. „problémů s vysokým napětím“ na AM5.
Není to tak dávno, co jsme tu měli článek na téma zajímavého a potenciálně rozhodně nebezpečného problému, který se týkal překračování doporučeného napětí u procesorů AMD RYZEN 7000 a zejména u citlivějších 7000X3D ze strany některých základních desek, což v naštěstí velmi limitovaných případech vedlo k fyzickému poškození CPU a patice desky. Od té doby se objevila řada článků, hypotéz a dalších věcí kolem toho. Vše jsme pečlivě sledovali a zpracovávali. Nyní už máme i oficiální vyjádření, oficiální řešení, a hlavně víme přesně, co a jak se stalo/nestalo.
Nepřekvapivě platí, co jsem psal v původním článku. Že rozhodně nejde o obecný problém AMD procesorů ani AM5 platformy. Jde o problém, který „vyrobili“ někteří výrobci desek svým nezodpovědným přístupem a snahou, být za každou cenu o kousek lepší než konkurence. A to i za cenu vědomého překračování limitů napětí, či dokonce obcházením různých ochran atd.
ASUS je hlavním „původcem“ problému?
Tím výrobcem, který zašel daleko za hranice je především ASUS. Ale není jediným. Naštěstí žádný z dalších výrobců si nedovoloval jít tak daleko za hranice a limity stanovené AMD. Není tedy velkým překvapením, že prakticky všechny případy těch doložených fyzických selhání čipů/desek, je spojeno s deskami ASUS, speciálně s dražšími modely určenými pro taktování. Ano, existuje i pár případů s Gigabyte, ASRock a MSI, ale těch je naprosté minimum. Téměř vše bylo spojeno s ASUS. Důvod? Firma dovolovala překračování 1,3V limitu SoC opravdu výrazně. Výrazněji než všichni ostatní:
Jakou roli hraje AMD? Nechalo příliš velkou svobodu výrobcům desek …
Celá záležitost ohledně poškozených nebo dokonce zničených CPU a desek, neleží na bedrech AMD, nicméně určitě ho tahle kauza poškodila. Technicky ale žádnou chybu neudělalo a selhání není jeho selháním. AMD jasně definovalo omezení, limity a ty jasně nastavilo v AGESA základech BIOSů, které výrobcům poskytuje. Jenže výrobci desek si v některých případech ty BIOSy dále upravovali a jednoduše ty limity překračovali (většinou u desek vyloženě určených pro OC a nadšence, tedy s konstrukcí dalece ty limity překračovat). Pokud je zde nějaké provinění ze strany AMD, tak v tom, že nechalo až příliš volnosti a volnou ruku výrobcům desek, a ty limity tvrdě nevymáhalo a neblokovalo možnost je porušovat. Jinými slovy AMD prostě nedělalo Intel, který mnohem více omezuje výrobce desek v tom, co mohou a nemohou.
AMD tedy v reakci na to správně přitvrdilo a nyní jednoznačněji definuje limity, kdy omezení 1,3V SoC pro RYZEN 7000 je nyní nařízené. Výrobci desek tak většinou musí stahovat všechny starší BIOSy, ve kterých to překračovali a vydávat nové verze, kde už je tohle zkrátka pevný limit. AMD na to výslovně tlačí a nebude v tomhle výrobcům nic tolerovat.
Proč 1,3V? Proč jej výrobci desek překračovali?
Jak asi víte, napětí přímo souvisí například se stabilitou a schopností dosahovat určitých taktů a stabilně. A to nejen CPU, ale i třeba pamětí v systému. Což ale také souvisí s kvalitou křemíku to napětí vůbec snášet. To je důležité hlavně pokud chcete používat rychlejších DDR5 u AM5, typicky tedy 6000MHz s EXPO profilem, kdy stabilita všeho vyžaduje vyšší napětí. Nemluvě o možnosti a schopnosti jít frekvenčně ještě více. Podle AMD však ten bezpečný limit 1,3V je více než dostatečný, aby vše bylo stabilní. Nicméně výrobci desek kvůli ladičům, kvůli pozicím v grafech atd. chtěli umožnit více, a nejjednodušší přístup je prostě narvat tam více napětí. Místo podrobného ladění a testování šli někteří výrobci (zjevně hlavně ASUS), zkrátka touhle jednoduchou cestou, včetně toho, že obcházeli ochranné systémy atd. Speciálně ASUS chtěl ladičům a hráčům nabídnout co nejlepší výkon za každou cenu, a zjevně zašel příliš daleko. Problém se projevil naplno hlavně s RYZEN 7000X3D, kde je limitace napětím zásadní. Jde o vrstvený čip a je zde menší prostor pro chybu. Navíc ta extra L3 vrstva vyloženě nesnáší vysoké napětí. Proto se ta selhání začala projevovat více.
Není žádným tajemstvím, že všechny procesory a platformy, ať AMD nebo Intel, lze zkrátka napětím odpálit. A poměrně jednoduše. Výrobci dobře vědí, jak na to, jaké jsou limity atd. Vše se před vydáním na trh testuje a přímo se to odpálit snaží, aby ty limity našli. I proto běžné hodnoty, na kterých CPU v praxi běží, se k těm nebezpečným hodnotám nemají co přibližovat natož obcházet ochrany, které mají vše jistit. Zejména ASUS na tohle však zjevně úplně nedbal …
ASUS to podělal hned 2x – nyní se to snaží napravit a uznává záruky atd.
Jak jsem vysvětlit, ASUS ve snaze dostat své hlavně TOP ROG desky na první místa benchmarků a nejlepší modely pro ladiče a hráče, porušoval ty limity AMD opravdu výrazně. Dokonce neměl aktivní ochrany, které by tomu poškození zabránily (ačkoliv tohle tvrdí Gamers Nexus, já to potvrdit nemohu). Není však pochyb o tom, že ASUS sice není jediným, ale je hlavním původcem celého „problému“ a kauzy. To bylo první selhání. Druhou byla jeho následná reakce. Někoho u firmy napadlo, že nejlepším řešením celé kauzy není jen zacpat si uši a vše vysedět, ale dělat zákazíkům problémy při reklamacích. Začal tak třeba tvrdit, že na nové „beta“ BIOSy, které musel vydat a dodržovaly limity napětí, se nevztahuje záruky a kdesi cosi. ASUS zkrátka svým přístupem vyrobil problém pro uživatele (i samotné AMD) a pak se z něj snažil vykroutit. Asi nemusím říkat, že tohle nebyl dobrý tah.
Od ASUSu se okamžitě začali distancovat mnozí nadšenci, včetně hlavních influencerů/youtuberů. Přístup firmy byl zkrátka nepřijatelný. Samozřejmě to ovšem záleží na konkrétních lidech, kdy v různých částech světa mají komunikaci na starosti různí lidé, a ti jsou různí. Zjevně zejména americké zastoupení ASUS to pohnojilo nejdůkladněji. Jiná zastoupení byla mnohem zdrženlivější. Vše samozřejmě nakonec muselo žehlit a řešit až vedení ASUS. A to nyní rozhodlo jednoznačně:
Rádi bychom se vyjádřili k obavám našich uživatelů, zda nedávné aktualizace BIOSu ovlivní záruku základních desek ASUS AM5. Rádi bychom naše zákazníky ujistili, že na beta verze i plně validované aktualizace BIOS pro základní desky ASUS AM5 se vztahuje původní záruka výrobce. Všechny poslední aktualizace BIOSu se řídí nejnovějšími pokyny společnosti AMD pro napětí procesorů AMD Ryzen™ řady 7000. Záruka se také vztahuje na všechny varianty konfigurací AMD EXPO a DOCP profily pamětí (či XMP u Intelu).
Zda tento krok bude stačit na obnovení důvěry ve firmu je otázkou, speciálně když řada desek zůstává se starými BIOS, jejichž uživatelé je neaktualizují, a tedy vyšší napětí může časem ten procesor poškodit. Hlavní selhání vidím v tom, že ASUS (ale i další) vůbec to napětí překračoval, což musel činit se svým plným vědomím, a mnohé z ochran a opatření proti poškození vysokým napětím nefungovaly správně.
ASUS nebyl jediný
Znovu opakuji, ASUS nebyl jediný výrobce, který ty doporučené limity překračoval, ale zjevně je překračoval zdaleka nejvíce. A stojím si za svým původním vyjádřením, že celý problém pro AMD, AM5 platformu a uživatele, skutečně vyrobili výrobci desek ve snaze potěšit malou skupinu ladičů a pozérů, kteří taktují. Taktování je dnes přitom hloupost. Speciálně u současného HW. Zejména u TOP komponent a nemá žádný praktický přínos, naopak výměnou za mnohonásobně zvýšené riziko poškození HW, výměnou za masivní nárůst spotřeby tedy mizernou efektivitu, zvyšuje jen zanedbatelně celkový výkon. Stojím si za tím, že taktování dnes není tunning PC, ale tuzing PC. Bohužel overclockeři/tuzeři jsou jednou z hlavních skupin, na které se ASUS, Gigabyte, MSI a další snaží udělat se svými TOP modely desek dojem. A otevírají jim pro jejich vyloženě záměrnou likvidaci komponent maximum prostředků. A zpřístupňují to i hráčům. Zkrátka pár % výkonu „za každou cenu“.
A tou cenou bylo v tomto případě likvidace procesorů AMD, které nutily běhat na rizikovém napětí i přes jasně deklarovaná pravidla a doporučení AMD. Jeho chybou bylo, že je na výrobce desek příliš měkké a dává jim příliš mnoho volnosti a nešlape jim na koule jako Intel. ASUS a další tak vyrobili problém pro samotné uživatele, a hlavně celé AMD a jeho platformu. Nové BIOSy tohle řeší částečně, protože už fakt, že starší BIOS stále existují a budou nadále využívány, je potíž. Každopádně všichni výrobci oficiálně vydaly nové verze BIOS s tím, že těch 1,3V VCORE nyní nepřekračují a odstranili i manuální možnosti jeho překračování, což bohužel také u těch „OC“ desek, bylo běžně možné. Takže důrazně doporučuji provést aktualizaci …
Kolika lidí se problém týká a jaký je dopad aktualizace?
Je velmi těžké říci, kolika uživatelů se reálně problémy dotkly, zejména pokud jde o fyzická selhání, tedy zničení CPU/desky vysokým napětím. Nicméně dosavadní fakta a data svědčí o desítkách případů, což je naštěstí zanedbatelné s ohledem na desítky milionů uživatelů AM5. Důvodem proč „tak málo“ je, že většina lidí prostě netaktuje, dokonce ani nepoužívá XMP EXPO profily u pamětí apod. Problém se totiž evidentně týkal jen dražších desek pro hráče a overclockery, kdy kvůli nim byly ty limity překračovány. U většiny základních desek zdaleka nebyly věci hnány tak vysoko, protože prostě nebyl důvod, nebo na to ty desky nebyly fyzicky ani stavěny. Drtivé většiny AM5 uživatelů se tedy „problém“ a kauza nijak nedotýká.
Otázkou jsou uživatelé s nastaveným profilem EXPO paměťmi, tedy doporučenými 6000MHz kity, které samo AMD doporučovalo, ačkoliv jde o taktování proti 5200MHz ve standardu. Ty ke svému běhu vyšší napětí potřebují, ale právě proto je tu ten 1,3V SoC limit. I s ním to má být, a také je, zcela stabilní. Jinými slovy většina AM5 uživatelů by si situace neměla nijak všimnout v praxi, jejich PC poběží stále stejně před i po aktualizaci. Samozřejmě ale pořád preventivně doporučuji tu aktualizaci BIOSu provést, pokud víte, jak bezpečně na to.
Někteří problém nafukují aneb AMD’s Scalable Voltage Interface 3 (SVI3)
Bohužel jako tomu bylo i v jiných „kauzách“, mnozí speciálně na internetu celý problém nafukují do obludných rozměrů nebo zveličují či naopak zmenšují záměrně. A to i když vlastně nevědí, co dělají. Jistě jste narazili na někoho, kdo třeba používá hodiny a hodiny Prime95 a podobných aplikací a zatěžuje svůj přetaktovaný PC dlouhou dobu. Každý, kdo tak činí je idiot. Používat hodiny Prime95 či jiný burn software, speciálně když taktujete a jste na limitech napětí, nebo i nad nimi, je ekvivalent toho, když dáte auto na špalky a necháte motor s převodovkou běžet hodiny na plný plyn. Je to nerealistické a totální nesmysl. Prime95 zatěžuje extrémně HW způsobem, jakým to žádná běžná aplikace ani několik aplikací najednou, dělat nikdy nebude. Ale to je jen část způsobu, jak vyrobit zdánlivý problém, který v praxi 99,9% uživatelů a PC nikdy nepostihne.
Druhým způsobem je nevědět, co vlastně měřím a ukazuji. A to se dělo i v tomto případě. Stále se objevují tací, kteří i v případě upravených BIOSů měří více než 1,3V SOC a tvrdí, že je něco špatně. Vtip je v tom, že měří prostě blbě. AMD totiž limituje a specifikuje samotné limity jasně daným způsobem. A měřit se to dá správně také jen jedním způsobem. A mnozí to nevědí, speciálně když celá věc je opravdu hodně složitá. AMD’s Scalable Voltage Interface 3, nebo-li SVI3 je hodnota, která vás zajímá. Pro ty, kteří o tom chtějí vědět více, tak tady je to dobře popsáno:
Gigabyte si dal tu práci, že ukazuje tedy přesně aktuální měření SOC napětí na AM5:
Bohužel internet je plný blábolů a videí od Youtuberů, kteří bohužel nevědí, o čem mluví, ale mají velký dosah a publikum pro ty své rozumy. Realita je, že problém zdaleka není tak vážný a už vůbec ne rozšířený, jak někteří naznačují. Není sporu o tom, že v určitých případech výrobci desek překračovali ty limity, a také to nikdo z nich nepopírá. Ale v drtivé většině případech a na většině AM5 desek se tak neděje a nedělo. Jak jsem napsal výše v článku, ty limity se překračovaly ze specifických důvodů pro specifické uživatele, což byla samozřejmě i tak chyba.
Osobní názor
Celou situaci jsem pečlivě sledoval. Jsem samozřejmě v kontaktu přímo s výrobci a mnoha dalšími lidmi, kteří o všem vědí mnohem více, než většina z nás, kdy bude. Že se stala vědomá „chyba“ na straně některých výrobců desek, a speciálně ASUS je podle všeho zdaleka největším „potížistou“, je zřejmé. A nikdo to nepopírá. Pravda, je to dáno i tím, že ASUS je už delší dobu jasnou jedničkou jako volba overclockerů atd. takže ve snaze zůstat na této pozici, ASUS šel do rizika a odchýlil se od doporučených limitů naprosto nejvíce.
Rozhodně nebudu ASUS bránit, protože někdo u něj musel vědět, co dělají, a když jim to „bouchlo do obličeje“ tak se snažili zbavit zodpovědnosti. To je prostě mizerný přístup, takže fakt že ASUS nakonec přebral záruku beru jako naprosté minimum. Současně však nehodlám dělat teatrální divadélko a pálit zapůjčené ASUS desky na hromadě a plácat něco o zkažené důvěře a snažit se zaujmout jako sponzory jiné značky. Naprosto ale souhlasím s tím, že u ASUSu někdo pořádně selhal a nehodlám jej nijak bránit ani to zatajovat apod. Nemám k tomu důvod. K ASUSu i dalším firmám jsem vždy byl a vždy budu objektivní a oni to všichni dobře vědí a jednají se mnou na rovinu. Vědí, že lži a marketingové polévky mě nezajímají. Proto také až na jedinou významnou firmu, s námi všichni spolupracují. A ví, že s „agresivním“ marketingem a lhaním u mě nijak nepochodí. Takže nemám žádný problém v tomto případě jasně veřejně říci, co nepěkného ASUS provedl, netají to, ale současně se snaží o nějakou nápravu (byť samozřejmě je to hlavně kvůli minimalizaci škod na své značce).
Přístup, který někdo u ASUSu zvolil, poškozoval zákazníky hned 2x. A byl podle mě v přímým rozporem s dosavadním stylem, politikou a počínáním ASUSu jako firmy. I proto jsem naprosto přesvědčený o tom, že šlo o jasné selhání jednotlivců, kdy ale jak oni, tak někdo z vedení musí nést odpovědnost a důsledky. A mnozí zástupci a zaměstnanci ASUSu (i jiných dotčených firem), jsou z jednání svých kolegů hodně naštvaní a mají na věc stejný pohled, jako já. Chyby se stávají, ale tohle bohužel nebyla chyba. Tohle byl záměr a risk, který nevyšel.
V současnosti sice byly udělány nakonec správné kroky, ale to neřeší ten fakt, že ASUS (ale i další výrobci), prostě zneužili volnějšího otevřenějšího přístupu AMD, které jim hodně povoluje otěže ve srovnání s Intelem. Následkem bude, že AMD ty otěže přitáhne pro všechny, protože jednoduše musí, když ne všichni partneři si té svobody váží a zjevně nejsou schopni nebo ochotni dohlédnout důsledky svých činů a pochopit, že některá omezení a pravidla mají velmi dobrý důvod a jejich činy poškodí nejen jejich značku. A překračovat limity i když to mohla být dříve „jen“ doporučení není v tomto případě důkaz odvahy nebo tvůrčího umu, ale projev hlouposti a nezodpovědnosti. Osobně si myslím, že hlavně ASUS si teď dá určitě pozor, protože bude pod drobnohledem, takže obavy z nákupu jeho desek bych rozhodně neměl, na druhou stranu pochopím, když někdo dá příležitost konkurenci s ohledem na prvotní snahu přehodit důsledky na zákazníky, i když nakonec byl ASUS dokopán převzít za to záruku sám. ASUS má zkrátka před sebou hodně práce, a kromě reputace bude muset zejména zabránit tomu, aby se něco podobného opakovalo.
Obecně však musím říci, že se nestalo zase nic tak úplně nevídaného, co by se nestalo na Intel i AMD platformě v minulosti, a stane se téměř jistě i v budoucnosti. Celý systém napájení současných PC je extrémně složitý a delikátní, chyby se stávají. Což bychom samozřejmě pochopili snáze, ale v tomto případě nešlo o chybu, ale o kalkul. Úkolem všech je to vyladit, dodržovat limity a specifikace, které si AMD s Intelem nevymýšlejí jen tak. Což někdo zjevně neudělal, a i když jsou v tom namočení snad všichni výrobci desek, zjevně někteří mnohem více než jiní.
Na aktuálním případu jsme zkrátka viděli, co se stane, když si někdo myslí, že ví více než AMD s Intelem a jejich limity jsou jen doporučení a může je ignorovat. A to vše jen kvůli dělání dojmu na pár tuzérů, tedy kvůli možnosti extra taktování PC, které dnes u současného HW není vlastně ani zlepšováním, ale vyloženě tuzingem. 99,9% uživatelů taktování vůbec nezajímá a zajímat hlavně ani nemusí, protože speciálně to extrémní u TOP komponent není ani trochu zajímavé ze žádného úhlu pohledu. Kvůli 0,1% uživatelů, tak někdo vyrobil a způsobil „problém“ a pokazil pověst jedné z nejlepších nových PC platforem za mnoho let. Jen proto, že se potřeboval nutně vytahovat, že za určitých okolností na jeho desce pojede ten CPU o pár desítek MHz rychleji a bude mít tak o promile vyšší výkon a udělal to hrubou sílou, tedy vědomě riskantním napětím za každou cenu, protože nějaké limity a pravidla jsou přeci pro blbce. To je celé.
Mi tedy v teto veci prijde uzivatelsky uplne nejhorsi ten preslap s pokusem o neuznavani reklamaci - a to vlastne jen za to, ze si nektery uzivatel ze sve vlastni iniciativy chce pokusit opravit jimi zpusobeny potencialni problem, to mi hlava nebere. Ja s am5 presel k asrocku a zatim jsem prijemne spokojeny. Posledni leta porad svym zpusobem vnimam nejakou miru neduvery k "velke trojce". Nehodlam se jim (aspon teda v deskach) nejak vylozene vyhybat, ale uprimne v mem vnimani tak nejak setrvale klesaji..
Já už jsem to někde psal... ale po dlouhé době jsem si u nového PC vsadil na desku ASUS ROG Crosshair X670E Hero a co se nestane... tahle deska je snad největším průserem od Asusu. Tak to mám zase radost... naštěstí na tom provozuji jen 7900X a tak mi snad neshoří, ale ta deska prostě problémy má. Bohužel ty problémy se objevují náhodně a tak je celkem těžké s tím něco dělat nebo to nějak otestovat či poslat na reklamaci. Už jsem u ní vypnul všechny příplatkové funkce a mám zaplé pouze EXPO. To jsem si mohl koupit tu nejlevnější desku a byl bych na tom stejně... fakt super.
videl som video od JayzTwoCents a tam v pripade ASUS poukazoval aj na otrasnu kontrolu kvality ked mu prisla doska intel nejaky Z790 top model a mala ponicenu paticu CPU hned pod tym stuplom plastovym a ked mu poslali dosku novu bez prislusenstva len v bielom boxe tak aj ta nova mala nejake chlpy v patici co clovek ozaj necaka a teoreticky za roky skladania PC tieto veci prebehne zrakom, ved rata s tym ze hodi tam CPU a ma vybavene bez vacsieho problemu
Tak nějak spousta cz webů o tom informovala, vždy to bylo jen okrajové "povrchové, že člověk nějak pokud nesledoval zahraniční scénu nevěděl cože se to vlastně stalo a kde byl problém, prostě jsem si říkal "tvl tak AMD to posralo...". A tak speciálně tady jsem koukal a říkal si zda o tom DD bude také informovat a nebo to přejde..
Takový článek mě mile překvapil, kde se to uvedlo tak nějak jak to bylo a s hlubším podtextem.
A také jako enthusiast user jsem měl nastavené EXPO a asus deska mi tam prala daleko přes 1.3 do SOC, několikrát jsem se různě ptal zda to je ok, že jsem v prvních verzích biosu takové hodnoty neviděl... ale všichni mě ujišťovali, že je to naprosto ok a teď si říkám.. tyjoo není můj procesor "načnutý"
Ale zase sundavat chlazení, abych mrknul jak to vypadá se mi úplně nechce faktem, je, ze moje SP (silicon prediction) stále klesala a napětí pro jádra v Al predikci se mi zdá, že od začátku se také stále zvedalo..
Já si se svou deskou užil ještě něž tohle vypuklo a bylo zveřejňováno. Na default bez EXPO to někdy nebylo stabilní, tak jsem musel začít ladit. Prvně jsem měl EXPO ramky, ale ty když jsem porovnával benchmarky mé ryzen 7900 (bez X), tak nic moc. Tak jsem je vyměnil za Corsair Dominátor 6000Mhz bez EXPO, které jsou rychlejší. Nicméně k jádru problému, po mnoha testech jsem přišel na to, že napětí VSOC stoupá s frekvencí RAM a u 6000Mhz je tam defaultně 1,35V a pak to boostuje výše. Upravil jsem tedy VSOC manuálně na 1,25V a přišel na to, že ten procesor se chová v benchmarcích jinak. Ten výkon u allcore boostu jde nahoru s tím, jak se snižuje VSOC (asi to má dočinění s PPT limitem). Nebudu to tady celé rozepisovat, jelikož je toho hodně ale mám to vyladěné bez EXPO na 6000Mhz s VSOC 1.95V, procesor netopí (all core boost v cinebech23 je 4675Mhz a 4450Mhz pro CCD1 a 2) a dává mi to 26000+- bodů v tom cinebench. Je důležité zmínit, že nemám zapnuté PBO a vše je při spotřebě do těch 88W. Křivka je pak negativní -30 na všech jádrech.
S posledním Asus BIOSem @1415 mám ručně nastaven SOC 1.25V a dle HWInfo 1.298V, tedy odhaduji, že pokud by to bylo na limitu tj. 1.3V tak realita bude 1.35V
Já to mám taky ručně nastaveno na 1,25V vlastně od začátku, protože se to tam samo nastaví, když se to přepne z Auto na Manuální konfiguraci...EXPOII mám taky normálně nastavené, čili 1,35V pro paměti, ale Vsoc přes 1,24V snad nikdy nešlo...
Mám desku Asus TUF Gaming X670E. Procesor 7800x3d. Soc mám od začátku nastavený na 1,11 V. Negative curve all core - 30. Ramky Kingston 2x32 GB 5600 CL36 jedou ručně nastavené na 6000 CL30 1,3V. Vše je stabilní. Drobnou změnou v Biosu u ramek jsem si zrychlil boot z 1,5 minuty na 20s, takže problém s dlouhým startem PC nemám. Cinebench 18650, CPU Z benchmark 707 / 7610. Včera jsem vyměnil chladič Silentium Fera za Arctic liquid freezer ii 360. Teploty šly dolů. Na ploše o 4 stupňů na 39, v Cinebench o 5 na 83 a při hraní Kingdome Come dokonce o více než 10 stupňů. Osobně si na Asus nemůže stěžovat.
Máme tu zajímavý vývoj věcí kolem tzv. „problémů s vysokým napětím“ na AM5.
)
)
a teď si říkám.. tyjoo není můj procesor "načnutý" 
faktem, je, ze moje SP (silicon prediction) stále klesala a napětí pro jádra v Al predikci se mi zdá, že od začátku se také stále zvedalo.. 
