|
Strana 5 z 5
Rok 2010 bude nepochybně rokem, ve kterém se bude o herní fyzice také hodně mluvit. NVIDIA bude tlačit PhysX přes své GPU s CUDU jak dlouho jít to podmínky dovolí. Nejlepší by tedy pro vývoj skutečně bylo, kdyby NVIDIA FERMI z hlediska herních grafik proti Radeon HD 5000 selhaly a NVIDIA byla donucena PhysX nabídnout pod OpenCL a mutijádrovými CPU. To by bylo dobré už jen z hlediska konkurence, protože HAVOK by musel trochu přidat na kvalitě. NVIDIA Fermi je totiž evidetně zaměřeno na vědecké výpočty a i zde by se mohla následně fyzika objevit, i když je otázka, jak si z hlediska výkonového zaměření povede proti ATI RV870 a jeho vysokého výkonu a efektivitě superskalární architektuře.
Zde si ale nejsem úplně jist, jestli HAVOK náhodou už dlouho něco nekutí, co se chystá brzy představit. Přeci jen opravdu dlouho se nic nového na poli HAVOK neobjevilo. I zde by prospělo představení plné podpory jak pod OpenCL, tak nadále pod multijádrovými CPU. Jsem totiž zcela přesvědčen o tom, že aby nějaký herní fyzikální engine uspěl, měl by maximálně využít schopnostní, které nabízí daná platforma jako celek, tedy jak akceleraci přes multijádrová CPU, tak akceleraci přes GPU v závislosti na možnostech a aktuálně dostupných systémových prostředcích. Není ale vůbec jisté, že to bude Právě PhysX a nebo HAVOK, které se stanou standardy. Co když se objeví něco nového? Konec konců je mi upřímně, asi jako většině uživatelů, jedno jestli budu mít ve hře PhysX, HAVOK, Bullet nebo fyziku od Pepy z Horní dolní. Jediné co chci, aby dobře vypadaly, šlapaly na všem stejně, bez nutnosti abych si ke konkrétní hře musel pořizovat konkrétní grafiku-procesor a pro jinou zase jiný hardware jiných výrobců.
Jsem toho názoru, že vyjadřovat výhradní podporu a dělat z nich to nejlepší pro celkový vývoj, systémům HAVOK nebo PhysX (navíc kdyby měl být výhradně nebo hlavně akcelerovaný přes grafiky jedné značky) může jen hodně krátkozraký člověk. Považovat u fyzikálních engine za pozitivní, že to jede jen na jednom konkrétním produktu a dávat to do kladů může jen blázen, nebo pracovník PR některé ze zúčastněných firem. K čemu je nám fyzika ve hře, když je podmíněna použitím toho a toho a toho. Chceme skutečný všeobecně podporovaný otevřený fyzikální standard a k tomu se dnes bohužel ani jeden z hlavních fyzikálních engine neblíží. Diskuse na téma: který je lepší, je tedy značně předčasná a jásat z jeho podpory v dané hře s poněkud omšelými efekty, když si jej případně nemohou užít všichni, bez omezení je pak úplně scestné. Připomíná to diskusi na téma, zda se nechat okrádat zprava, zleva anebo s nožem v zádech. Doufejme, že se brzy nějaký skutečný propracovaný fyzikální standard objeví, ještě více ale doufáme, že hry, kde se objeví, budou z herního hlediska stát za to a budou i k něčemu vypadat. V současnosti bych vyměnil celou herní fyziku za pořádnou graficky a herně slušnou hru – dnes je 9/10 vydaných her herní odpad a z těch 10 slušných her ročně je 5 grafiky i technologicky zastaralých, 3 maximálně průměrné a zbytek lehce nadprůměrný. Letos například nevyšla jediná hra, ze které by majitelé High endové sestavy padli na zadek wooow efektem nebo majitelé starších sestav letěli do obchodu pro nový Hardware. Fyziku a celý ten humbuk okolo si prosím v tomhle stavu věcí, strčte za klobouk …
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
já v podstatě jinou hru jak mulťák CoD nehraju, ale vůbec netuším, co tam mají za fyzikální engine, asi nějaký svůj 
Nikdy jsem nehrál WoW, ale tam by taky asi byla kravina,aby někomu akcelerovala fyzika přes PhsyX a někomu jinak přes Bullet. Prostě standard je nutnost. Věřím, že série CoD a Wow to přes svý mulťáky prosadí. 
Přeci jen tohle je úvaha, ne recenze kde se to tak nějak ztratí v "číslech".
