|
Strana 3 z 3
Používal jsem testovaný ASUS Vivobook S 15 OLED opravdu hodně, a snažil jsem se tedy sžít s ARM i najít limity ARM. Musím říci, že pokud nebudete používat a dělat nic extra zvláštního a většina vaší práce a fungování s PC se bude odehrávat hlavně v internetovém prohlížeči, tak nebudete mít žádný problém. I základní kancelářské programy všechno běží OK a nepoznáte tak vůbec žádný rozdíl proti x86 verzi jinak třeba stejného notebooku.
Ovšem pokud jste mobilní hráč a nebude používat vzdálený výkon, tedy hraní přes prohlížeč, kdy tak sám notebook musí pohánět hry, rychle narazíte na řadu omezení a potíží, kdy jednoduše ARM a jeho GPU nemají výbavu, univerzalitu ani výkon iGPU současných mobilních x86 platforem. Je ovšem pravdou, že testovaný ultramobilní notebook není rozhodně typickým strojem orientovaným na hráče. Současně však podobné mobilní stroje jsou na trhu vybavené také Intel a AMD řešeními, kdy speciálně nová generace AMD RYZEN AI 300 série má velmi schopný Radeon 890M, které prostě všechnu výbavu má a navrch je běžně i 2x výkonnější při nižším TDP. A rozeběhne všechno, většinu her i hratelně. ARM řešení má problémy s 3D akcelerací obecně v řadě i neherních aplikací, jako jsou CADové či Adobe apod. Některé pracovní věci prostě nezvládne moc dobře, nebo dokonce vůbec. A emulací zkrátka dojdete jen někam.
Co mě osobně překvapilo, že ARM není efektivnější. Ale když se nad tím zamyslíte, dává to smysl. Celé roky jsme poslouchali o efektivitě ARMu a jak x86 platforma je v háji, kdy samozřejmě realita produktů dominujícího Intelu tomu nepomáhala a jeho zaostávání bylo jedním z důvodů, proč se na ARM zaměřilo více výrobců. A dokonce Apple kompletně na ARM přešel u všech svých PC a opustil x86 úplně. Jenže celé to zdání, že je ARM efektivnější než x86, bylo hodně zkresleno. A založené na ne zrovna férovém srovnávání věcí. Například typické ARM SoC mělo mnohem nižší TDP než běžné mobilní x86 platformy, protože prostě ARM běhalo běžně v mobilních telefonech, či tabletech. A typické TDP těchto SoC tak bylo kolem 5 – 10W. A tomu odpovídaly i takty, které často nepřekračovaly ani 2GHz. Jenže v normálním PC chcete výkon, takže testovaný Snapdragon X ARM má TDP 30 až 45W a takty jsou kolem 3,4GHz i více, aby ten výkon prostě poskytl. Najednou však má ARM platforma úplně stejné TDP jako typický mobilní x86. Ovšem nedokáže přitom nabídnout lepší výkon, což je způsobeno mnoha věcmi. Ano, Apple dokáže se svým M leckde překvapit, ovšem to není objektivní srovnání, protože Apple používá vlastní OS platformu a vlastní verze hluboce optimalizovaných aplikací. A jeho iOS nelze v žádném případě srovnávat s univerzalitou Windows platformy a x86 řešení pro ně. Qualcomm s jeho Snapdragon X ARM to má tedy o poznání těžší než Apple, protože musí soupeřit s x86 na jejich písečku a stejném univerzálním Windows.
Podle mě však „mýtu“ o efektivitě ARM a „umírání x86“ napomohl především fakt, že ARM SoC měly často výhodu ve vyspělejším výrobním procesu proti i nejlepším x86 CPU své doby. Typicky prostě ARM SoC používala novou technologii výroby o téměř dva roky dříve, než x86 CPU. Takže proti sobě třeba stály v jedné generaci 14nm/12nm/10nm x86 CPU a 7nm ARM. A tak to bylo mnoho generací. Jenže časy se změnily. Testovaný Qualcomm Snapdragon X používá 4nm (N4) proces TSMC, tedy úplně stejnou výrobu, jakou je vyráběný aktuální AMD RYZEN AI 300 série x86 APU! Takže na rozdíl od minulosti nemá ARM výhodu lepšího výrobního procesu. Nyní se navíc po tom samém ARM chce i výkon, takže takty musí být výše a TDP se zvýšilo na obvyklých mobilních 30W+. Ve výsledku tak najednou zjišťujeme, že to s tou x86 platformou není vůbec špatné. Speciálně když se její výrobce opravdu snaží …
- Má ARM budoucnost ve Windows PC? Má, ale x86 je stále lepší!
Bez masivních optimalizací a prakticky aplikací ve Windows napsaných na míru, nemá ARM vlastně ani šanci být srovnatelné, natož lepší než současné x86, ani být efektivnější apod. Nicméně pak je otázkou, zda nelze x86 CPU také osekat, zbavit ho starších nepoužívaných prvků a udělat jej také efektivnější a lepší na moderní Windows a aplikace. Prapor x86 hrdě drželo v posledních letech AMD, které dokázalo srovnat krok i výrobními technologiemi, kdy nyní jeho x86 APU RYZEN 300 APU čip je vyráběný 4nm, stejně jako moderní ARM řešení. A současně si zachovává onu univerzalitu, o které se ARM prostě ani nesní. Navíc AMD má lepší výkon nejen CPU, ale i té GPU části, a to vše při podobné spotřebě. Takže ve výsledku vychází prostě jako efektivnější řešení než ARM.
Nicméně bylo by nefér Qualcomm a jeho Snapdragon X Elite, jen tak odepsat. Jde o první generaci podobného produktu pro Windows PC a když to vezmu kolem a kolem, tak funguje překvapivě dobře. Rozhodně mnohem lépe, než jsem čekal. Ano, nemá univerzalitu, a tedy jistou funkční podporu všeho tak, jako běžná x86, kdy ke smůle ARM platformy se AMD (ale i trochu Intel) hodně snaží a jasně současnými produkty ukazuje, že x86 jako platforma rozhodně není na odpis. Dokonce bych spíše řekl, že ARM platforma nyní ukazuje, že vůči x86 nemá funkčně vlastně moc výhod.
Microsoft a tvůrci aplikací určitě zlepší podporu a fungování ARM. Nepochybně také další generace SoC dostane lepší HW výbavu a zkrátka je podle mě jen otázkou času, než si v další generaci už drtivá většina uživatelů velkých funkčních rozdílů mezi ARM poháněným Windows PC a klasickým x86, ani nebude moci všimnout. Otázkou ovšem je ten výkon při typickém vyšším TDP. Zjevně x86 není tak mrtvá, jak si všichni hlavně kvůli Intelu mysleli. Naopak je v mnoha směrech stále lepší, speciálně univerzalitou nemá konkurenci (pokud bereme v potaz AMD RYZEN platformu). A tomu se nikdy emulací ARM úplně nevyrovná. Současně ten výkon a efektivita nebudou výrazně odlišné, pokud nebude velký nebo dokonce žádný rozdíl ve výrobní technologii čipů samotných. A to vlastně platí i o ceně, protože vyrábět u TSMC je pro Qualcomm i AMD atd. stejně drahé.
Takže Snapdragon X Elite X1E-78-100 proti AMD RYZEN AI 9 HX 370? V podobném tenkém Windows notebooku, jakým je ASUS Vivobook S15/S16 apod., nejde prostě o moc vyrovnaný souboj. CPU výkon je u AMD o desítky % lepší, iGPU výkon klidně o dvojnásobek. A hlavně na rozdíl od ARM, AMD funguje prostě vždy, všude a se vším co před něj ve Windows postavíte. Klidně i „prehistorické“ aplikace apod. Nemusíte se prostě bát, kdy pokud ta aplikace může běžet pod Windows 11, tak to na tom AMD x86 CPU/APU poběží. Tuhle jistotu dnes s ARM platformou pod stejným Windows 11 jednoduše nemáte. Výdrž těch jinak podobných počítačů na baterii je podobný, což s ohledem na ten rozdíl výkonu znamená, že současná AMD x86 platforma je vlastně efektivnější. ARM ve Windows PC ale není podle mě zklamáním, speciálně když jde o první generaci, a funguje překvapivě slušně. Ovšem přiznám se, že jsem hlavně očekával mnohem delší výdrž na baterii, a tedy lepší efektivitu. Jenže ta fyzika funguje zjevně pro ARM i x86 stejně. Co tedy může rozhodnout, je cena.
Testovaný ASUS Vivobook S 15 OLED (S5507QA-OLED064X) se Snapdragon X stojí 40 990 korun vč. DPH. Podobně vybavený ASUS Vivobook S 16 OLED model s RYZEN AI 9 HX 365 stojí cca 40 000 korun. Takže bohužel to v tuto chvíli ARM nevyhraje ani cenou. Pravda, ani nemůže, protože 4nm výroba je drahá pro AMD i Qualcomm stejně a také zbytek těch notebooků je z hlediska výrobní ceny prakticky stejný, takže těžko mezi nimi může být ve výsledku nějaký výraznější cenový rozdíl. Realitou však je, že za podobnou cenu můžete mít výkonnější a univerzálnější x86 verzi podobného ARM notebooku s podobnou praktickou výdrží. Což je samozřejmě trochu problém.
Testovaný ASUS Vivobook S 15 OLED s ARM je jinak provozně příjemný, tichý, netopí. OLED displej je pěkný, ovšem není ani v maximech tak jasný, jako u jiných OLED modelů i ASUS variant. Samotný NB je OK.
ASUS má ale velmi podobné stroje v mnoha provedeních, takže tady zase není nic objevného. Jestli ho lze doporučit? Pro běžné Windows uživatele bych byl zatím rezervovaný. Nejde o NB samotný, jako prostě o ten „ARM ve Windows“. Některé věci tam nefungují kvůli ARMu dobře (některé vůbec) a nezjistíte to, dokud to nezkusíte a nenarazíte na to. Když na podobný problém narazte, v tu chvíli to nemá řešení. A je to problém, který byste s x86 platformou neměli. A tohle asi většina běžných uživatelů PC řešit nechce a rozhodně to nechtějí řešit správci systémů apod.
To by ta cena notebooku musela být výrazně nižší než za podobný stroj s x86, kde podobné problémy s kompatibilitou a funkčností aplikací mít nebudete. Jenže cena je dnes z mnoha důvodů podobná. Takže pokud je za podobnou cenu v podobném provedení mobilního PC výběr mezi třeba AMD RYZEN AI 300 anebo ARM Snapdragon X verzí, je v tuto chvíli výběr pro většinu naprosto jasný. Pokud ale máte NB pouze na internet, pak bych se ho nebál, funguje dobře, je tichý a velmi mobilní …
ARM ve Windows však má budoucnost, pokud se tedy bude snažit, protože x86 platforma rozhodně neumírá. Naopak. Qualcomm a další ARM výrobci by mohli minimálně vyvinout nepříjemný tlak na dominantní monopolní Intel v rámci OEM mobilních Windows PC, což je to poslední, co Intel potřebuje. Ovšem absence konkurence, a tedy zajištěná dominantní pozice a podíl bez práce a bez ohledu na produktovou realitu, je také důvod, proč jsou věci, jak jsou a dominantní Intel s jeho x86 CPU dekádu prakticky stagnuje a s ním tak i většina PC platformy. Slušná ARM platforma pro Windows PC, by tedy trh mohla konečně rozhýbat. Snapdragon X je mnohem lepší, než jsem čekal a funguje dobře, ale objektivně na dobré x86 řešení soudobé generace speciálně od AMD, prostě nestačí. Ovšem na první pokus je to výborné a pokud děláte jen internet, tak je OK a na potíže nenarazíte. Druhá generace a další optimalizace ze strany Microsoftu a vylepšování Windows, už by mohly rozhodně plně konkurovat a ohrozit ty x86 platformy, u kterých se nebudou jejich výrobci snažit. AMD a rozhodně ani Intel, si tak nemohou dovolit s vývojem otálet, natož jen přeznačovat staré generace na nové a mít prodeje jisté. Takže uvidíme, jestli Microsoftu a ARM výrobcům nadšení vydrží a „wintel“ pořádky skončí.
Za výbavu pro testování děkujeme společnosti ASUS
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
)
)
)
)
)
)
)
)
)
