DDWorld.cz bohužel nedostal od NVIDIA grafické karty do recenze. Upřímně řečeno, ani bychom je za podmínek, které jsou, nechtěli, protože bychom museli složitě vymýšlet, jak věci prezentovat, abychom si NVIDIA nenaštvali. Když se podíváte po některých recenzích, připomínají chůzi po porcelánu. Recenzenti opatrně našlapují, aby se náhodou nedotkli nějakého tématu a neřekli, co si všichni myslí. To opravdu není to, jak se mají recenze produktů dělat.

Problém je, že prostě GTX 470/480 v tuto chvíli nejsou na trhu stále dostupné a tedy udělat skutečně objektivní recenzi se na grafikách zapůjčených přímo od NVIDIA, odhodlal málokdo. Někteří ale ano, i když větší vlnu kritiky očekávám až s vypuštěním prodejních verzí GTX 470/480, které se ale budou lišit jen nálepkami na chladičích. DDWorld.cz má tu výhodu, že se nemusí na nikoho ohlížet a můžeme tedy napsat některé věci, tak říkajíc na plnou „hubu“. Takže jaká je realita GTX 470/480, co by finálních grafických karet?

První, co nás u grafických karet zajímá, je výkon. GTX 470/480 se rozhodně moc nevyznamenaly. Díky změnám ve vyvážení čipů jim současné DX9/10 hry moc nejdou. V nich podávají výkon v podstatě stejný, jako HD 5850/5870 a Radeon HD 5970 hraje zcela jinou ligu, což s ohledem na cenu a spotřebu GTX 480 je poněkud zarážející. Situace se pro GTX 470/480 zlepší až v DX11 titulech, kde si polepší. GTX 470 se téměř dotáhne na HD 5870 a GTX 480 o něco málo překoná HD 5870 (ne tedy všude). Má to ale pořádný háček.

Parametry HD 5850/5870 jsou výrazně skromnější než GTX 470/480. Na trh přicházejí 2GB modely HD 5800 a 2GB paměti v mnohých hrách udělají překvapivě hodně. Takže když budete GTX 470/480 srovnávat s HD 5850/5870 2GB, v průměru se výkony přiblíží o zhruba 5%. V některých hrách i více. Říkáte si pořád dobrý? No jo, ale GF100 jádro na GTX 470/480 má 3 miliardy tranzistorů a 530mm2 a tedy i více síly než RV870 na HD 5850/5870 s 2,1 miliardou a 330mm2. To pak těch 10% rozdílu výkonu nevypadá zrovna dobře. Zvlášť při půl ročním zpoždění a provozních vlastnostech. A to vůbec nemluvíme o tom, že HD 5850/5870 mají značné rezervy a při malém růstu spotřeby se dají takty navýšit u HD 5850 na jádře u 250MHz u HD 5870 o 100MHz. A ani tím HD 5000 nekončí …. A je také nutné upozornit na situace, že mnohdy GTX 470/480 běží v DX9 a ne v DX11, i když se tváří, že jede v DX11 – třeba u DIRT2 některým webům vyšla GTX 480 rychleji než HD 5970, což je právě ten případ, kdy HD 5970 jede v DX11 ale GTX 480 jen v DX9, i když se tak netváří. Takže s tím fungováním GTX 470/480 pod DX11 ještě také není všechno ok. Takže výkon GTX 470/480 označme slovem nepřesvědčivý … uvidíme, co s tím vyvede NVIDIA dále. Ale vzhledem ke spotřebě a parametrům grafik, pokud nenaroste alespoň o 20%, bude to pořád málo.

U high end grafik prý spotřebu lidi neřeší. Kdo to tvrdí, tak lže. Ano neřeší to z hlediska platby za elektřinu, protože kdo má na grafiku 10 000, má i na to jí uživit. Spotřebu ale řešíte z hlediska účelnosti, když má karta výkon, tak se s vysokou spotřebou smíříte, problém je, když ten výkon za to nemá. Hlavně ale spotřebu řešíte, protože to, co kartě dodáte, musíte zároveň odvést ve formě tepla. Spotřeba GTX 470/480 je naprosto děsná, ať se na to díváte, jak chcete. Ano v klidu je rozdíl jen 10W a 25W proti HD 5850/5870, ale protože víme, že HD 5850/5870 žerou v klidu reálně necelých 20W, tak to znamená, že GTX 470/480 žerou 2x tolik a takhle napsané už tak dobře nevypadá. Ale spotřeba v klidu nás u FERMI trápí asi ze všeho nejméně.

Spotřeba v běžné činnosti, třeba na dvou monitorech a pak v zátěži naroste do naprosto šílených výšin. Kdyby GTX 470/480 podaly alespoň odpovídající výkon, tak dobře, ale ony nepodají. Výsledkem je naprosto neakceptovatelná žravost, a vytáčky některých redaktorů v recenzích a víceméně oblbování čtenářů, že to vlastně tak hrozné není. Spotřeba přímo souvisí s chlazením a to je u GTX 470/480 děsné i přes velikost chladičů a pasivů. Chladiče nestíhají, jsou strašlivě hlučné a teplota na čipech v zátěži je téměř 100°C! Vzhledem k tomu, že 40nm výroba není nejpovedenější, že NVIDIA měla s vysokými teplotami u svých čipů (a to 100°C neatakovaly) problémy, nedávám GTX 470/480 kartám dlouhou životnost. Ostatně už dříve na veřejnost prosáklo, že v USA, kde je normálně záruka 1 rok a někteří výrobci poskytují standardní záruku 3 roky, budou mít GTX 470/480 jen ten rok záruky. To o něčem také svědčí … Takže z hlediska provozních vlastností je hodnocení zcela jasné – Neakceptovatelné.

Musíme rozlišovat potenciál grafik a potenciál architektury. Potenciál architektury FERMI nelze zhodnotit u těchto grafik, vzpomeňte si na ATI R600 na HD 2900 a dnes z toho máme HD 5800/5900. Potenciál FERMI architektura zjevně nějaký má, ale GTX 470/480 také evidentně nejsou moc dobré ukázky …

Potenciál grafik GTX 470/480 a jejich funkčnost a výkon hodnotit ale klidně můžeme. S jejich architekturou už se nic neudělá. Výkon pod DX9/10 je vzhledem k ostatnímu, špatný, což souvisí s tím, že NVIDIA přeskupila čip a jinak ho nadimenzovala. Má to samozřejmě dost výkonu pro stávající hry a tak to není až takový problém. Do té doby, než to srovnáte s konkurencí a zjistíte že, že vám poskytne stejný výkon s menšími čipy, levnějšími a úspornějšími grafikami.

Nechápu, podle čeho mnozí usoudili, že GTX 470/480 mají větší potenciál pro DX11 hry a tesselaci!!? Podle vyššího výkonu ve hrách a v umělém benchmarku Unigine 2.0? Pokud jde o ten bechmark, je opravdu podivné, že verze 2.0 vyjde jen pár dní před GTX 470/480 a ukazuje poněkud jiné věci. V Unigine v1.0 je totiž výkonový rozdíl v tessellaci mezi HD 5800 a GTX 400 minimální. Ve 2.0 se zvyšuje. Jenže je to jedno. V Unigine se používá tessellace v množství, které v dohledných 5ti letech žádná hra nenabídne a možná také nikdy žádná. Budeme rádi, když se bude používat lehká tesselace a tom případě bude výkon HD 5000 a GTX 400 podobný. Ano, GTX 470/480 mají více síly (mají větší čipy a více tesselátorů a více paměti), a v extrémní tessellaci překonají HD 5000, ale je jim to na nic. Za pozornost také stojí, že výkon v tesselaci u nových GTX 470/480 se rapidně snižuje při zvýšení rozlišení. Takže v těch nejpoužívanějších 1920x1080 a výše, je výkon HD 5000 téměř stejný jako GTX 470/480 i v náročnější tesselaci!

Je to ale opravdu jedno. Ty karty nemají dost výkonu. Na tesselaci není nejnáročnější udělat ten drátový model, ale to, že musíte každý trojúhelník zpracovat, vykreslit hrany atd. Jinými slovy na vyšší než lehkou-střední tesselaci použitelně ve hrách, nemá ani HD 5000 ani GTX 400 dost výkonu! V současných hrách jako DIRT2, Stalker, Metro 2033, AvP, jsme si k tessellaci sotva přičichli. Zpracováno je přes ní tak 5% modelů na obrazovce a co to udělá s výkonem:

(Tessellace na GTX 480 - nad 1920x1200 nepoužitelné)

Je to stěží hratelné! Takže když přidáme vyšší stupeň tesselace, nezahrajete si to ani na HD 5000 ani na GTX 400! Takže GTX 470/480 nejsou pro DX11 hry s tesselací o nic víc vhodnější, než HD 5000. Vyšší stupně tessellace se nezačnou dříve jako za 2-3 roky používat a v té době už nebudou mít současné grafiky dost výkonu a také tu budou další dvě generace grafik! Takže GTX 470/480 nejsou pod DX11 a Tessellací lepší, jen mají větší čipy a silnější parametry. Jsou však málo efektivní a do budoucích her nemají žádný zvláštní potenciál. Vydržíte s nimi další 2 roky, stejně jako s HD 5000, ale pak prostě nebudou mít dost výkonu, až se ta tesselace začne ve větší míře používat.

O tom jsme ještě nemluvili. Ačkoliv se marketing NVIDIA a také někteří novináři snaží stáčet pozornost na výpočetní výkon, pravdou je, že zajímá méně lidí, než kolik lidí řeší u High endu spotřebu. Také mám z některých recenzí pocit, jak kdyby vedle CUDA nic jiného neexistovalo. Že tu máme standard GPGPU v podobě OpenCL a DiretCompute, který podporují obě značky karet stejně a že tu máme software od Adobe, Cyberlinku a další, který také podporuje obě značky grafik stejně, to už se zjevně nějak neřeší. Jinými slovy, těch pár GPGPU věcí, které běžný uživatel používá, zvládnou grafiky obou společností a v nejlepším případě jde o výkon. A ke špičkovému výpočetnímu výkonu HD 5800/5900 se nové GTX 470/480 ani nepřiblížily. Takže kdyby se ty GPGPU aplikace optimalizovali na 5D architekturu ATI, a že takové jsou také, NVIDIA bude mít o problém více. Takhle může zatím těžit z toho, že sama vyvíjí značnou aktivitu na GPGPU a to hlavně přes své uzavřené CUDA, bez ohledu na standard OpenCL.

Pro běžného uživatele není výpočetní výkon grafik nijak zajímavý. Grafické karty jsou hlavně na hry a akceleraci HD videa, případně pro specializované multimediální aplikace, kde ale software třetích firem podporuje obě značky grafik. Jinými slovy vesele ignorujte marketingové kecy kolem NVIDIA CUDA a ATI STREAM, obojí vás nemusí zajímat, stačí vědět, že obě grafiky mají GPGPU potenciál. Samozřejmě něco jiného je, když grafiku na výpočty používáte a máte nějaký speciální software. Pak ale víte co a jak. GTX 470/480 mají vyšší výpočetní výkon než GTX 2xx, ale na HD 5000 to pořád nestačí (tam kde jsou optimalizace). Co je nutné vzít do úvahy, je fakt, zda ten o trochu vyšší výpočetní výkon vůbec za tu spotřebu stojí …

Docela zajímavý je nárůst výkonu v RayTracingu. Z necelých 2FPS na 7FPS. Takže zhruba 3,5 násobný, ale stále stejně nepoužitelný. Tímhle tempem bude trvat dalších minimálně 6-8 let, než se přiblížíme hratelné a koukatelné úrovni u scény přes raytracing. Takže u GTX 470/480 nic využitelného.

Co můžeme na nových Grafikách GTX 470/480 ocenit, je lepší výkon pod 8AA než měly GTX 200 grafiky, ale pořád nedosahuje kvality a výkonu HD 5000. Propady jsou u GTX 400 prostě větší. Co ale pochválit nemůžeme, je zjevná funkční nevýhoda – jedna GTX 470/480 grafika podporuje jen dva monitory. Na systém tří monitorů ve 2D/3D si musíte pořídit dvě grafiky NVIDIA, což při jejich provozních vlastnostech je téměř sebevražedný úkon. NVIDIA tedy není schopna provozu na jedné grafice tří monitorů a tedy nenabízí funkčnost ATI Eyefinity. U ATI dokáže obsloužit jedna grafika až 6 monitorů a i ten nejlevnější model za 50 dolarů, tři monitory zvládne. Toto, považuji za funkční selhání NVIDIA a za půl roku to nebyla schopna na své grafiky dodat tuhle jednoduchou věc, kterou podporují samotné Windows. Kdo si vyzkoušel hraní a práci na třech monitorech, už nechce jinak a v tom případě NVIDIA nenabízí žádnou alternativu k ATI grafikám, která je rozhodně využitelnější než třeba PhysX, které se evidentně bude stále řešit přes CPU – NVIDIA to zjevně poněkud vzdává. Metro 2033 používá PhysX přes vícejádrová CPU a akcelerace fyziky přes GPU nic zláštního nepřidává, Stejně tak v MAFIA II je PhysX použito výhradně přes CPU. Takže výhoda PhysX GPU padá. Podporu 3D bereme jako samozřejmost, dnes ji také nabízí jak NVIDIA, tak ATI a dokonce i v tom Suround modu, kdy dokonce vlastně ATI by to teoreticky zvládla i s jednou grafikou na 3-6LCD. Reálně to samozřejmě potřebuje velký výkon, takže to je jen pro velké nadšence.