|
Strana 11 z 13
- Provozní vlastnosti a taktování
Výkon ale není všechno. Když karta žere tak moc, že se dodavatel elektřiny těší, až vám pošle účet, tak to rozhodně nikoho z nás nepotěší. Jak už ale víme, 28 grafiky dokáží být hodně úsporné proti předchůdcům. A jak si v tomto ohledu povedou naši soupeřící modely?
Na to, že srovnáváme ne parametrově úplně vyrovnané modely, kdy GTX 680 má o třetinu menší sběrnici a o třetinu méně paměti, což je samozřejmě úspora na spotřebě, není ten rozdíl ve spotřebě proti HD 7970 příliš velký.
Dokonce HD 7970 stále dokáže být úspornější v klidu, což se rozhodně počítá, když karta drtivou většinu svého funkčního času jede v klidu. Překvapivě ale ani v zátěži nejsou rozdíly velké. Nižší spotřebu GTX 680 lze právě přičíst menší sběrnici a o 1GB menší paměti. U nereferenčních ASUS DCUII karet je situace trochu jiná, obě logicky žerou o něco více než jejich základy.
(spotřeba je měřena celé skříně, v grafu vidíte průměr z 5ti měření v několika hrách a apliakcích za stejných podmínek pro všechny grafiky)
Je nutné zdůraznit, že u obou karet fungují určité technologie řídící spotřebu, takže spotřeba obou karet není v každém testu a okamžiku stejná. Jsou tedy, ve kterých žerou obě podobně, jsou testy, kde jsou rozdíly větší. Bohužel s nástupem těchto funkcí jako GPU boost u GTX 680, to není s měřením spotřeby tak jednoduché a jednoznačné, když vám karta navíc mění takty, napětí a tedy i celkovou spotřebu ještě víc :(. V grafu tedy vidíte průměrný rozdíl.
U CF/SLI vidíte, že samozřejmě 2 karty v systému více žerou. U AMD ale funguje ZeroCore technologie,která by teoreticky měla druhou kartu v klidu vypnout a ono to opravdu funguje, rozdíl se dvěmě kartami je jen 5W v klidu! U SLI nic takového nefunguje a v klidu je rozdíl proti CF celých 31W! V zátěži je samozřejmě GTX 680 v průměru o něco úspornější a to samé platí i o dvou proti HD 7970. Rozdíl je 23W, jenže v klidu, kde to častěji budete používat je rozdíl větší a tak má i větší váhu.
Pokud bychom srovnávali nereferenční chladiče, řeknu na rovinu, že to není žádná sláva ani u jednoho. Samozřejmě jsou na referenční poměry dobré, ale žádné taktování s nimi nedoporučuji. Teploty s nimi atakují nebo překračují 80°C v zátěži. Referenční GTX 680 je o něco tišší, ale za cenu vyšších teplot než referenční HD 7970. V každém případě bavíme se o grafikách za 12 000 korun a k dispozici jsou s menším příplatkem mnohem lepší nereferenční verze, takže pořízení referenčního modelu nedává žádný smysl.
(Teploty jsou měřené přes SW, v grafu vidíte průměrnou hodnotu z 5ti měření v několika hrách a aplikacích při měření spotřeby. Všechny karty mají stejné podmínky, všechny jsou měřeny uvnitř zavřené skříně s kompletním chlazením)
ASUS DCUII chlazení patří mezi to vůbec nejlepší na trhu. Je obrovské a tedy hodně hodně výkonné a samozřejmě tiché. Ani v těch OC základech nepoznáte, že karta přepnula do 3D režimu! Tak tiché obě jsou.
A teploty jsou prvotřídní. U HD 7970 modelu jsou v klidu kolem 32°C, v zátěži pak nepřekročí 70°C. U GTX 680, jež má trochu nižší spotřebu v zátěži, jsou teploty 29°C v klidu a pouhých 66°C v zátěži. V případě GTX 680 tedy karta nedosahuje kritické teploty, která omezuje takty jádra a tak ve všech našich testech jela na maximum, což není 1201MHz, ale ve skutečnosti až 1267MHz!
Pokud bych měl něco napsat o provozu SLI/CF referenčních GTX 680 a HD 7970, tak budu upřímný. Nechtěl bych to ani zadarmo! V klidu to ještě jde, ale v zátěži, jak jedna karta ohřívá druhou to řve a topí jak blázen. Teploty u GTX 680 dosahují téměř 90°C, dvě HD 7970 se ohřívají jen na něco málo přes 80°C, ale obě přitom nadělají slušného kraválu, více než ref. GTX 680. Každopádně ani CF ani SLI nemohu z referenčních karet v žádném případě doporučit!
Důrazně varuji před taktováním referenčních GTX 680. Karta nemá dostatečně kvalitní napájení a hlavně chlazení. Je otázkou, jak dlouho to vydrží v přetaktovaném stavu. ASUS ale udělal pořádné grafiky, takže jeho GTX 680 neběhá na základních taktech 1006-1120MHz, kde reference operuje, ale na zhruba 1137-1267MHz! Takty pamětí jsou stejné. U HD 7970 DCUII verze se ASUS držel níže, ale pořád místo 925/5500 je tu 1000/5600MHz. Obě karty ale mají obrovský potenciál . Bohužel jsme obě karty měly na krátký čas, protože jsme je dostali první a další zájemci čekali, takže jsme kapitolu OC dělali na polsední chvíli a jen okrajově, což je zrovna u těchto modelů asi škoda, ale termín vrácení grafik byl neúprosný ...
Vzhledem k funkci TurboBoostu, který nejde vypnout, není taktování GTX 680 jednoduché, ASUS ale nechal hodně prostoru, přesto je tu jistá hranice napětí, přes kterou se prostě neodstanete, leda s velmi speciálním vybavením, ale to už jsem u extrémního OC a u ASUSu ji lze použít. Nutno říci, že bez něj nikdy limity této karty neobjevíte. Tak jak jde se nám jí podařilo dostat na více než 1320MHz v boostu! U pamětí jsme se dostaly na 6,9GHz, což ve výsledku znamená ve vyšších rozlišeních (1600p/Surround)nárůst výkonu kolem 10% v průměru proti prvnímu nastavení.
U HD 7970 DCUII jsme se dostali u nové verze na pěkných stabilních 1270MHz/6500MHz. Prý by ale mělo jít více. I tak to proti prvnímu základu přidalo na výkonu 15% (opět ve vyšších rozlišeních 1600p/Eyefinity)! Což je vážně hodně. Obě karty při tom byly stále tiché a dalo se to normálně provozovat. V tom je síla DCUII!
Jsem si jist, že obě karty by šli taktovat i více, v domácích podmínkách už o moc ne, ale v extrémním OC určitě. Udělané na to jsou.
Osobní postřeh a doporučení: Pokud chcete lámat rekordy v 3DM, je GTX 680 vhodnější, testy totiž probíhají v nízkých rozlišeních a to GTX 680 velmi sedí. Pokud ale ve vyšším rozlišení chcete pořádný výkon, je naopak HD 7970 verze, která by vás měla zajímat.
|
)
)
