|
Strana 2 z 2
Disky jsou dodávané v krabičkách, KC1000 verze je luxusnější.
Parametrově jde o M.2 2280 formát SSD karty, určené pro M.2 slot na základní desce. Osazování disků je stejné ve všech případech.
V případě UV500 umí využít jen SATA řadiče s odpovídajícím výkonem. A1000 a KC1000 už jsou plně NVMe PCIe řešení.
Ani jeden disk nemá u sebe žádný pasiv. Verze KC1000 se prodává jak v samostatných M.2 verzích, tak ještě ve verzi s nástavcem do slotu PCIe. Tuto edici zde ale dnes nemáme. Aby to bylo jednodušší a poměřitelné, tak všechny tři disky mají kapacitu 480GB.
Disky jsem postupně zapojil na základní desku ASUS Z270 Maximus IX Hero a nainstaloval utilitu, kterou jsem stáhl ze stránek výrobce.
Utilita informuje o tom, jaký disk výrobce máte v PC osazen, jeho aktuální verzi firmwaru, status jeho výdrže a státu jeho „zdraví“. Také se zde dozvíme celkový počet přepsaných dát, zaplnění disku a jeho teplotu. Utilita je to velmi přehledná.
- Test rychlosti – Crystal Disk Mark
Pro samotné testování jsem tedy zvolil testovací program Crystal Disk Mark a porovnal mezi testovanými disky všechny čtyři vestavěné testy ohledně rychlosti čtení i zápisu. Testovací metodiku jsem zvolil takovou, že každý disk jsem měřil třikrát a výsledky zprůměroval. Test nevyhodí vždy na chlup stejný výsledek, ale jsou tam drobné odchylky.
Jako první jsem naměřil, jak si disky vedou v Seq Q31T1 benchmarku. Nejvýkonnější model se umístil na pěkném třetím místě za disky od Samsungu a ADATA. Levnější model A1000 pak těsně za modelem SX8000. nejpomalejší model UV500 pak skončil těsně nad minule testovaným ADATA SX950U.
Další vestavěný test v Crystal Marku měří rychlost v 4K Q31T1 a zde se situace opakovala, pouze A1000 dokázal překonat v zápisu dražší model KC1000 a umístit se na krásném třetím místě.
Další část testů zahrnuje sekvenční čtení i zápis. Zde se situace vrátila do normálu, KC1000 se zde umístil z celé trojice na nejlepším třetím místě. Model A1000 dokázal překonat SX8000 od ADATA, všem však utekl model SX8200.
V nejnáročnějším testu dopadl nejlépe model A1000, dražší model KC1000 se bohužel propadl skoro až na samotný chvost rychlých M.2 SSD disků.
Další velmi populární program na testování SSD disku je ATTO. Tento testovací program měří velmi podrobně rychlosti disku v celé škále různě velikých souborů. Rozhodl jsem se tedy ještě změřit disk i v tomto programu, pro zajímavost.
Jak je vidět z výsledků, nejpomalejší model UV500 opravdu velmi brzy narazí na své teoretické maximum, už někdy od 32/64 KB.
U rychlejšího A1000 to bylo celkem odlišné, své maximum v případě zápisu dosáhl na 32 KB ale čtení až na hodnotě 512 KB.
Nejvýkonnější model na tom byl následovně.
Co tedy říci o discích závěrem?
{mospagebrea title=Závěr a hodnocení}
Společnost Kingston se snaží, ale zdá se, že ji přeci jen konkurence pořádně prohání a trochu ztrácí ve výkonu i výhodnosti. Základní řada SATA UV500 vypadá OK, než se ovšem podíváte na nabídku konkurenčních modelů, kdy mnohé nabízí prostě znatelně lepší parametry a jsou i levnější. Například WD SSD Blue 3D NAND M.2 apod. U vyšších kapacit je Kingston dokonce znatelně dražší. Jedinou zajímavostí je HW šifrování AES 256-bit v základu. Ale pokud vás nezajímá, tak z hlediska výkonu i ceny není bohužel UV500 řada Kingston dnes příliš zajímavá, kdy za podobné peníze už jsou prostě na trhu lepší produkty.
Paradoxně jedním z nich je i vlastní řešení Kingston v podobě A1000 modelu. Základní NVMe PCIe řešení vychází podobně, někdy dokonce levněji než znatelně pomalejší UV500, které je horší i v dalších parametrech. Takže našemu hodnocená UV500 se opravdu nedá moc divit. A1000 je rozhodně zajímavějším řešením. A nestojí si špatně cenově, kdy je to dokonce vůbec nejlevnější NVMe PCIe řešení daných kapacit na trhu a výkonnější novinka jako atraktivní ADATA SX8200 stojí ve stejných kapacitách o několik set korun více, což pro někoho může znamenat rozdíl.
Ještě tady máme nejvýkonnější modelovou řadu KC1000, která má výhodu MLC čipů. Ty nabízí jednak lepší výkonu, ale především mnohem lepší parametry ohledně konzistence výkonu a výdrže, která je dvojnásobná proti A1000. Za to se ale platí hodně. MLC modely jsou drahé a KC1000 bohužel není výjimkou. Současně však musíme dodat, že ty ceny jsou opravdu hodně vysoko. 5400 korun za 480GB a 10 400 korun za 960GB je hodně peněz a samotný výkon bohužel MLC konkurenci (která je ale ještě dražší) úplně nestačí. Nicméně výkon je pořád dobrý, výdrž je vysoká a prostě MLC stojí to co stojí. Pokud jej vyžadujete a využijete, je Kingston KC1000 cenově zajímavá volba mezi MLC řešeními. Ovšem pokud jste běžný uživatel, nová 3D TLC řešení jsou pro vás mnohem výhodnější, zajímavější a v méně náročných činnostech i výkonnější.
Pokud bych si tedy měl vybrat, tak nejzajímavější je rozhodně A1000 řada, jako cenově aktuálně nejdostupnější NVMe PCIe M.2 řešení na trhu vůbec. Výkonově jej sice některé novinky konkurence porazí, ale ty jsou o několik stovek dražší a to prostě pro některé hraje určitě roli. Pořád se navíc bavíme o NVMe SSD výkonu, takže poměr cena výkon je u Kingston A1000 velmi zajímavý, tím spíše, že i cenou za GB konkuruje celé spousta mnohem pomalejších SATA řešení. Včetně vlastní UV500 řady, která nedává moc smysl, snad je pokud chcete HW šifrování. Jinak je výkonem, vlastnostmi i cenou prostě nezajímavá.
Pokud je o KC1000, které má kvalitní ale drahé MLC čipy, jedná se o řešení pro specifické uživatele. Cena není na MLC poměry vůbec špatná (dokonce bych řekl že je velmi dobrá), ovšem moderní 3D TLC disky dokáží KC1000 v řadě případů výkonově překonávat a stojí minimálně podobné peníze, ale spíše i méně. Ale pro někoho může být z hlediska výdrže KC1000 zajímavé řešení, pro běžné uživatele je ale jasným vítězem dnešního klání prostřední řada Kingston A1000, která prostě nabízí dobrý výkon, dobré vlastnosti a ve své třídě i skvělý poměr cena/výkon a cena/kapacita.
.jpg)
Za výbavu pro testování děkujeme našim partnerům
| AUTOR: Jan Belka |
|---|
| https://www.facebook.com/HWrecenze/ |
|
)
)
)
)
)
)
