• Procesory RYZEN 5 a výbava pro testování

AMD tedy z nějakého důvodu prodává RYZEN 5 1600 s označením „AF“, který místo 14nm ZEN čipu má 12nm ZEN+. Tedy jde fyzicky o stejný čip, jaký má RYZEN 5 2600 (3,4 – 3,9GHz). Dostanete ho ale normálně v balení té původní první generace včetně Wraith Stealth chladiče.

Jediným rozdílem proti RYZEN 5 2600 je uváděný nižší takt, kdy 1600 AF má 3,2GHz v základu a 3,6GHz v boostu. To jsou oficiálně stejné hodnoty, které má původní RYZEN 5 1600. Jenže praxe je trochu jiná.

První generace ZEN měla úplně odlišné chování boostu, takže původní RYZEN 5 1600 běhal prostě na 3,4GHz maximálně v plném zatížení všech jader. 12nm ZEN+ má ale samotný čip i boost technologii značně vylepšenou (zcela odlišnou), a tak RYZEN 5 1600 AF běhá na 3,7GHz ve stejném typu zatížení, a RYZEN 5 2600 má 3,8GHz. Podívejme se, co to znamená v praxi z hlediska výkonu.

• Jak a co budeme testovat?

Pro otestování nových 7nm RYZEN jsme samozřejmě použili novou platformu. A to konkrétně X570 desku ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Wi-Fi). K tomu jsme osadili naše osvědčené G.SKILL FLARE X paměti 2x 8GB DDR4 3200MHz CL14, abychom zatím věci nekomplikovali a mohli srovnávat i s předchůdci.

Pro srovnání jsme vybrali samozřejmě oba předchozí TOP modely RYZEN procesorů pro AM4 platformu. Tedy 12nm RYZEN 5 2600 a 14nm RYZEN 5 1600. Oba jsou otestované na ASUS CrossHair VII HERO X470 spolu s DDR4 3200MHz CL14 paměťmi. Nový RYZEN 3000 je testován na X570 platformě, konkrétně ASUS CrossHair HERO X570. Samozřejmě jsme pro srovnání zařadili i Intel Core i5 a i7 procesory na Z390 platformě a také Core i9 procesory na X299.

Všechny sestavy byly testovány s Kingston Black 1TB NVMe SSD PCIe 3.0 a AMD TRX40/X570 mají výhodu Gigabyte NVMe SSD gen 4 s PCIe 4.0 rozhraním. Systémy jsou vybaveny grafickou kartou AMD Radeon RX 5700 XT 8GB. Všechny výsledky všechno je testováno kompletně znovu. Na aktualizovaném WINDOWS 10 v1903 se všemi záplatami pro Intel i AMD. Současně jsou všechny aplikace a hry na nejnovějších verzích a také ovladače a BIOS pro desky jsou použity ty nejaktuálnější k datu vypracování recenze. Výsledky tedy nejsou srovnatelné se staršími, či jinými, které jsou dělané za jiných podmínek.

Všechny procesory jsou testované na základních nastaveních, tedy na odpovídajícím TDP (týká se hlavně Intel procesorů, kdy můžete narazit na recenze, kde testují 9900K (ale i jiné Intel „K“ procesory) s TDP 200W a MCE funkcí na deskách (kdy maximální turbo takt se aplikuje automaticky na všechna jádra) ačkoliv se tváří, jako by to bylo na těch 95-115W, se kterými je CPU prodáván a oficiálně by se na těchto hodnotách měl pohybovat). V našem případě je vše bez aktivního taktování jakéhokoliv druhu, ale pro srovnání je tam i 9900K bez toho limitovaného TDP (označeno). Tak se na to pojďme podívat …