• Pro koho je Core i9-10900K určený – výkon, ceny a konkurence

Intel Core i9-10900K je docela oříšek na zhodnocení. Je to samozřejmě docela rychlý procesor. A kdyby neexistovaly RYZEN 9 modely od AMD, byla by to pecka. Ještě před pár lety bychom jej oslavovali jako úžasný posun a za super cenu. Jenže je rok 2020, AMD má na trhu dávno RYZEN 9 a ty jsou, zcela jednoznačně, mnohem lepší procesory a současně pro mnohem lepší platformu.

Všude, kde je výkon procesoru skutečně výkonem procesoru, a ne pouze jeho částí, je Core i9-10900K pomalejší než výrazně levnější RYZEN 9 3900X. A to překvapivě o dost, kdy jsem osobně čekal mnohem těsnější souboj. Ale deset 14nm jader prostě na 12jader na 7nm nestačí, a je jedno, že Intel inzeruje téměř o 1GHz vyšší takty. V běžné praxi totiž oba jedou nejčastěji kolem 4GHz v plné zátěži. A AMD má o 2jádra více a lepší výkon na stejný takt, díky vyššímu IPC.

Potíž je, že RYZEN 9 3900X je procesor za 12 600 korun a v ceně má i použitelný chladič. Ovšem Core i9-10900K stojí bez chladiče 16 tisíc, to je sice o 5 tisíc méně než RYZEN 9 3950X, ten ovšem kope zcela jinou ligu. Na ten Intelu schází propastných téměř 30% výkonu v průměru, což vzhledem k tomu, že oba tyhle procesory představují to nejlepší co AMD a Inel dokáží na obou mainstreamových platformách, a Intel 10900K má být odpovědí na již půl roku starý RYZEN 9 3950X, nepůsobí vůbec dobře.

Ono by to ještě tak nevadilo, pokud by Intel nežral až o 100W víc než 16jádrový RYZEN 9. A to měříme s procesorem na těch 125W s 56s boostem na 250W, dle specifikací Intelu. Pokud necháte boostovat procesor bez omezení, je spotřeba prakticky dvojnásobná proti mnohem výkonnějšímu RYZENu. Není divu, že z hlediska efektivity je Core i9-10900K vysloveně tragický. 3950X má v praxi až 2x větší výkon na Watt.  

Největší problém Core i9-10900K mám po technické stránce s udáváním TDP. Já beru, že boostování/Turbo může dočasně zvýšit spotřebu, to je v pořádku, ale neudávaných 250W nebo udávaných 125W, je sakra velký rozdíl. A tohle může být vážný problém v praxi, protože někteří uživatelé nebo stavitelé PC mohou dimenzovat napájení na 125W, ne na 250W procesor. Navíc, co je v tom za logiku uvádět základní i maximální takt procesoru, ale vedle toho jen základní TDP, když to maximální je dvojnásobné a procesor se na něj běžně přepíná! To je velká zátěž pro třeba nepříliš kvalitní napájecí zdroje kolem 500W apod.. Vůbec se mě nelíbí, že Intel uvádí vedle sebe 5,3GHz a 125W, protože tam má být 250W. Jediný důvod, proč jej Intel neuvádí, je čistě marketingový, protože by vedle 105W RYZEN 9, vypadal prostě špatně. 

• Intel je lepší ve hrách, ale ne proto, že by byl výkonnější

Možná jste si všimli, ale Intel i ve svých marketingových materiálech rozhodně nepřekypuje velkým optimismem a nesnaží se jít výkonově proti RYZEN 9 sérii. Jednoduše ví, že nemá šanci. Pokud jde o výkon procesorů jako takový, kope dnes AMD vyšší ligu a bohužel, Core i9-10900K není konkurenceschopný. Intel tedy uvádí, že je alespoň nejrychlejší pro hraní her.

Pozor, říká nejrychlejší, nikoliv nejvýkonnější, což je důležitý detail a Intel to ví. Neexistuje totiž nic jako herní výkon procesoru, existuje jen výkon procesoru. To kolik ho hry používají, je to, co vidíme ve formě FPS. A to ještě v extrémních případech, tedy v nízkém rozlišení s extrémně výkonnou GPU. Hry totiž dnes nevyužívají zdaleka celý výkon CPU. Ale je to jedno, protože 99% hráčů nikdy v praxi dnes neuvidí rozdíl. V momentě, kdyby hry využívaly výkon procesorů pořádně, vypadalo by to jako v CineBench. Intel ale do té doby může inzerovat, že je nejrychlejší ve hrách, ačkoliv jen v malé části, jen ve speciálních nepříliš praktických případech a jen proto, že hra používá pouze malou část výkonu CPU a Intel na ní má nejvyšší takty. Intel sám má samozřejmě mnohem výkonnější procesor než 10900K. Ale jeho 10980XE je stejně ve hrách pomalejší, protože hry samostatně dnes nedokáží skutečně výkonné procesory opravdu využít.

Bohužel, hry jsou to jediné, kde má Intel trochu v současnosti navrch nad konkurenčními RYZEN. Ale bohužel to platí jen v extrémních případech, které v běžné praxi nenastávají. A když, tak jen u malé části her. U mnoha nebude rozdíl žádný, speciálně v běžně používaných nastaveních či kombinacích rozlišení a výkonových tříd grafik. Pokud použijete RTX 2080 Ti a výkonnější kartu pro nízké rozlišení jako 1080p, pak ano, nějaké rozdíly v některých hrách naměříte. Ale nic, co by v běžné praxi při hraní hry bylo bez měření rozeznatelné. Ovšem pokud pro 1080p použijete slabší grafiku, nebo zvednete rozliišení, rozdíly mezi procesory zmizí. A jsou hry, kde bude i AMD RYZEN 9 výkonnější, protože jsou to prostě výkonnější procesory. Speciálně v případech, kdy ten PC bude dělat více věcí najednou, než jen hraní hry. Navíc kupovat si 10jádrový procesor za 16 tisíc, pokud jen hrajete hry? To je nesmysl. Kupte si RYZEN 5 nebo RYZEN 7 za třetinu nebo polovinu ceny nového 10900K a ten rozdíl nacpěte do lepší grafiky.

• Pro koho je Intel Core i9-10900K a Z490 platforma určený?

Upřímně? Já nevím :(. Pro nadšence těžko, protože, 14nm architektura procesorů Intel je zastaralá, 10900K má jen 10 jader, takže je mnohem slabší než dnes až 16jádrová konkurence. A neumí dnes ani PCIe 4.0, takže už mnohá současná SSD jsou na něm výrazně pomalejší. A i některé stávající, natož grafiky nové generace, budou výkonově trochu negativně ovlivněny. Z490 základní desky jsou sice bezva, ale už rok staré X570 jsou technicky a provedením minimálně stejně dobré a už dnes umí ty nejnovější technologie.

Neuspěje ani argument s upgradovatelností, kdy je slíbeno, že Z490 bude podporovat budoucí ROCKET LAKE procesory, a tedy údajně i PCIe 4.0. To je sice hezké, ale AMD X570 bude také podporovat chystané nové RYZEN 4000 procesory. A to PCIe 4.0 umí už teď. Kromě toho, neviděl jsem absolutně nic, co by nasvědčovalo tomu, že nové ROCKET LAKE procesory od Intelu, které mimochodem sice budou mít konečně novou architekturu, ale stále na 14nm výrobě, by mohly skutečně konkurovat zbrusu novým ZEN 3 RYZEN 4000 na 7nm+ EUV, které budou poměrně výrazně lepší, než současné RYZEN čipy. A obě platformy už nic dalšího podporovat nebudou, protože po nich dorazí nové generace procesorů s DDR5 atd. U Intelu tedy přijde LGA 1700 platforma a u AMD pak AM5. Nové Core 10000 procesory a Z490 tedy nejsou pro nadšence, protože technologicky jsou jednoduše už dávno zastaralé a horší, než co už na trhu dávno máme.

A nejsou ani pro fandy domácího taktování. Někteří se vysmívají tomu, že RYZEN 9 3900X/3950X také nejsou moc zajímavé pro domácí OC, protože AMD to má tak dobře nastaveno, že jedou skoro na plný potenciál. A pokud jej chcete plně využít, stačí zapnout PBO. A to je lepší než ruční taktování. Jenže nové Core i9-10900K je prakticky to samé. Jede na limitu už v základu, zkoušet taktovat ručně jej nemá smysl, většina kusů nedokáže jet o nic rychleji. A je jedno jak budete zvyšovat napětí apod. Pokud zapnete MCE nebo vypnete ten základní power limit v BIOSu desky, půjdou takty v závislosti na osazeném chlazení o malinko nahoru. Spotřeba sice půjde až na půdu, ale to je prostě maximum. Ručním taktováním z toho stabilnější lepší výkon už nedostanete. Náš kousek šel maximálně na 5,2GHz na všech jádrech, ale doslova vařil vodu ve vodním chlazení a nedoporučoval bych nikomu to takhle provozovat (ani by to na většině Z490 deskách nešlo). Takže Core i9-10900K je pro domácí taktování stejně zajímavý, jako AMD RYZEN 9. Jedou skoro na limit v základu, pokud chcete maximum, vykašlete se na ruční taktování, nasaďte je na co nejlepší desku a co nejlepší chlazení, zapněte PBO u AMD, a MCE na desce u Intelu, tedy odstraňte ty základní power limity a nechte to na automatice. Ovšem v praxi to příliš nestojí za těch několik málo % výkonu navíc, vzhledem k výrazně vyšší spotřebě a zahřívání.

Pro extrémní taktování také není Core i9-10900K zajímavý, má jen 10 jader, takže i když dokáže 7GHz, pořád je 7GHz na 10jádrech mnohem méně, než 6GHz na 16 jádrech u RYZEN 9. Takže nic zajímavého. Ale ano, těch 7,7GHz na všech jádrech, které dokázal vytáhnout ASUS na své nové APEX Z490, je hezké číslo :).