• Závěr a hodnocení

Ano, výkon nových procesorů Intel v této recenzi je nižší, než ukazuje většina recenzí těchto CPU. A to proto, že na rozdíl od nich jsme měřili skutečný výchozí výkon těchto procesorů, tak jak má být při základním nastavením a bude na většině LGA 1851 deskách a ve většině OEM PC, protože jen dražší Z890 desky mohou mít (a mají) ten „OC“ režim s PL1= PL2, jako výchozí. Nicméně Intel sám jasně definuje 125W TDP jako PL1 s boost hodnotou PL2 jen po dobu 56s. A s tímto nastavením by se měl také výkon CPU testovat. Bohužel, většina recenzentů to opět neudělala. Sám Intel ani moc nechce, aby se ten „Baseline“ profil testoval, protože výkon je, jaký vidíte. Ne moc ohromující. Nicméně když mluví ve svém marketingu o efektivitě novinek, tak ten 125W TDP najednou dodržuje ;). Protože ano, pak vypadá efektivita dobře. Jenže výkonově to na AMD s jeho výchozím podobným TDP prostě úplně nestačí …

Core Ultra 9 285K v průměru nestačí všude ani na 14900K předchůdce (testovaný ale na 250W). Ale je pravda, že v mnoha případech je výkon podobný a nový 285K to dokáže s tím nižším 125W TDP a spotřebou. Nicméně AMD má podobnou spotřebu už u starší generace a podobný výkon, u novější generace má výkon ještě lepší. Core Ultra 7 i Ultra 5 modely jsou na tom podobně. Aplikačním výkonem prostě neohromí, alespoň ne na tom výchozím base 125W režimu s dodržováním PL1 a časově omezeného boostu:

Jenže současně to mají být procesory pro hráče a zde je nepříjemné překvapení. V našem testu ještě zhoršené tím dodržováním TDP, ale v některých hrách výkon Core Ultra 200K procesorů je horší, než 2 generace starých procesorů Intel. Je v průměru jasně horší než předchozí generace Core 14000, které sice žerou i násobek, ale prostě herně jsou výkonnější:

Intel to bohužel nezachrání ani cenou. Tím spíše, že nové Core Ultra 200K jsou, co by čiplety, vyráběné u TSMC podstatně nákladnější, než dosavadní monolity na stařičkém 10nm procesu samotného Intelu, který má dnes navíc továrny totálně nevyužité. Intel si nemůže dovolit nějaké extra nízké ceny nové generace. A to je problém, když AMD a jeho RYZEN 7000 mají výkon, jaký mají a jsou dnes ve výprodeji a nová generace RYZEN 9000 je ještě lepší a už začala také zlevňovat. Navíc je zde značný posun. Core 5 býval cenově dostupnější mainstream, ovšem Core Ultra 5 stojí bezmála 10 tisíc. Konkuruje tedy fakticky už mnoha RYZEN 9 a Core i7. A špičkový Core Ultra 9 285K je pak ukrutně drahý, kdy však ve výchozím nastavení prostě na RYZEN 9 7950X ani 9950X úplně nestačí.

Pro většinu běžných uživatelů však mělo jít hlavně o herní procesory. A zde je masivní zklamání. Z mnoha důvodů Intel prostě ve hrách je horší než předchozí generace. A podstatně horší, než herní procesory RYZEN 7000X3D natož chystané 9000X3D. Kromě SW nevyladěností, je zde značný vliv nové čipletové konstrukce, s přirozeně vyššími latencemi atd. Je pravděpodobné, že Intel něco optimalizacemi nažene, ale ve výsledku pochybuji, že v průměru kdy překoná herním výkonem Core 14000 sérii a rozhodně nebude stačit na RYZEN a jeho 9000X3D konkurenty. A to je velké selhání. Ano, speciálně při dodržování těch uváděných PL1 TDP jsou nové Core Ultra 200K procesory mnohem úspornější než předchůdci, ale v mnoha případech mají současně i nižší výkon. V lepších případech podobný, což tedy s ohledem na námi testované 125W (PL1) nastavení vůči 250W (PL1=PL2) jasně ukazuje mezigenerační zlepšení. Ale ani to neodpovídá všemu kolem těchto CPU a o jaký generační skok jde …  

• Závěr aneb ARROW LAKE (Core 200K) nejsou „ZEN“,

                                                             ale „Bulldozer“ moment pro Intel?

Objektivně jsou nové Core Ultra 200K procesory masivním selháním. Ano, pokud je budete hodnotit samostatně a nekoukat se na podrobnosti, tak 285K/265K a 245K nevypadají v praxi výkonově tak mizerně a spotřeba je při tom dodržování PL1 také rozumně nízká. Jenže jakmile začnete věci srovnávat a porovnávat, a uvědomíte si, co novinky reprezentují, je těžké nevidět ARROW LAKE jako fail.

Tak za prvé, jde o zcela novou generace procesorů i platformy. Jde o čiplety, tedy několika generační technologický skok. Intel současně používá 3nm výrobu TSMC místo své 10nm vlastní. To je skok o 3 generace. Výkonový posun ani posun vlastností v praxi, tomu prostě neodpovídají. Intel prohrává s AMD, které má levnější a jednodušší čiplety, navíc na starších N4+N6 procesech TSMC. Intel potřebuje o polovinu dražší N3 proces TSMC a stejně nedokáže být lepší. Navíc fakt, že Intel vůbec musí používat konkurenční TSMC, protože sám není schopen podobný čip vyrobit, je masivní selhání firmy na mnoha úrovních. A rozhodně Intel nemůže být vůči AMD konkurenceschopný nákladově, protože TSMC mu účtuje za výrobu více, navíc používá dražší technologii a má více toho dražšího křemíku proti RYZENůn. A Intel přitom všem stále musí živit a udržovat prodělávající vlastní továrny, ve kterých tuhle svou novou generaci vlastních CPU poprvé v historii nevyrábí. V jakém vesmíru se tedy dá produkt Intelu, jakým je ARROW LAKE, označit za něco jiného, než totální debakl a selhání firmy na všech úrovních?

Pokud by šlo o skutečně povedený produkt, tak by byl násobně výkonnější než stará generace a současně násobně efektivnější a úspornější. Není ani jedno. Navíc je tu hromada dalších funkčních problémů. A řeknu to na rovinu. Celá architektura a konstrukce „velkých + malých jader“ je nesmysl. Nikdy to dobře fungovat nebude, protože u speciálně výkonných PC CPU, jde o neefektivní funkční nesmysl. Intel to také používá z nouze, protože jednoduše není schopen nacpat skutečných velkých 24 jader do toho procesoru, aby se mu to neupeklo. Musí tedy používat ta menší jádra, jež mají ale mnohem horší výkon i výbavu. Takže Intel nemůže používat ani AVX512 a v řadě aplikací to má problémy se správným přiřazováním jader. Vypuštění HT (vláken) se Intel snažil věci zjednodušit, ale dokud nebude mít homogenní architekturu, tedy všechna jádra budou stejná, problémy v praxi to mít bude. Nejde zkrátka o efektivní design. A Intel to moc dobře ví! Ostatně snaží se těch E-Core zbavit do dalších generací.

Každopádně Core Ultra 200K procesory se nedají v současnosti moc doporučit. Není ani moc důvod je nakupovat, když na trhu jsou procesory se stejným či lepším výkonem, za stejnou nebo i lepší cenu s lepší efektivitou. A hlavně pro lepší a vyladěnější platformu AM5, která má navíc i garantovanou budoucnost. Není žádný objektivní důvod si Core 200K pro LGA 1851 koupit a dát mu přednost před RYZEN a AM5. Naopak je hodně objektivních důvodů, proč se mu minimálně zatím vyhnout. Intel přitom potřeboval uspět, potřeboval jasně překonat RYZEN, speciálně když AMD neudělalo u ZEN 5 RYZEN 9000 série nijak velký posun, na rozdíl od ZEN 6, kde bude posun mnohem větší. Jenže Intel neuspěl. Selhal po všech stránkách, v mnoha věcech je dokonce nová generace slabší a horší než ta stará. I když je na o generace starší konstrukci a výrobě. Zejména hráče Intel zklamal masivně a nečekaně. Nenabízí v současnosti prostě moc konkurenceschopný produkt ani proti téměř dva roky starým RYZEN 7000X3D, natož proti blížícím se 9000X3D. Intel opět selhal.

Opět sliboval více, než reálně splnil a s problémy, které Core Ultra 200K na nové LGA 1851 platformě zatím mají, se vlastně nedá doporučit ani jako alternativa k RYZEN a AM5. Zatím … plnou konkurencí mu asi nebude nikdy, protože AMD tlačí na cenu (a má k tomu větší prostor), současně má zavedenou, vyladěnou a lépe podporovanou platformu a speciálně u nových RYZEN 9000X3D i jasně lepší výkon a vlastnosti tam, kde na tom mainstreamovým uživatelům/hráčům záleží …

Intel tedy udělal ten velký generační skok, ale vše nasvědčuje tomu, že potřebuje udělat mnohem více. Ovšem na to si zase budeme muset až dva roky počkat. Slepence však už zjevně zůstanou ;). Na svůj "ZEN moment" však Intel stále čeká ...

Za výbavu na testování děkujeme našim partnerům