|
Strana 7 z 7 Hodnocení a závěr
Jak je na našem serveru dobrým zvykem uvádím před závěrečným zhodnocením všechny relevantní informace ze kterých jsem vycházel při hodnocení. Sami si tak můžete udělat vlastní úsudek. Mnoho z vás jistě zajímá spotřeba jednotlivých procesorů. 
V grafu je vidět spotřeba celé sestavy v plném zatížení. Zajímavostí je o něco vyšší spotřeba nových athlonů do sAM2. Ale je to rozdíl v rámci chyby měření. Určitě mnohem zajímavější je skutečnost, že i po výrazném nataktování AMD naroste spotřeba jen minimálně. U Intelu to neplatí. Spotřeba 805ky před i po nataktování je vysoká a rozhodně neodpovídá nabízenému výkonu. To lze přičíst staré výrobní technologii, protože 65nm Celeron D je na tom se spotřebou lépe, i když důvod k oslavě také nemá.
Kompletní výsledky testů jsou uvedeny v tabulkách. Nechybí ani přepočet na procenta.
 
Zajímavé je sledovat procentuální rozdíl v jednotlivých testech. Například ve videu je dobře vidět přínos dvoujaderného procesoru. Rozdíl je okolo 50% a to je opravdu hodně. 
Závěrečná tabulka nás zajímá nejvíce. Nabízí totiž hned několik odpovědí na často pokládané dotazy.
Jaký je rozdíl mezi sAM2 a s939 ? Vyplatí se sAM2? Lze jasně říci, že rozdíl ve výkonu je 0-1% ve prospěch s939. Velkou roli v tom hrají použité paměti. Při standardních pamětech z běžných cenových hladin rozdíl mezi s939 a sAM2 nepoznáte. Pro sAM2 však mluví to, že DDR2 budou dále vyvíjeny zatímco DDR1 již ne. Navíc lepší a modernější chipsety a skoro stejná cena proti s939. Prostě sAM2 je jasný vítěz.
Vyplatí se připlatit na AMD 3500+?
Pokud nepánujete taktování, tak určitě. Pokud plánujete taktování, tak je to zbytečná investice. Při dobré desce dostanete stejný výkon i z 3000+. Rozdíl 200MHz dělá u AMD 64 ve výsledku 6% výkonu. A tedy pokud bychom vzali v potaz ještě AMD 3800+, které stojí o 1000,- více, tak 3800+ jednoznačně nelze doporučit. Příplatek neodpovídá nabízenému výkonu. Zanedlouho ale bude tato otázka bezpředmětná. AMD zrušilo výrobu 3000+ a 3200+ do s939. Do sAM2 to jistě také nebude trvat dlouho, jelikož vyrábí ve stejné cenové hladině i Semprony. Těžko pak bude někdo za stejnou cenu kupovat stejně taktovaný Sempron s poloviční cache. Pro AMD znamená Sempron nižší náklady a vyšší zisk, takže se dá očekávat, že upřednostní jeho výrobu. Pak budou 3500+ a 3800+ jedinými variantami jednojádrových Athlonů s 512kB cache.
Pro koho je nejlevnější dvoujádro Pentium D 805? Pro ty, co využívají již optimalizované programy pro dvoujádra. Tam nabídne 805 i na základní frekvenci vyšší výkon než nejdražší jednojaderný procesor na trhu. Problém nastane, když přijde na aplikace, které nejsou optimalizované pro dvoujádra. Zde je 805 díky Celeronovým parametrům jádra velmi pomalým procesorem. Pro hraní dnešních her ho naprosto nedoporučuji. Intel ale již připravuje modernější náhradu a ta by mohla mít mnohem větší šance díky přibývajícím dvoujádrovým aplikacím a to včetně her. Tento procesor tedy osazujte po důkladné úvaze a s odpovídajícím zdrojem. 
Věřím, že dnešní test vám dal odpověď na mnohé aktuální otázky. V některém z příštích testů se zaměříme na rozdíl výkonu mezi Semprony a Athlony. Netrpělivě také vyhlížíme nové Conroe.
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
