|
Strana 10 z 10
Zatímco před rokem jsme z prvních FX procesorů nadšením rozhodně neskákali, i když někteří z nich dělali mnohem horší procesory, než jakým reálně byly, u druhé generaci už je naše nadšení podstatně větší a zasloužené. FX-8350 totiž proti FX-8150 nabízí jednoznačně vyšší výkon při v podstatě stejné spotřebě! A ten vyšší výkon není úplně malý, v průměru se pohybuje od 5 do 20%, ale jsou i aplikace, kde je zlepšení ještě větší. Vzhledem k tomu, že vlastně architektura zůstala, mírně se zvedla frekvence (i když v Turbo režimu velký frekvenční rozdíl není) a zůstal i 32nm výrobní proces, je zlepšení opravdu velmi slušné. Když si vezmeme, kolik výkonu navíc nabídly 22nm Ivy Bridge procesory proti 32nm Sandy Bridge letos, tak AMD dokázalo nabídnout novou řadou rozhodně více proti předchůdci. Samozřejmě bylo by mnohem lepší, kdyby se v této kondici představil tenhle procesor už před rokem. Takhle to jen stále ukazuje, že má Intel minimálně 1 až 1,5 roku náskoku.
Intel letos dovolil AMD trochu ten výkonový náskok stáhnout, alespoň pokud bereme v potaz výkon referenčních modelů, tak jak jsou prodávány. Aktuálně tak jsou síly mezi Core i5 a FX-8000 procesory srovnány. FX si tradičně povedou lépe v modernějších a náročnějších aplikacích, ve hrách je ale stále o něco lepší Core i5 - nutno říci, že rozdíl výkonu v těch náročných aplikacích (kde o výkon skutečně jde) je větší než v těch hrách. Celkově ale běžný uživatel rozdíl výkonu při běžném užívání počítače mezi těmito modely příliš nepocítí. Tomu odpovídají i jejich podobné ceny.
Pokud začneme rýpat do hloubky, nelze si nevšimnout, že je tu ten velký rozdíl spotřeby. I když AMD snížíme voltáž a srovnáme tedy krok s výbornou optimalizací voltáže u Intel procesorů, pořád bude rozdíl mezi podobně výkonnými procesory na spotřebě bezmála 50W v zátěži (zhruba o necelou 1/4 vyšší spotřeba). I když to není mnoho, není to ani málo. 32nm vs 22nm výroba prostě sehraje svou roli. To je asi největší výhoda Intel platformy a zároveň nevýhoda AMD. Pokud tedy chcete výkonný a zároveň úsporný CPU, má Intel se svými 22nm modely logicky navrch. Na druhou stranu větší část doby jede procesor v nižší zátěži a v nižší zátěži, či v klidu nejsou rozdíly mezi platformami zase až tak významné, aby to zájemce o tuto cenovou kategorii HW nějak řešil. Zde se tedy zase sluší pochválit AMD za optimalizace a vyladění 32nm výroby, i když bychom raději viděli srovnání kroku s Intelem. To je samozřejmě utopie vzhledem k neporovnatelným ohromným rozdílům ve finančních i výrobních možnostem obou společností.
Většina lidí, bude řešit pořizovací cenu a poměr cena-výkon. A v tomto ohledu má AMD platforma poměrně výrazně navrch. Nejde ani tak o cenu samotného procesoru, i když i tou je AMD o malinko výhodnější, jde hlavně o cenu celkové platformy při započítání ceny nutné základní desky. Když vezmeme totiž v potaz, že úplně stejně kvalitní, stejně vybavené, stejně výkonné desky se stejnými schopnostmi a zárukou, stojí pro Intel procesory klidně o tisíce korun více než ty pro AMD, vychází poměr cena-výkon dost jednoznačně. Nevím, čím je dán tak ohromný cenový rozdíl. Většina částí desek je totiž vlastně shodná, lidí se tedy vlastně jen čipsety, které dodávají AMD a Intel. Pokud si tedy budeme chtít postavit výkonný počítač s kvalitní deskou, vyjde nás to se stejným výkonem levněji a výhodněji na AMD FX platformě než na Intel Core i5. Kromě tohoto cenového rozdílu je jediným rozdílem mezi těmi platformami, ta nižší spotřeba Intel řešení.
Zatímco před rokem si procesor FX-8150 ocenění nezasloužil, protože toho proti konkurenci mnoho zajímavého nenabídl, AMD FX-8350 je podstatně zajímavější. Nejen že začíná na podstatně nižší ceně než kdysi FX-8350, ale kupodivu je i o nemálo výkonnější při podobné spotřebě. Vzhledem k tomu, že konkurenční Core i5 procesory se letos posunuly v nových Ivy Bridge verzích proti Sandy Bridge o podstatně méně, dovolilo to se FX-8350 na Core i5 dotáhnout. V současné době si tedy výkonově mezi nejlepší Core i5 a FX-8350 můžete dát rovnítko. Nicméně pokud dokážete výkon FX-8350 využít naplno, zjistíte, že má v mnoha takových případech výkonově blíže ke Core i7. A to Core i5 samozřejmě nedokáže. FX-8350 je tedy hodně levným a zatraceně výkonným procesorem do domácí pracovní stanice. Jsou ovšem případy, kdy například ve hrách má FX výkon o něco horší, na druhou stranu v běžných nastaveních rozlišení 1920x1080 a více s běžnými grafikami rozdíly nejsou nijak zásadní (jednotky FPS), abyste to bez měření poznali a ovlivnilo vás to nějak. Pořád je ale vidět, že architektura FX procesorů je spíše orientována na opravdu náročné a moderní vícevláknové aplikace, tedy jen potvrzení toho, že je celá architektura orientována směrem k pracovním stanicím a serverům.
Procesor FX-8350 si od nás ale ocenění rozhodně zaslouží. Při stejném výrobním procesu, nízké ceně a v podstatě stejné spotřebě jako předchůdce, je znatelně lepší. Ocenění si ale zaslouží hlavně za to, že výkonem bez problémů konkuruje nejlepším Core i5 modelům, které jsou i dražší a když si budete chtít postavit počítač, ať už na Core i5-3570/3470 nebo FX-8350, zjistíte, že vás se stejně kvalitní deskou vyjde ten s FX výrazně výhodněji. Intel si je této dlouholeté skutečnosti určitě vědom, nicméně vzhledem k tomu, že s ní nic neudělal do této doby, nelze čekat, že by se v tomto ohledu chystal něco měnit, nemluvě o tom, že k tomu ani nemá žádný důvod. Fungovalo to do této doby, fungovat to bude dál. Nové modely AMD FX však rozhodně nabízejí hodně vítané zlepšení v možnostech výběru procesorů a platforem v mainstreamových segmentech.
Celkem se těšíme na nové FX-6300, které s cenovkou 3100 korun vypadá extrémně zajímavě pro ty, kteří opravdu šetří při nákupu, ale chtějí pořád slušný výkon a hledají tedy bezkonkurenčně nejlepší poměr cena-výkon. Ostatně v grafech máme starší a pomalejší FX-6200, které ale stojí stejných 3100 korun. Tak příště.
Za zapůjčení procesorů děkujeme společnosti AMD
A společnosti Intel
Za zapůjčení základních desek děkujeme společnosti ASUS
| AUTOR: Jan "DD" Stach |
|---|
| Radši dělám věci pomaleji a pořádně, než rychle a špatně. |
|
Pred pár dňami som sa dostal k možnosti upgradu PC a na skúšku som si vzal 8150 revíziu B2 s doskou Asus M5A99FXPRO R2.0 K tomu 1866 Mhz CL9 Corsairy. Kľúčovú úlohu v prípade Bulldozeru hraje čo najnovší UEFI Bios, rýchle pamäte s čo najmenším časovaním, hotfixy od MS a pár optimalizačných úprav. Po tom všetkom sa musím smiať tvojmu rozdielu vo výkone 30 percent. 
Uvidíme ako to bude vyzerať po vydaní plnej verzie W8 a nevyhnutných service packov.
Na EHW jsou další testované hry a je přesně vidět, kde FX-8350 hodně ztrácí - Skyrim a World in Conflict - čili již výše zmíněné strategie a RPG
.
